Akshell a écrit :

filux a écrit :
Est ce que, si on disait a José Bové (couteau suisse alter mondialiste, signataire de la pétition) : hey mon frère, libère donc un peu ta ferme qu'on vienne y faire nos courses gratos, il aurait pas un brin l'air con ?

Tu compares un bien matériel (des légumes par exemple) et un bien immatériel (de la musique sous forme de mp3).

Mais faire pousser des légumes ça demande de la terre, des graines, du temps, de l'argent etc., reproduire un mp3 ne coute rien.

C'est bien un probleme. Quand tu vole (suposition) un objet dans un magasin, t'est tout de suite renseigné sur la légalité de ton acte, or, pour beaucoup, la musique c'est pas matériel, il n'y a donc pas vol. Voler un mp3, c'est comme voler du vent en quelque sorte, c'est pas grave. Et pourtant les instruments de musique, la location de locaux de répétition, les cours, etc, ça n'a pourtant rien de gratuit. Et par dessus tout la musique ça demande un investissement personnel important. C'est donc au nom de "oui, mais c'est pas matériel, c'est de l'art et comme en plus vous prenez du plaisir a le faire, vous ne devez pas le vendre ni en vivre" alors qu'on devrait distribuer la musique ? Je suis septique.

C'est a peu pret la même chose pour les logiciels, les jeux. C'est qu'un CD/DVD, et materiellement, c'est pas grand chose un CD ou un DVD. Personne ne voit le travail qu'il y'a derrière. Et puis c'est des jeux, alors ceux qui font ça forcement, c'est pas un metier mais plutot un amusement. Faudrait peut etre faire des CD mangeables pour que les gens se rendent compte, je sais pas..

Gadro a écrit :
On dit souvent que les artistes gagnent surtout leur vie via les concerts. Oui c'est vrai pour certains. Alors on va au concert, on paye la place, l'artiste gagne ses sous, et puis on a téléchargé sons album... Alors la major (qui n'est pas le diable incarnée non plus) elle ne touche pas de sous, elle se dit : oué, t'es sympa l'artiste, mais c'est pas tes concerts qui peuvent payer un nouvel album. Alors a force de ne pas vendre d'album, ben la maison de disque lâche l'artiste, ou ferme (en fin de compte) Si l'artiste est motivé, il va continué a s'auto produire, jusqu'au jour ou il en aura marre/n'aura plus de sous ou quoi...

Tu me fais rire. Je vais presque verser une larme tiens, pour les "pauvres artistes lancés par les majors". C'est vrai, après tout, il n'ont pas eu de chance. Ils ont été remarqués, lancés à grand coup de marketing, ils ont vendus des millions d'albums, et quoi, il faudrait en plus qu'ils aillent en concert ? scandale ! Ils ne sont pas devenus parvenus pour retourner jouer chez les ploucs tous les weekends tout de même ! Ca serait trop injuste.

Je vais essayer d'expliquer ca à mon boss demain - comme j'ai été embauché et que j'ai bien bossé au début, je vais désormais rester chez moi et attendre que la paye tombe chaque mois. Je suis sûr qu'il sera compréhensif.

filux a écrit :

C'est bien un probleme. Quand tu vole (suposition) un objet dans un magasin, t'est tout de suite renseigné sur la légalité de ton acte, or, pour beaucoup, la musique c'est pas matériel et il n'y a pas vol. Voler un mp3, c'est comme voler du vent en quelque sorte, c'est pas grave. Et pourtant les instruments de musique, la location de locaux de répétition, etc, ça n'a pourtant rien de gratuit. Et par dessus tout la musique ça demande un investissement personnel important. C'est donc au nom de "oui, mais c'est pas matériel, c'est de l'art et comme en plus vous prenez du plaisir a le faire, vous ne devez pas le vendre ni en vivre" alors qu'on devrait distribuer la musique ? Je suis septique.

Oui la musique sous forme de mp3 est totalement immatérielle. Elle ne porte préjudice à personne, puisqu'aucun stock ne disparaît dans un magasin. Après, la seule question que tu es en droit de te poser, c'est :
Est-ce que les gens auraient acheté la zik qu'ils ont téléchargé ? Euh... quand Ipod fait sa pub en disant que tu peux mettre 10 000 chansons dans sa boite, je crois pas que tout le monde a payé 1 dollar la chanson pour se balader avec soi. Ca ferait dans les 10 000 dollars, chose peu crédible en somme.

Si on suit ton raisonnement, on devrait même interdire les radios pendant qu'on y est. Ben oui, de la musique diffusée gratuitement à des millions de personnes, sans qu'elles payent rien du tout !

Il faut arrêter de se voiler la face. QUand on paie un CD 20 euros, la majeure partie des gains vont aux différentes chaînes de distribution, et le reste (quoi, peut-être quelques centimes) reviennent à celui qui a fait la musique à la base.

Si les musiciens avaient un peu de jugeotte, en tout cas ceux qui se plaignent, ils feraient leurs propres systèmes de vente online, via un conglomérat d'artistes, sans passer pas des majors et des distributeurs, pour vendre leurs CDs à 5 euros au lieu de 20 dans le commerce, tout en gagnant autant voire plus.

Ce qui énerve les gens, ce n'est pas de payer les musiciens, mais c'est surtout d'engraisser allègrement les ronds de cuirs au passage.

ekianjo a écrit :
Tu me fais rire. Je vais presque verser une larme tiens, pour les "pauvres artistes lancés par les majors". C'est vrai, après tout, il n'ont pas eu de chance. Ils ont été remarqués, lancés à grand coup de marketing, ils ont vendus des millions d'albums, et quoi, il faudrait en plus qu'ils aillent en concert ? scandale ! Ils ne sont pas devenus parvenus pour retourner jouer chez les ploucs tous les weekends tout de même ! Ca serait trop injuste.

Je vais essayer d'expliquer ca à mon boss demain - comme j'ai été embauché et que j'ai bien bossé au début, je vais désormais rester chez moi et attendre que la paye tombe chaque mois. Je suis sûr qu'il sera compréhensif.

Tu as cru que tous les artistes "intègres" sont chez le label Tôt ou Tard ? Y'a plein de petits groupes chez des labels comme BMG, Virgin ou même Universal. Et c'est justement eux qui risquent de payer en premier les frasques des Majors (sur des arguments plus ou moins valables, ça dépend lesquels)

ekianjo a écrit :
Oui la musique sous forme de mp3 est totalement immatérielle. Elle ne porte préjudice à personne, puisqu'aucun stock ne disparaît dans un magasin.

Si on suit ton raisonnement, on devrait même interdire les radios pendant qu'on y est.

J'aimerai bien qu'on suive le tiens, ça pourrai etre amusant (ou catastrophique, au choix). Plus personne n'acheterai de musique, de logiciels, de jeux, de bouquins, puisque c'est devenu gratuit et que n'etant pas matériel, ça ne porte de préjudice a personne... la belle logique que voila. En un mot ---> utopie

Pour information, les radios payent des droits de diffusion et même un restaurant qui passe la radio ou un cd paye des droits sacem.

filux a écrit :

ekianjo a écrit :
Oui la musique sous forme de mp3 est totalement immatérielle. Elle ne porte préjudice à personne, puisqu'aucun stock ne disparaît dans un magasin.

Si on suit ton raisonnement, on devrait même interdire les radios pendant qu'on y est.

J'aimerai bien qu'on suive le tiens, ça pourrai etre amusant (ou catastrophique, au choix). Plus personne n'acheterai de musique, de logiciels, de jeux, de bouquins, puisque c'est devenu gratuit et que n'etant pas matériel, ça ne porte de préjudice a personne... la belle logique que voila. En un mot ---> utopie

Pour information, les radios payent des droits de diffusion et même un restaurant qui passe la radio ou un cd paye des droits sacem.

[Edité le 07-02-2005 à 19:46 par filux]

Certes, mais ces droits ne sont rien face au public qui les écoute de façon totalement gratuite. Va demander aux artistes si ce que leur reverse la SACEM leur suffit à vivre.

Et, je crois que t'as pas compris où je voulais en venir, mais pour moi, la place d'un artiste n'est pas à rester tranquillou chez soi en attendant que l'argent déboule, mais à faire des tournées, vendre des places au lieu de vivre de droits d'auteurs, qui sont eux, pour le coup, totalement artificiels et non justifiés face à d'autres professions qui font aussi appel à des qualités du même acabi.

Cf mon premier post sur cette news (page1), je vais pas me paraphraser.

Sonny a écrit :
- Brian Molko, du (très bon) groupe Placebo : " il y a des musiciens qui ont des enfants, il faut bien payer les frais scolaires".

D'ailleurs à ce sujet, Latrell Sprewell (un basketteur) s'est plaint de son salaire (17 millions de dollars, bagatelle) en pointant du doigt le fait qu'il avait quatre enfants et devait les nourir.

C'était la pensée du soir.

hohun a écrit :
Traduction:
Comme la plupart des artistes qui ne vendent pas 200 000 exemplaires de chacun de leurs albums qui figurent dans votre liste "ILS SONT POUR" pour faire masse (ainsi que des moins que rien que je ne prends pas la peine de connaitre, de toute facon ils passent pas a la tele), veuillez ajouter mon nom dans la liste "ILS SONT CONTRE"

Et encore, Yann Tiersen, par exemple, qui fait partie de la liste des "contre" la répression du piratage est bien loin du stade des 200 000 albums vendus, donc il est bien hypocrite ce Max Amphoux de dire que ce sont des gens qui lui sont inconnus...

C'est marrant je voyais plutôt une tendance générale à télécharger illégalement ce qui est déjà célèbre et bourré de fric, c'est à dire ce que la pub nous montre.
Je voyais la même tendance faire que les nouveautés qu'on découvrait soi-même, on les découvrait au hasard des rayons d'un magasin, puisqu'il n'y a nulle part ailleurs pour le découvrir, 90% de l'espace publicitaire musical étant occupé par 10% des artistes. Et face au CD, je vous vois mal écouter quelques titres puis partir après avoir noté le nom de l'album pour le recopier dans votre mule.

Le communisme, y'a que ca de vrai. Passé les 2000 euros mensuels, tout artiste reversera a la collectivite ses gains. Et les camarades pourront ecouter toute la musique qu'ils veulent gratuitement s'ils ont travaillé leur 40h par semaine.

Blague (?) a part, c'est interessant le debat suscite par le nouvel obs. Ca evite qu'il ne soit cantonné aux tribunaux jugeant les "exemples". Bon faudrait qu'il remonte dans la sphere sociale jusqu'aux politiques, et c'est pas gagné.

Etant donné que des personnes telles que

Ségolène Royal député PS,
Christian Paul député PS,
José Bové
Didier Mathus député PS,
Dominique Voynet, sénateur, vert
Noel Mamère
Alain Krivine
Olivier Besancenot

qui sont politiques, sont contre cette répression, j'espère tout comme toi que ça remontera jusqu'aux politiques, le seul problème, c'est qu'ils sont tous de la même tendance politique (en gros)

Il y a une connerie dans la news, Placebo n'est pas un bon groupe.

Prodigy a écrit :
Il y a une connerie dans la news, Placebo n'est pas un bon groupe.

Ca a déjà été dit 3 fois dans le thread :)

Mais arrêtez, vous allez me faire pleurer.

Zorglub a écrit :
Etant donné que des personnes telles que

Ségolène Royal député PS,
Christian Paul député PS,
Jose Bové
Didier Mathus député PS,

Dominique Voynet, sénateur, vert
Noel Mamère
Alain Krivine
Olivier Besancenot

qui sont politiques, sont contre cette répression, j'espère tout comme toi que ça remontera jusqu'aux politiques, le seul problème, c'est qu'ils sont tous de la même tendance politique (en gros)

Trouvez l'intrus ;)