No Man's Sky était chez Colbert hier soir. Le jeu est toujours aussi beau, mais mis à part breveter le vivant, on n'y fait apparemment pas grand chose

Lire la suite sur le site : No Man's Sky chez Colbert.

Mouais, c est vrai que la hype se dégonfle depuis un moment. Si je devais faire le ratio hype/plaisir jeu en main witcher3 et isaac rebirth sont probablement les seuls a obtenir un 5/5

Les bonus de préco, les dlc annoncés avant même la sortie du jeu, une communication en mousse....difficile d avoir encore le kikitoutdur. Bon ca n empêche pas d avoir une excellente surprise a l arrivée (coucou dirt rally)

Techniquement / graphiquement, y a quand même pas mal de changement, non ?

question a 2 francs: ca sort quand?
pas vu de date sur steam ou jeuxvideo.con, amazon s avance sur un 31 decembre 2016

Plus de 50 prix ou nominations en 2014 annoncés sur la page steam....mais sans dec, les mecs ont jugé quoi? J ai même la curieuse impression de revoir les mêmes vidéos depuis un an.
Je vais quand même continuer de toucher du bois parcque merde ça a de la gueule.

papysoupape a écrit :
question a 2 francs: ca sort quand?

Réponse du lead à propos de la release date, à la 20ème seconde de la vidéo : "It's still a secret."

je trouve ça dingue de voir le dev dans un show tv us. Sony doit cracher du billet vert je ne vois pas autrement.

papysoupape a écrit :
Mouais, c est vrai que la hype se dégonfle depuis un moment.

Le jeu a pourtant encore une fois marqué des points à la conf E3...notamment en montrant visuellement l'immensité du bouzin.

Il va toujours falloir m'expliquer à quoi sert d'avoir un bousin immense si tu n'as pratiquement rien à y faire à part te déplacer et... te déplacer ?
(coucou elite dangerous)

Et en admettons qu'il y ait des trucs à y faire, ce qui n'est pas le cas pour le moment, il faut qu'il y ait un intérêt à ce qu'il y ait autant de planètes, que cela apporte une réelle diversité.
Si ça n'est pas le cas, passer d'une planète à une autre reviendrait au même que de relancer à l'infini une partie de démineur. Il ne faut pas que ça deviennent de vulgaires stats et c'est pourtant parti pour.

La plus part du temps les jeux à génération procédurale sont décevants, gros potentiel puis désenchantement car ils s'avèrent trop creux, peu stimulant au niveau du gameplay les mécanismes étant simplistes, peu stimulant en matière de direction artistique, peu stimulant pour l'esprit au niveau de la narration, du scénario et l'atmosphère se montre rapidement artificielle.

Perso ça ne me vend pas de rêve en l'état.

De la diversité il devrait y en avoir assez je pense. Au moins pour nous tenir un petit moment. L’intérêt de l'immensité n'est pas là. L’intérêt est d'être dans un rapport d'échelle qui nous est pas mal étranger. On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti, que même avec des millions de joueur on aura peu de chance d'en croiser un au pif. Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.

Après oui, il faut que les mécaniques de jeu soient suffisamment intéressantes et varier pour que ça soit fun. Sur le papier c'est le cas. Mais à voir comment ça se passe concrètement dans le jeu.

Baleze, le dev arrive à jouer sans bouger les doigts. A une main aussi par moment.

GTB a écrit :
Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.

Même si l'impression d'échelle est intéressante oui, le fait de gonfler artificiellement la taille d'un univers ne donne pas du tout envie de l'explorer, tout le contraire. Aucune envie d'aller aux confins de la galaxie pour voir ce que le code du jeu a pu pondre comme nouvelles couleurs de nuages ou taille de monstres. Pour l'instant, ce nomad sky commet toutes les erreurs du jeu procédural à mon sens, en opposant seulement la collectionnite à ce sentiment de vacuité. Ca me fait penser à Starbound au tout début, avant que les développeurs ne comprennent le problème et s'acharnent à injecter du contenu écrit et des quêtes.

Après il y a ceux qui jouent à Destiny... mais nous sommes entre gens convenables.

On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti

Mais c'est probablement faux en fait, on aura sans doute tout vu en quelques heures. Ce ne sont que des instances placées aléatoirement qui se répètent.
Ça n'est pas parce que dans un biome il va y avoir un arbre placé à des coordonnées différentes d'une autre planète que ça en fait quelque chose de différent.

On aura sans doute tous vu les mêmes choses et l'idée comme quoi on ne les a pas vu aux mêmes coordonnées n'a rien de merveilleux. C'est le principe de n'importe quel jeu en procédural.

zaibatsu & Le vertueux> Vous parlez l'un et l'autre de problèmes touchant le genre même de l'open-world. Tous les open-world. Donc je ne vois pas en quoi ça remettrait en question la singularité de No Man's Sky au sein de ce genre.

Il est évident que les 18 trillons de planètes ne seront pas toutes uniques et parfaitement différentes en tout point les unes des autres. So what? GTA nous demande de faire les mêmes trucs en boucle pendant 30h et ça ne l’empêche pas de se vendre à 38 millions d'exemplaires. Et cette redondance est très présente sur de nombreux aspect du jeu alors qu'il s'agit probablement du plus soigné à ce niveau.

Tout ça pour dire que ça coule de source que No Man's Sky sera touché par ces problèmes également. En fait je vois mal comment un open-world ne le serait pas si on veut rester un minimum réaliste sur le développement. Et donc, on arrête de faire des open-world ou on les prends pour ce qu'ils essayent d'apporter au delà de ça?

La différence avec les autres open world c'est que les éléments ont été placés par les développeurs dans l’intérêt de stimuler la curiosité (quand c'est bien fait) et rend ainsi l'exploration intéressante.
Ça n'est pas du random générique.

Pour l'instant ce qu'on a vu me semble pas si mal. Certes le procédural se sent, mais le procédural va progresser. D'ailleurs avec la montée des puissances à moins de coller 10 000 personnes sur le dev, le procédural va devenir une nécessité.

J'ai l'impression que le jeu s'est bien amélioré au niveau technique depuis les derniers shows.

Je partage la surprise de Colbert quand il pensait que la présence du dev dans son émission signifiait que le jeu allait bientôt sortir (ce n'est pas le cas).. Mais une possibilité est que le réel but de cette mise en avant est de créer une aura positive autour de la PS4 (et le jeu final n'aurait pas le même effet que ces courtes previews).

GTB a écrit :
Et donc, on arrête de faire des open-world ou on les prends pour ce qu'ils essayent d'apporter au delà de ça?

Note que je n'ai rien contre le procédural à priori encore moins contre les open world, j'ai juste une dent contre les développeurs qui en font un outil ET une fin.

Pour reprendre ton (mauvais) exemple de GTA, l'open world (qui est tout sauf procédural dans ce cas) sert de background à une vraie narration qui, elle, est le but. Même chose pour Skyrim, le dernier Witcher etc... Ce no man sky communique depuis le début sur la richesse de son algo et non sur une trame narrative ou une évolution claire pour nous pousser à explorer... Je peux me tromper sur ce point, mais si c'est le cas, ça ne marchera pas quelle que soit la puissance du code. Tu peux pousser la véracité d'un biome aussi loin que tu veux artificiellement, le joueur sentira toujours à un moment qu'il est captif d'un univers random généré par une intelligence artificielle et se lassera très vite si tu ne lui files pas une motivation, les fameux 'incentives' dans le jargon.

Je reprends l'exemple de Starbound, le procédural est un chouette écrin, mais rien ne vaut un scénar bien trempé (ou une mécanique novatrice) pour pousser un joueur à adhérer sur le long cours. Une fois que ta maison est cool à regarder, que tu as une armure qui a de la gueule et une arme solide, tu te fais chier. Ou alors, comme je le disais, c'est l'inflation du "rare item", la course à la Destiny ou Terraria mais là je suis complètement hors de la cible.

Encore une fois, je souhaite le meilleur à ce très joli prototype, mais rien ne me rassure dans ce que je vois pour le moment, exactement l'inverse. Je m'agace aussi un peu parce que j'espérais plus.

Je suis d'accord que la taille de l'univers ne suffit pas à rendre un jeu fun à jouer. Sur le papier les dév ont parler d'exploration, de guerre, de ressources, de construction, de flore, de faune, d'échange etc...maintenant c'est clair qu'il va falloir montrer du concret sur ces mécaniques.

Une narration n'est qu'un des vecteurs possibles. Et en ce qui me concerne celle de GTA ne suffit pas à faire illusion quand on me demande de faire le toutou à longueur de jeu. Là chacun aura sa sensibilité sur ce qui arrive à faire illusion...parce que oui concrètement tous les open-world sonnent assez creux. J'en suis pas un gros client. Mais j'y trouve toujours du positif qui peut m'occuper quelques heures et c'est déjà bien. Dans GTA c'est découvrir l'univers riche qui est réellement tripant. Le reste est de quelconque à mauvais. No Man's Sky a potentiellement quelque chose à offrir aussi; même si clairement on sent déjà la redondance qu'amènera le procédural au bout d'un moment.

De mémoire, il me semble qu'ils avaient une ébauche de scénario/objectif: rejoindre le centre de l'univers.

On est d'accord que dit comme ça, ça reste limité mais je crois qu'il est encore trop tôt pour leur faire un procès d'intention.
Ils ont au moins le mérite d'y avoir pensé, j'espère que ça tiendra la route narrativement parce qu'aller au point B pour aller au point B....

Personnellement, je vois/aimerais bien un truc à la Out There.