A sa sortie, Battlefield 1942 n'avait aucun concurrent sérieux dans son genre et a rencontré un succès plus ou moins mérité : beaucoup de véhicules, des armes merdiques, des cartes globalement bien foutues, un netcode moisi, un conquest intéressant, une finition complètement ratée, etc. Depuis, on a vu sortir l'inoubliable Söldner et le plus sérieux Joint Operations qui a placé la barre extrêmement haut. Cette seconde suite, subtilement baptisée Battlefield 2, arrivera-t-elle à faire mieux ?

La suite de Battlefield 2

Lire la suite sur le site : Minute Test : Battlefield 2.

Sympa le MT. 90% d'accord avec ;)
J'aurai mis 15 à cause de Joint Ops.
D'un autre coté les graphs je les trouve plus jolis.
Même s'il faut une bécane de ouf pour en profiter.

Pareil. Les textures n'ont pas une résolution fabuleuses, mais sont très homogènes. Ce n'est pas toujours évident dans d'autres titres.

A noter, quand même, la traduction très approximative, la lenteur intolérable de l'interface, et le bind des touches super lourd (il faut déassocier une touche avant de pouvoir la réassocier).

Bon, alors...j'achète BF2 ou JO ?

Le plus gros problème de JO, c'est qu'il n'y a plus grand monde dessus. Sinon, je l'ai trouvé plus épique, plus précis et j'ai préféré son orientatoin vers les combats d'infanterie, là où BF2 se tourne plus vers le teamplay et les véhicules.

En fait, les deux sont très différents, rien que par le mode de jeu : dans JO les points doivent être capturés dans un ordre précis, ce qui fait que les affrontements sont beaucoup plus denses et longs.

Ttask a écrit :
Le plus gros problème de JO, c'est qu'il n'y a plus grand monde dessus.

Sur JO ya encore plein de peuple, sinon pour un bon serveur de 150 faut squatter sur Fly Swatter par exemple.

pololefou : Si tu a un PC de la mort qui tue,(gaffe que ta carte vidéo soit compatible) et que tu "débute" ou est casual gamer dans ce type de jeu.
BF2 sans hésiter.
Comme le dit Ttask c'est grand public donc pas trop prise de tête.

Reste le critère le plus important : Avoir (ou se faire) des potes dans le jeu. En solo le gameplay est moins fun qu'un CS bien primaire.

J'ai un PC de la mort qui pue...mais je compte bientot vendre un de mes gosses ou un de mes organes pour upgrader tout ça!
Pour les potes, y'en a plein sur NoFrag.

perso BF2 est une tuerie même s'il est clair qu'il y a quelques défauts énervants mais rien d'insurmontable.
Comparé à JO il n'y a pas photo, rien que la conduite des véhicules est juste 10 fois mieux surtout les hélicos.
les armes ne sont pas puissantes pour éviter de se faire torcher à 300m d'une balle de M16, par contre elles sont précises mais évidemment il faut tirer par petite rafale.

par contre est-ce que le testeur peut m'expliquer pourquoi il détruit le jeu mais lui met 16/20 !!??

C'est expliqué dans la conclusion. Et j'aimerais beaucoup savoir où j'ai détruit le jeu.

Pour les armes, ça fait que les combats à longue distance sont uniquement dus à la chance. A titre indicatif, le M16 est précis jusqu'à 45m, la AK-47 28m et le AK-101 à 33m, en étant accroupi, immobile et en utilisant le coup par coup. Cette longueur correspond à la distance maximale à laquelle on est sûr qu'une balle tirée en direction du centre d'un cercle de 50cm touche bien la cible.

Ttask a écrit :
C'est expliqué dans la conclusion. Et j'aimerais beaucoup savoir où j'ai détruit le jeu.

Pour les armes, ça fait que les combats à longue distance sont uniquement dus à la chance. A titre indicatif, le M16 est précis jusqu'à 45m, la AK-47 28m et le AK-101 à 33m, en étant accroupi, immobile et en utilisant le coup par coup. Cette longueur correspond à la distance maximale à laquelle on est sûr qu'une balle tirée en direction du centre d'un cercle de 50cm touche bien la cible.

ba tu détruits le jeu parce qu'il y a une foultitude de critiques mais c'est tout à fait ton droit encore heureux. Apparemment tu as pris du plaisir à jouer et par conséquent tu le gratifies d'une note qui n'est pas en rapport avec le test, pourquoi pas...

et donc pour les armes ? ça n'est pas un minimum réaliste vu que le jeu ne gère pas le fait qu'il est pratiquement impossible pour un humain normalement constitué de garder son arme totalement immobile sans l'aide d'un trépied !?

Ca na strictement rien à voir. Je me demande si tu fais exprès de jouer au con ou si c'est une seconde nature.

Premièrement : une arme n'a pas de raison pour être moins précise quand tu sautes en straffant avec le bras cassé. C'est le tireur qui est moins précis, c'est tout. Pour avoir quelque chose d'à la fois réaliste et intéressant en termes de jeu, il aurait fallu énormément augmenter le roll de l'arme et non pas son cône de dispersion.

Deuxièmement : tu dis que les armes sont précises, puis tu changes visiblement d'avis en optant pour la carte du réalisme (Battlefield réaliste, hrhr) quand quand tu as des chiffres te prouvant qu'elles ne le sont effectivement pas (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre de ta phrase, tellement bien formulée et ponctuée).

Troisièmement : quand je dis que les armes sont impuissantes, c'est parce qu'il faut 6 balles de pistolet mitrailleur dans le torse pour tuer un homme sans gilet pare-balles, 4 de M16 ou 5 de pistolet. Augmenter la puissance des armes aurait renforcé l'importance de la furtivité lors des déplacements. C'était le cas dans JO, et personne ne s'en est plaint à part les débutants qui ne comprenaient pas pourquoi ils crevaient si rapidement. Actuellement, quand tu te prends une balle tu n'es que très peu blessé et il est alors facile de rejoindre un abris sans mourir même si l'on se trimballe à découvert.

Quatrièmement : Relis le test : j'ai dit que BF2 était mal fini, inéquilibré et très tourné vers le grand public mais que malgré cela les outils stratégiques fournis parfaitement bien implémentés et la diversité des situations rencontrés font qu'on prend très vite du plaisir. Mais les fanboys ne peuvent apparemment pas comprendre que leur jeu fétiche soit imparfait et attaquent par conséquent les avis contraires sur la forme.

tetsuo666 a écrit :
perso BF2 est une tuerie même s'il est clair qu'il y a quelques défauts énervants mais rien d'insurmontable.
Comparé à JO il n'y a pas photo, rien que la conduite des véhicules est juste 10 fois mieux surtout les hélicos.
les armes ne sont pas puissantes pour éviter de se faire torcher à 300m d'une balle de M16, par contre elles sont précises mais évidemment il faut tirer par petite rafale.

par contre est-ce que le testeur peut m'expliquer pourquoi il détruit le jeu mais lui met 16/20 !!??

16/20 c'est la note qu'il mérite... quand tu vois que c'est un jeu orienté multijoueur online et que tu batailles comme un fou pour rejoindre un serveur car leur "browser" est un machin lent, instable et mal fait... assez frustrant pour ce type de jeu. Il y'a comme un goût d'inachevé...

Hé Ben !!! Mais ça tire dans tous les sens ici aussi !?!?

"JointOps VS BF2 ?"

Bon, j'épaule mon fusil; j'ai une pleine caisse de chargeurs à côté de moi et quelques tas de sables devant: ça risque de durer un moment ..!

D'accord, JointOPs reste un excellent FPS, ayant des conseils à donner à son petit cousin BF2 :
_ Moins gourmand en ressources que BF2 pour un niveau graphique certes en-deça, mais toutefois acceptable;
_ 150 joueurs MAX en simultanné, contre 64 MAX seulement pour BF2 ( Auxquels peuvent se rajouter des bots presqu'à l'infini en mode COOP - Une vraie fourmillère, ce JointOPS - );
_ De nombreux modes de jeux diférents, quoique passablement identiques, contre un seul et unique gameplay pour BF2 : Là, ça fait vraiment tâche...
_ Un nombre de véhicules différents beaucoup plus élevé que dans BF2 : Bateaux en tous genres dont Hovercraft pouvant transporter d'autres véhicules, Gros Hélicoptères disposant également de cette possibilité hautement stratégique, camions d'armurerie, petites motos-cross ultra-maniables pour les fous de la vitesse et des acrobaties en tous genres, etc... Et tout cela en deux versions différentes, présentant chacunes leurs avantages et leurs inconvénients, selon que le véhicule appartient aux rebelles ou bien à l'armée officielle.
-> On regrettera toutefois dans JointOPS (/Escalation) l'absence d'avions à réaction, alors que pourtant, ses maps sont illimitées et sans la moindre restriction de la zone des combats, contrairement à BF2, où l'économie des ressources et la fidélité topographique pourraient justifier cette limitation du terrain, même si cela est parfois (trés) frustrant.

J'étais moi-même un fan de JointOPs, mais je n'y joue guère plus : Sa propre liste de bugs non corrigés, et la sortie d'un "Delta Force Xtrême" qui ressemble à une regression sur pas mal de points, ont pour longtemps tué mon intêret pour Novalogic et son jeu.
(Toutefois, je dois dire que j'y aurai joué en LAN de nombreuses parties COOP acharnées, et ce, pendant près de deux ans, sans que jamais le plaisir ne déserte...)

La principale malfaçon de cet avatar (JointOPS) reste à mon sens les invraissemblances de l'IA qui peut, sans avoir jamais eu la moindre information relative à votre position, vous tirer dessus avec une précision impossible, à une cadence impossible, depuis une distance impossible, alors que vous étes caché en silence derrière des replis du terrain depuis le début de la partie...
Problème accentué dans les maps non officielles, puisque l'éditeur autorise des précisons de plus de 300%, allégrement utilisées : Méchants Bots invincibles, m'en auront vraiment fait baver pour rien...

BF2, de son côté, ne brille vraiment pas pour son mode COOP : Il n'y en a pas et il aurait même été, soi-disant, impossible à implémenter ( Cette blague : Dès la sortie du jeu de simples manips, puis par la suite, des MODs non-officiels, ont prouvé le contraire... )
Par contre, il brille lugubrement par ses propres malfaçons et invraissemblances : En effet, je suis totalement d'accord avec la plupart des commentaires ci-dessus de Ttask;
J'ai remarqué le plus gros problème dès ma première partie de BF2 (la démo) en choisissant sniper et en regardant incrédule les soldats que je truffais de plomb continuer allègrement à gambader en chantant : Au début, j'ai pensé que je visais mal, mais non, ils encaissaient bien un, deux, voir trois tirs, sans ployer les genoux, ni même jamais ralentir...

J'ai donc changé ma panoplie pour celle du soldat ANTICHAR. Je joue actuellement à la version complète du jeu, patchée en 1.02, et lorsque je vide à bout portant, en plein visage, plus d'un chargeur et demi par courtes raffales, du lance-aggraffe attribué par défaut au soldat ANTICHAR, le soldat ennemi en face, qui devrait AU MOINS valdinguer à cause du choc, me fait au lieu de ça un ravissant sourire (de plomb), et, sans broncher réussit à me placer vite fait deux bales dans les jambes; ce qui n'a pas pour effet de me faire boiter, vous vous en doutez : Non, ça me tue carrément, sous prétexte que son arme automatique est plus puissante que la mienne.

Je vais paraitre trés prétentieux, mais, sincèrement, je crois qu'avec une VRAIE localisation des dégats ( je ne parle pas encore de la précison des armes, mais ça va venir... ) et une prise en compte plus sérieuse de ces derniers, je serais sûrement mort moitié moins de fois et j'aurais tué deux fois plus. Je suis un habitué des autres FPS et chaque partie de BF2 me fait rentrer dans une rage folle à cause de ça.

En fait, d'une façon générale, la précison, en mode automatique, ne dépasse pas un mètre cinquante; au delà, le cône de diffusion devient complètement fantaisiste.
Même avec de trés bons reflexes et par courtes rafales, il est littéralement impossible d'abbattre un adversaire en bonne santé, à cinq mètres de distance, du premier coup : Il faut vider au moins tout son chargeur, voir un second selon l'arme que vous avez, pour y parvenir. Ca oblige à courir après votre ennemi pour l'achever, et on se retrouve constamment à cours de munition dans une zone non sécurisée où nous a mené notre course, où notre vie ne tient plus qu'au petit bonheur la chance.
Tandis que dans n'importe quel autre FPS, ce premier ennemi aurait été immédiatement abbattu, et la progression qui aurait suivi aurait été mûrement réfléchie de façon à surprendre les autres.
Bref, à cause de cela, on se croirait parfois dans un clone 3D de PacMan !

Et cela ne s'arrange pas vraiment au fil du jeu, bien que certaines armes "débloquées" lors de l'obtention de points sur les serveurs officiels soient bien plus puissantes : Par exemple, avec la première arme débloquée par le soldat antichar lorsqu'il passe caporal ( Un fusil à pompe semi-automatique 12-coups surpuissant, sensé être "Trés Précis" ), il m'arrive encore souvent de devoir tirer plus de deux fois pour tuer un gus que j'ai à bout portant (-de2m!), tellement les éclats partent n'importe où. C'est quand même mieux qu'avec l'arme par défaut... Pour moi ! Parce que pour le gars qui se prends les pruneaux alors qu'il m'a déjà gréffé plusieurs chargeurs dans les dents pendant ce temps là, l'injustice est encore plus grande !
En parlant de cette arme et d'injustice : Le rechargement de ses 12 balles est trés-trés long - compter presque 10 secondes ! - La puissance, ça se mérite, me direz-vous... Mais enfin : Pourquoi ne peut-on pas arrêter de recharger, en cas d'urgence, pour déjà tirer les douilles déjà introduites ? On croirait rêver d'incarner un soldat aussi stupide !

En ce qui concerne les M16 et autres, ce genre d'observations hallucinantes est plus ou moins vrai également; cela dit, si on prends le risque de passer en semi-automatique ( Au corps-à-corps, c'est suicidaire, mais de loin, c'est crucial... ) on arrive bien avec de la patience à abattre une cible à 45m avec la plupart des armes : Les chiffres de tTask bien qu'instructifs, ne sont ainsi pas forcément à opposer au "réalisme" de BF2.

Parlons un peu de la physique : Joint Ops n'était pas vraiment un modèle du genre non plus, avec les palmiers et les fougères qui poussaient dans les blindés...
( Pas besoin de reparler de l'IA qui ne tient pas compte des accidents du terrain, c'est dit plus haut )
Cela dit, à son avantage, la plupart des défauts n'y entravent pas le joueur comme dans BF2 : En effet, dans ce dernier, on doit constamment subire des limitations étriquées qui gâchent carrément le jeu :
_ On ne peut pas DU TOUT se déporter sur le côté en courant, et encore moins quand on est allongé
( Contrairement à JointOps où l'on peut se jeter, rouler sur le côté,... )
_ On ne peut pas s'allonger contre un mur si on veut se... Relever ! Il faut d'abord s'en écarter un peu.
Dans le feu de l'action, on apprécie moyen, déjà que quand on est contre ce fichu mur, le joueur a subitement choppé Parkingson ( Problèmes classiques de caméra )
_ Il faut parfois sauter pour monter certaines marches de pas plus de 25cm de haut ; par contre, sans courir, on surfe régulièrement sur certains escaliers descendants en se blessant.
_ En ce qui concerne certains talus de 60cm de haut, ils sont infranchissables alors qu'il nous reste le plus souvent une main pour nous hisser... Mais bien pire : Sur les bords de tous les ruisseaux, même si vous n'avez que les genoux dans l'eau, il arrive parfois que vous ne puissiez pas vous servir de votre arme ! Donc: Vous êtes bloqués en bas d'un talus sur le bord du ruisseau avec l'eau aux genoux, vous devez faire le contour de ce talus de 60cm infranchissable, soit environ 20mètres de pur bonheur à moins de 2Km à l'heure, avec Parkingson parce que le jeu ne sait pas trés bien si vous êtes dans l'eau ou sur terre ( véridique !!! ) et sans pouvoir tirer, pendant qu'au dessus de vous ça mitraille sec. )
C'est vraiment dur la guerre... Mais là, c'est DICE qui est VRAIMENT dur avec nos nerfs !!!

Il y a encore un détail, qui n'en est pas un, surlequel j'aimerais m'arrêter un instant, c'est l'affichage désastreux des noms au-dessus des soldats...
Passe encore qu'il faille parfois regarder la carte pour savoir si le blindé au bout de la rue est de notre équipe ou non, parce que la couleur mets du temps à s'afficher... Ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi, dans le même temps, il arrive que le nom d'un coéquipier, présent a plus de 200m derrière les murs de la ville, et tout un tas de rochers, s'affiche quand même, et comble du comble, pourquoi il faut qu'il s'affiche justement quand un ennemi dont le nom n'est quant à lui pas (encore) affiché se trouve juste en dessous !!!
Je ne compte plus le nombre de victimes accidentelles et d'enemis miraculés resortis de telles situations parce que DICE a fait un BROUILLON de jeu.

Surtout que tout ça reste vrai alors qu'il y a déjà eu 2 patchs... Quant à l'interface, ça ne s'arrange pas beaucoup non plus, bien qu'on voit qu'ils ont travaillé dessus avec le 1.02 ( Pas pour l'infecte assignment des touches, qui, contrairement à ce qu'ils avaient annoncé en grandes pompes !!! ). On a assez dit qu'elle était atroce, cette page de connections aux serveurs. La vérité , c'est qu'ils l'ont voulu jolie : Et il y a de l'idée, d'ailleurs; moi j'aime assez le style. Mais bon : Les ressources ne peuvent pas suivre; les graphismes + Le réseau , c'était trop : Fallait se faire une raison ! Moi, je ne leur en veut plus pour ça, c'est plutôt tout le reste qui me rends malade.

Pourquoi malade ?

Parce qu'à coté de cela, il est indéniable que le jeu a du divin pour un amateur de FPS de par l'environnement : Le chant des grillons avant le pilonnage d'artillerie, le doux balancement des coquelicots avant qu'ils ne se fassent écraser par des blindés mugissants ( Euh, en fait, j'ai pas vérifié si l'herbe était couchée après le passage du blindé : A voir... ), les feux d'artifice dans le ciel et la patrouille de France qui défile...

Et même en terme de gameplay, y a du plaisir à prendre :
Le problème avec la prise dans l'ordre des drapeaux de certaines MAPS de JointOPS est que cela peut parfois nuire à la dimension stratégique, que la pleine liberté de mouvements éprouvée dans BF2 mets au contraire en exergue, même si certaines maps sont si grandes que cela ne convient pas du tout à l'infanterieet que du coup, vu que les ressources en véhicules ne sont pas illimitées il arrive effectivement que l'on s'ennuie ferme sur de trops nombreux kilomètres. Dômmage, mais c'était déjà parfois également vrai dans JointOps, malgré l'ordre des captures de drapeaux...

Le côté "simulation" lors du pilotage des véhicules aèrien est également à double-tranchant : ça oblige à se donner à 100% avec les hélicos, mais ça rends presqu'impossible le pilotage d'avions de combat avec la souris ( sans Joystick ), même avec de super refleXes et les meilleurs réglages de sensibilité ( Je vais passer à la MX1000 Laser pour voir, mais bon, je ne me fais pas d'illusion, je vais encore crasher pas mal de coucous à plusieurs millions de dollars pour en économiser quelques-uns moi qui ne jure que par mon clavier et ma souris... )

Rien dans la physique des véhicules terrestres ne m'a vraiment rebuté - De petites imperfections mais rien qui m'ait géné comme tu sembles l'avoir été, cher tTask, auteur du Test originel - Ils sont certes parfois un peu lents, tous comme les soldats semblent manquer également parfois d'un peu d'endurance : Depuis le temps que je fais courir le mien, il devrait se présenter à Athènes !!

Avec tous les efforts qu'ils ont fait pour les médailles et autres statistiques des joueurs sur leurs serveurs officiels ( Vraiment, c'est cool, le petit roulement de tambour quand on décroche des médailles au coeur de l'action : Y avait pas tout ça dans JointOps )
on va quand même pas leur demander d'implémenter un système de RPG supplémentaire pour améliorer les compétences de course, de saut, de grimpe, etc...
Quoique si ?
Remarque : NON ! Parce qu'ils seraient capables de le faire également pour la précision, et les dômmages infligés !!!!

Bon, j'arrête mon roman fleuve : J'espère qu'avec le SDK (éditeur) qui vient juste de sortir, va y avoir moyen de corriger un peu tout cela, histoire de ne pas avoir à revenir à JointOps alors qu'on passe au 64bits...

Lien vers l'éditeur pour BF2 d'EA-Games :
http://www.eagames.com/official/battlefield/battlefield2/us/editorial.jsp?src=mod_editor