Parce que bon l'image que véhicule les médias de masse sur les nouvelles consoles... je suis tombé sur un JT hier, qui comme d'habitude découvrait le JV, et il présentait bien entendu les X1 PS4 comme le futur et une révolution "avec des graphiques proche du photoréalisme de la vraie vie réaliste".
Ubi serait idiot de ne pas aller dans ce sens en donnant un petit coup de pousse de code dans un xml. :)

"If it were anymore real, it would be real."
Mouarf! Want it to be more real? Just throw some real cash at it for micro-transactions, and it would even be real for your bank account.

Skizomeuh a écrit :

wata_ a écrit :
Ils font une version pourrave sur PC car c'est la plateforme du piratage (qu'ils sortaient d'ailleurs habituellement un mois après les releases consoles).

Haha ! L'excuse qui n'était encore valable que fin 20°/début 21° !
Il suffit d'un petit tour dans les endroits mal famés pour voir que les zizos Wii/PS3/X360 qui sortent 2/3 semaines avant la sortie magasins c'est légion

Reste qu'il faut savoir comment faire pour instal un jeu cracké sur console, et réussir à ne pas se faire brick sa machine, et qu'il faut un pc pour pécho l'iso.
Et que les superior versions (X1 et ps4) ne sont pas warezables.

Pour ce qui est de la méthode, ne jouons pas les ingénues voulez-vous. Et pour le "warezable" : on disait ça de la beforegen hein. Bref le débat n'est pas là, et même pour les sorties PC décalées de jadis le piratage était une fausse excuse.

Skizomeuh a écrit :
- Les fabricants de matos PC : si un jeu nextnextgen tourne TAF sur un Core2Duo/8800GTX, ça risque de plomber leurs ventes

Je pense qu'au contraire que les fabricants PC aimeraient des jeux PC plus beaux (Battlefield, Crysis) pour vendre plus de matos PC. Si les consoles se vendent plus ça n'a pas grand intérêt pour eux (à part le cas particulier d'AMD qui fait des sous dans les deux cas).

Les fabricants de PC ils font pas surtout leur beurre dans les entreprises, chez Mme Michu et les étudiants ?

Skizomeuh a écrit :
Les fabricants de PC ils font pas surtout leur beurre dans les entreprises, chez Mme Michu et les étudiants ?

C'est un peu plus compliqué que cela. Probablement que le matos bas de gamme sera surtout vendu dans le PC à carrefour, mais pour certaines marques c'est un public un peu plus intéressé dans ce qui va dans leurs PC (certains professionnels, les supercalculateurs, les joueurs un peu plus informés que la moyenne, etc).

PS: et indirectement l'un va alimenter l'autre, donc ce n'est pas totalement étanche comme catégorie. Par exemple à l'arrivée de la Voodoo, la 3D était réservée aux catégories joueurs ++, mais quelques années après tous les PCs avaient de la capacité 3D, les interfaces du bureau étaient rendu avec du compositing "3D", et les marques qui ne faisaient que de la 2D disparaissaient (le reste des capacités 2D étaient émulées sur certaines plateformes en software, comme dans la virtualisation de bureau).

PPS: dans l'idéal un constructeur ferait son beurre partout. Exemple typique c'est Intel qui arrive à vendre des processeurs et chipsets dans tous les PC du bas de gamme (netbook) au plus haut de gamme (tour quad gpu, HPC etc). L'un des domaines n'est pas forcément "plus important" que l'autre en terme de profits, les processeurs peu chers lui coûtent moins cher à produire et peuvent être vendus en très grand volume, les processeurs plus chers ont des marges très importantes qui compensent les plus faibles volumes, etc. D'un autre côté tu as des gens comme Creative Labs qui vend un produit que seuls les amateurs éclairés recherchent (mais qui a en pratique du mal a vendre/différencier ses produits par rapport aux alternatives très peu chères). Ou les marchands de SSD (qui ont de la demande/différentiation mais dont les produits sont encore chers à produire ce qui les exclut du grand public). Etc..

Fear le lobby des assembleurs judeo franc maconniques! Medion est derrière le bridage de WD.

GTB a écrit :

Crusing
Je n'ai pas un DoF dynamique aussi prononcé. Peut etre pas la dernière version ou bien mes drivers qui font du caca.
C'est toujours en cours de modifs

C'est nawak un DoF pareil. Par sûr que ce soit mieux avec un Dof complètement bourrin que rien du tout :s.

Je confirme, j'ai un DoF étrangement scalé, et même pire! J'ajouterai un screen dans la soirée pour montrer, je pense qu'il y a un pb de réglage.
Mais franchement, Ici aussi, gain de FPS, alors que les textures sont HD. Ubi...

J'ai testé ce fameux mod, et si les perf sont un peu améliorées mais rien de transcendant, le bokeh DOF est carrément abusé. C'est plus joli oui.
Mais ça rend le jeu illisible et limite injouable, et en le désactivant, la profondeur de champ redevient normale mais les perfs s'écroulent avec tous les effets rajoutés...

Peut être que j'ai un problème de réglage quelque part, mais les théories de conspiration m'apparaissent du coup un peu exagérées, et je pense que c'est surtout pour une question de lisibilité dans le gameplay que ce choix de supprimer ces effets a été fait.

En le désactivant en bidouillant ou en passant par les options?
Si tu passes par les options, tu annules la bidouille du XML et tu dois faire sauter tout les effets et optimisation non?

Je pige pas en quoi le bokeh DOF aurait un impact positif sur le framerate.

Par contre, c'est clair, c'est immonde ce DOF.

fwouedd a écrit :
Je pige pas en quoi le bokeh DOF aurait un impact positif sur le framerate.

HS : Dans un jeu comme Little big planet, je crois que c'est possible de rendre le background avec un niveau de détail bas puisqu'il finira flouté. Je ne crois pas que ce soit le cas pour Watch dogs parce que la mise en place d'un système de ce genre avec un bokeh dynamique n'aiderait pas le "worst case scenario", mais je ne suis pas au courant de toutes les techniques utilisées par les devs (donc ma réponse est : probablement pas même si c'est théoriquement faisable).