HL2 a juste dicté les règles du FPS post 2004, tout le monde s'est inspiré de la structure d'HL2.

C'est un mauvais shooter mais un jeu très agréable qui a tellement apporté que c'est vraiment faire preuve d'ignorance que d'oublier en quoi il a fait progresser le FPS. C'est d'ailleurs tout ce qu'il a apporté et qui s'est standardisé qui le rend incroyablement obsolète et dépassé aujourd'hui.

Valve se sont des créatifs, on se doute que lorsque Valve sort un jeu comme L4D (tiens encore un jeu qui a dicté des nouvelles règles pour le FPS multi, ils ont même crée un genre qui s'est retrouvé pompé), Portal ou un HL3, ils ont une vision et Valve cherche à créer autre chose que le jeu standard qui remplit un cahier des charges et qui peut d'ailleurs se retrouver très bon mais qui n'aura rien révolutionné, rien apporté.

On parle d'Half life 3. On ne parle pas d'un énième Crysis (de merde), d'un énième Metro (de merde) ou du prochain Battlefield (au netcode buggé donc de merde) enfin de ces licences qui occupent l'espace, qui alimentent les joueurs mais qu'on oublie aussi vite qu'ils sont sortis.

Si on laisse HL2 dans les tiroirs, on balaye 99% des fps dans ce cas.

Le problème pour HL3, c'est qu'un jeu de cette envergure, il faudrait que Valve recrute énormément et en ont-ils envie ? Ont-ils les ressources humaines et financières suffisantes ? (sortir 150M de $ hors marketting, oui ce n'est pas facile)

Je fantasme d'un HL3 a la Edge of Tomorrow. Un freeroam qui recommence des qu'on meurt avec des possibilites quasi infinies. Genre la campagne de HL2 x150. Au moins ca excuserai le temps de dev gargantuesque. Et puis c'est un peu une obsession depuis que j'ai vu le film.

Ash_______
Le problème pour HL3, c'est qu'un jeu de cette envergure, il faudrait que Valve recrute énormément et en ont-ils envie ? Ont-ils les ressources humaines et financières suffisantes ? (sortir 150M de $ hors marketting, oui ce n'est pas facile)

300 employés, s'ils bossent tous plus ou moins dessus ce serait la norme de l'industrie pour un AAA.
Et financièrement, Valve a pas mal de machines à fric : Steam, Dota2, TF2 et CS:GO donc à ce niveau là, ils peuvent cracher le pognon.

Machines à fric ça ne veut strictement rien dire.
300 employées non plus vu qu'on ne connait pas leur fonction et valve ne fait pas que développer du jeux vidéo.

en quoi il a fait progresser le FPS

Ou au contraire, fait régresser. C'est vraiment qu'une question de point de vu. Mais tu as raison, ils avaient une vision, que je n'apprécie pas, mais qui changeait la donne.
Ils attendent peut être d'en avoir une nouvelle pour développer un autre fps solo.

lirian a écrit :

Maximelene a écrit :

lirian a écrit :
Ils sont gonflés les mecs. Se faire financer une campagne market pour se faire de la pub au final, mais ils ont pas de limites ces sous-êtres de marketteux ?

Hein ? Quel rapport avec les marketeux ? Ce sont des JOUEURS qui demandent de l'argent, dans le but de faire une campagne marketing VISANT Valve. Y'a pas de marketeux d'impliqués là dedans, et personne ne se fait de la pub.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris sur la page de l'indiegogo qui était en rapport avec leur job de publicitaire ?

Why should I trust two interns with my money?

Because we are backed by one of the top advertising agencies in America, McKee Wallwork & Company (www.mckeewallwork.com), and they have agreed to both help us out throughout our campaign and provide us with the resources we need to succeed - without making a single dime of profit. Because we have a passion for Half-Life. Because we want to get Valve's attention. And, because we want to make this happen.

Ben ouais, ils sont stagiaires dans une boîte de publicité, et alors ? C'est sans doute ça qui leur a donné l'idée, et les moyens potentiels d'accomplir le projet, c'est pas pour autant qu'il faut directement crier au scandale "eh, ils essaient de se faire leur propre pub !", non seulement sans preuve, mais en plus en prenant pour des imbéciles les gens qui ne sautent pas directement à la même conclusion.

Ash_______ a écrit :
Machines à fric ça ne veut strictement rien dire.

Planches à billet, générateurs de monnaie, peut importe le nom, Valve s'en met plein les poches. Et y'a assez d'infos sur le net pour vérifier : le top des F2P qui génèrent le plus de $, avec Dota2 et TF2 dans le lot ou Valve qui annonce avoir versé 10 millions de $ aux créateurs de chapeaux de TF2 en sachant qu'il touche 75% lors des ventes.
On peut parler du Compendium qui a atteins 10 millions aussi et où Valve récupère aussi 75%.
Tout ça en ne branlant pas grand chose.

Le vertueux a écrit :

en quoi il a fait progresser le FPS

Ou au contraire, fait régresser. C'est vraiment qu'une question de point de vu. Mais tu as raison, ils avaient une vision, que je n'apprécie pas, mais qui changeait la donne.
Ils attendent peut être d'en avoir une nouvelle pour développer un autre fps solo.

Si tu es nostalgique des univers 3D pre-2004 ultra statiques avec des armoires aussi résistantes que des 33 tonnes, des personnages mal animés et des ennemis au ragdoll inexistant, moi je ne le suis pas.

Forcément qu'en 2014 voir tous ces éléments semblent évidents, voir des cutscenes jouables qui remplacent des cinématiques lourdingues est naturel ou que tirer sur un bidon fait exploser la baraque en bois collée à côté sans script, que cette même baraque en bois va avoir ses planches qui flottent sur l'eau ainsi que les cadavres à l’intérieur. Mais avant half life 2, ça n'existait pas.

Valve a réalisé une partie shoot bidon qui plombe le jeu, c'est évident.
En attendant, la partie sur Ravenhohlm a mis une claque a tout le monde vu que c'est le best of d'HL2, ça met tout en avant, LD réussi, moteur physique, ragdoll, zombies à découper en 2, éléments liquides qui se répandent sur tous les éléments 3D, bref aucun moteur 3D ne proposait autant.

Ha, j'espère que personne n'aura le culot de tenter de parler du semblant d'Havok de Far Cry ou du moteur physique de Doom3. De mémoire, le seul jeu qui avait tenté d'intégrer un peu de physique réussi c'était NoLF2. Le ragdoll des ennemis permettait de les planter au mur avec une flèche (de le faire tomber si on récuperait la flèche) et de les voir rouler dans les escaliers.

Snydlock a écrit :

Tout ça en ne branlant pas grand chose.

C'est toi qui le dit. Tu connais les frais de structure ?
Les MMOs demandent 15€/mois pourtant les jeux sont développés depuis des années et achetés 60€ pourtant on te demande 15€ et si les gens ne payent pas les 15€, le jeu crève et les serveurs sont débranchés.
Pourtant le jeu est déjà développé "ils ne doivent pas branlé grand chose".

Ash_______C'est toi qui le dit. Tu connais les frais de structure ?
Les MMOs demandent 15€/mois pourtant les jeux sont développés depuis des années et achetés 60€ pourtant on te demande 15€ et si les gens ne payent pas les 15€, le jeu crève et les serveurs sont débranchés.
Pourtant le jeu est déjà développé "ils ne doivent pas branlé grand chose".

1 - Valve n'a pas de MMO, pas comparable.
2 - Les MMO demandant 15€/mois se comptent sur les doigts. Les autres utilisant les micro-transactions avec ou sans achat de la boite.
3 - Plus personne ne croit à l'abonnement qui sert à financer les infrastructures réseaux, les dév' eux-mêmes ne le justifient plus comme ça.

Et donc tu connais les frais de structure de Valve pour dire que ça ne leur coûte rien ?

Le mec te dit que tous les tests de l'ère PS2 étaient des torchons, mais il a pas assez jugeotte pour voir que Valve se fait du pognon "facile" avec Steam et ses propres F2P.

C'est bien de gagner de l'argent mais tu ne sais pas ce qu'ils ont mis en place pour le gagner. Et combien ça leur coûte au quotidien.

Oui je n'ai pas assez de jugeote pour connaitre les charges de Valve et savoir combien leur apporte la petite marge qu'ils se font. Je ne sais pas non plus la fonction des 300 employées et si mettre des centaines de millions de $ dans un HL3 ne pourrait pas abîmer la santé financière de Valve.

Mais certainement que les macro-économistes D-kalcke et Snydlock connaissent les chiffres investis par Valve pour faire de steam un outil stable et fonctionnel.

Certainement d'ailleurs que vous aviez aussi anticipé la mort de THQ qui pourtant vendait des jeux par millions peut avant de miser sur udraw.

Maximelene a écrit :
Ben ouais, ils sont stagiaires dans une boîte de publicité, et alors ? C'est sans doute ça qui leur a donné l'idée, et les moyens potentiels d'accomplir le projet, c'est pas pour autant qu'il faut directement crier au scandale "eh, ils essaient de se faire leur propre pub !", non seulement sans preuve, mais en plus en prenant pour des imbéciles les gens qui ne sautent pas directement à la même conclusion.

Excuse-moi de remettre en doute le niveau de légitimité que deux stagiaires d'une boite de publicité cherchant à se faire connaître ont à demander de la thune pour faire campagne de pub qui ne profitera qu'eux et leur boite. C'est de l'opportunisme. Ne voyant pas le marketting/publicité d'un bon oeil, j'ai quand même le droit de dire qu'ils m'ont l'air d'être des fumiers de profiter de cette situation non ? Surtout quand on voit qu'ils comptent aller harceler le dev sur une question qu'on sait qu'il évite.
Tu crois vraiment qu'ils ne font ça que par amour pour cette franchise ?
Bref, vu la popularité de la campagne et de leur vidéo, je dois pas être le seul à penser qu'ils se foutent un peu de notre gueule pensant se mousser / harceler avec l'argent d'autrui. C'est maladroit comme campagne.

Ash_______ a écrit :
Et donc tu connais les frais de structure de Valve pour dire que ça ne leur coûte rien ?

Ça lui coute infiniment moins que ça lui rapporte.
Tu considères que 150 millions de $ c'est énorme pour Valve alors qu'en 2013, rien que ses revenus en F2P (TF2 et Dota2) lui a rapporté respectivement 139 millions et 80 millions.
venturebeat.com/2014/01/22/doat-2-made-around-80-million-in-microtransaction-revenues-in-2013-according-to-analyst-firm/
(Et on ne me fera pas croire qu'en entretien, ça lui coute ne serait-ce que la moitié.)
Donc oui, c'est peanuts.

Donc une économie d'entreprise selon toi, c'est je gagne 100$, je peux en dépenser 50% sur un pari sans garantie.

Vous vivez dans un monde imaginaire. Si c'était aussi simple, toutes les boites crèveraient la gueule ouverte.
A un moment faut peut être comprendre qu'une boite ça a des charges de structure qui vont plus loin qu'upload des chapeaux sur un serveur. Sinon toutes les boites à deux doigts de crever n'auraient qu'à aligner leurs dépenses sur leur ventes, hélas on vit dans un monde un peu plus compliqué mes amis les bisounours.

Ash_______ a écrit :
C'est bien de gagner de l'argent mais tu ne sais pas ce qu'ils ont mis en place pour le gagner. Et combien ça leur coûte au quotidien.

Ce que ça leur coute pour Steam, c'est des serveurs, de la bande passante et des gens pour le support et la maintenance, le reste des dépenses liées à Steam sont justement directement aux ventes qu'ils font dessus.

Ash_______ a écrit :
Oui je n'ai pas assez de jugeote pour connaitre les charges de Valve et savoir combien leur apporte la petite marge qu'ils se font.

Ils se font une marge suffisante pour financer des jeux F2P qui vont diversifier leurs revenus.

Ash_______ a écrit :
Je ne sais pas non plus la fonction des 300 employées et si mettre des centaines de millions de $ dans un HL3 ne pourrait pas abîmer la santé financière de Valve.

Ah ben si ils bossent sur HL3, c'est bien la preuve que Steam et le reste des jeux rapportent assez pour financer du vent et ne pas les foutre dans la merde. Mais bon, je pense surtout que si HL3 sortait demain et qu'il avait un business model classique, il rapporterait pas autant d'argent qu'ils ont du en dépenser.

Ash_______ a écrit :
Mais certainement que les macro-économistes D-kalcke et Snydlock connaissent les chiffres investis par Valve pour faire de steam un outil stable et fonctionnel.

Justement, l'investissement pour Valve est assez minime concernant Steam, il n'y a pas de stock, le développement du logiciel n'a pas du couter aussi cher qu'un jeu, etc.

Ash_______ a écrit :
Certainement d'ailleurs que vous aviez aussi anticipé la mort de THQ qui pourtant vendait des jeux par millions peut avant de miser sur udraw.

On dit pas que Valve ne crèvera pas demain si ils font un mauvais choix stratégique (Steam Machine, HL3 ou un autre truc), la vérité, c'est qu'aujourd'hui, avec Steam, ils sont en situation de quasi-monopole et que comme en plus ils ont bien négocié le virage des F2P, ils doivent être assez serein à moyen terme.

Ash_______ a écrit :
Sinon toutes les boites à deux doigts de crever n'auraient qu'à aligner leurs dépenses sur leur ventes.

Valve n'a pas besoin d'être à deux doigts de crever pour fonctionner de telle manière. En gros, ils le font déjà, le peu de risque qu'ils prennent, c'est en développant des F2P qui contrairement à un hypothétique HL3 rapportent de l'argent quasi constamment.

Après, t'as le droit de penser que Valve en chie pour gagner de l'argent, mais franchement, je pense que tu dois être seul ici à le penser.

Peut-être que la collection de couteaux de Gabe coûte super cher à ravitailler.

Ash_______ a écrit :
Donc une économie d'entreprise selon toi, c'est je gagne 100$, je peux en dépenser 50% sur un pari sans garantie.

Dans le jeu vidéo il y a tout de même beaucoup de flops (et de boîtes qui ferment après ça). Donc ce n'est pas si éloigné de la réalité que cela.