Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Le futur du hardware selon EA
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Gerhard Florin, le boss de la division International Publishing d'EA, a expliqué à la BBC que le multi-plateformes rendait la vie dure aux développeurs comme aux joueurs. A terme, il souhaiterait qu'il n'y ait plus qu'une seule plateforme de développement, standardisée et ouverte (là, il vient de réinventer le PC).

Il prédit que le futur passera par le téléchargement et même le streaming de jeux depuis des serveurs jusqu'aux PCs ou à des boitiers dédiés (là, il vient de réinventer la ). Nick Parker, un consultant, va encore plus loin en proposant que ces boitiers ne contiennent pas beaucoup plus qu'un disque dur, une connexion WiFi et un moteur de jeu, le tout vendu pour une cinquantaine de livres Sterling.

Bien entendu, il faudrait que Microsoft, Nintendo, Sony, ATI, Intel, nVidia et les éditeurs s'entendent ce qui n'est pas gagné. Pourtant dans les années 80, Microsoft avait bien lancé le standard MSX qui avait été utilisé par tous les grands de l'électronique dont Sony. J'ajoute qu'écologiquement parlant, la distribution en ligne est bien meilleure pour la planète que la distribution boîte. Mais économiquement parlant, c'est la mort assurée des magasins de jeux video.

Lire la suite sur le site : Le futur du hardware selon EA.
 
Ash_95
Membre Factor
Membre 1289 msgs
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
 
Larius
Membre Factor
Membre 365 msgs
J'ajouterais aussi qu'il est beaucoup plus confortable. Parce que se balader avec une console portable avec x jeux, il y a mieux.
 
montana
Membre Factor
Membre 3033 msgs
Mais c'est tout simplement impossible.

"il faudrait que Microsoft, Nintendo, Sony, ATI, Intel, nVidia et les éditeurs s'entendent"

Et ça c'est même interdit par les lois du marché donc bon, c'est bien utopique comme projet...

"ces boitiers ne contiennent pas beaucoup plus qu'un disque dur, une connexion WiFi et un moteur de jeu, le tout vendu pour une cinquantaine de livres Sterling"

Bah tiens, c'est en gros une situation de monopole(toujours interdit hein) et en plus ce serait vendu une bouché de pain, non mais faut pas rever :)

Ps: Enfin ce dernier point n'est vrai que si il y a disparition des consoles pour ce projet(d'ou l'utilisation du conditionnel).
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Il ne s'agit pas de s'entendre sur les prix mais sur un standard commun. Le but : que les développeurs n'aient qu'une seule plateforme de dev et que les joueurs aient tous les jeux avec la même qualité quelque soit la machine achetée.

Après, libre à chacun de faire la boite comme il le souhaite, de lui ajouter des fonctions, de proposer sa manette/clavier-souris... Bref, de recréer le MSX : http://fr.wikipedia.org/wiki/MSX

C'est comme pour les téléphones portables : tous respectent une norme (2G, 3G, 3G+...) mais ce n'est pas pour cela que les constructeurs font copain-copain.
 
Eryx
Membre Factor
Membre 45 msgs
Il prédit que le futur passera par le téléchargement et même le streaming de jeux depuis des serveurs jusqu'aux PCs[...]


Erm, faudrait peut être parler de Steam à Mr Florin.
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Mr Florin ne veut surement pas en entendre parler vu les bides successifs d'EA Downloader et d'EA Link :)
 
montana
Membre Factor
Membre 3033 msgs
CBL> Ah c'est un peu plus clair comme ça, merci.

Mais je reste un peu dubitatif quant à l'intérêt, et n'empèche qu'aujourd'hui ça reste tout de même un peu utopique.
 
Anzy
Membre Factor
Membre 1170 msgs
Mais c'est fou !!!! Ca s'appelle un pc, voir un pc portable !

Tu le branches sur le net, tu choppes sur steam , et dans le cas d'un pc portable tu te ballades meme avec ... Tres fort EA.

Ah merde, y'a apple, sur pc y'a x standards (genre linux, vista, xp ) etc... dommage.
 
harold
Membre Factor
Membre 401 msgs
Dans la série unification-standard, ça serait bien qu'on standardise un truc de base comme l'électricité, au niveau mondial.

Puis les entrées/sorties AudioVideo.

D'ici là le PC remplira toutes les attentes du monsieur. :)
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Montana : c'est utopique mais l'intéret est réel :
-pour les jeux non-multi plateforme type MGS 4, ça évite devoir acheter une autre console pour un ou deux jeux. là c'est le joueur qui est gagnant.

-pour les jeux multi-plateforme, ça évite aux développeurs de devoir jongler entre des architectures très différentes. Là ce sont les développeurs qui sont gagnants. Ils passeraient moins de temps sur la technique et bien plus sur les jeux en eux-mêmes. Ca diminuerait à mort les couts de dev

Sur PC, il y a déjà un pseudo-standard : DirectX. Mais ni les développeurs ni les constructeurs ne le respectent réellement : les dev optimisent leurs jeux pour un des constructeurs tandis que les constructeurs rajoutent des fonctions dans leurs cartes non prévues par le standard...
 
Anzy
Membre Factor
Membre 1170 msgs
Ce n'est pas faux.

"Ils passeraient moins de temps sur la technique et bien plus sur les jeux"... humm ça je suis un peu moins d'accord, ce n'est pas ça qui bouffe un temps monstrueux, ça en bouffe pas mal certes, mais pour réduire les temps c'est surtout niveau outils que faut pointer le regard, ID dans la théorie l'a compri avec ce qu'ils annoncent et ont montré pour l'id tech 5 (dans la mesure où on les croit sur parole ^^). Enfin c'est du hs par rapport au sujet désolé.
 
MORB
Winnie alternatif
Membre 503 msgs
Anzy a écrit :
Ah merde, y'a apple, sur pc y'a x standards (genre linux, vista, xp ) etc... dommage.


Les différents OS c'est pas vraiment gênant, si les éditeur/développeurs le voulaient vraiment ils pourraitn facilement coder que pour des APIs existant à la fois sous windows/linux/macos (opengl, SDL, etc.) et avec des outils de build cross plateforme également (cmake, scons etc.)

Maintenant pour faire comprendre au codeur de jeu vidéo moyen qu'il existe d'autre façon de créer un projet sur PC que créer une solution sous visual studio et tout faire à coups d'api windows, ça peut-être une autre paire de manche, le codeur de jeu vidéo moyen étant bien plus gland que ce qu'on pourrait imaginer.
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
Cette solution est peut être intérressante pour les devs, mais en aucun cas pour les joueurs: une concurrence au niveau des hardwares, c'est l'assurance d'une évolution rapide et constante des technologies, des config', et du potentiel de ces memes hardwares. Concurrence oblige, on innove, on surenchérit, on propose toujours plus ("on": les fabricants dans un premier temps, ET DONC les devs dans un second temps).

Un seul hardware standardisé, c'est le genre de truc qui me fait flipper: déjà que les gameplays se ressemblent tous, si on standardise aussi le visuel et les possibilités, quel plaisir prendra t on à acheter un "nouveau" jeu?
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
"c'est l'assurance d'une évolution rapide et constante des technologies, des config', et du potentiel de ces memes hardwares."

Problème : le hardware actuel n'est mêmes pas utilisé à fond qu'on passe déjà à la génération suivante. Actuellement, DirectX 9c est enfin utilisé presque à fond et les jeux sont magnifiques sur des 79xxx ou des 19xx. Personnellement, ça ne me dérange pas de garder la même qualité 4 ou 5 ans d'affilée.
 
montana
Membre Factor
Membre 3033 msgs
Si l'on se base sur l'économie:

L'intérêt pour les joueurs est évident, ça personne ne peut le nier(intérêt surtout monétaire avec lathéorie du prix de Mr. EA) et c'est pareil pour les coûts de développement(mais pour ce dernier point ça n'a pas forcément que des avantages)

"c'est l'assurance d'une évolution rapide et constante des technologies, des config', et du potentiel de ces memes hardwares."

Sur ce point je suis d'accord. C'est le principe de la compétitivité...

C'est juste le coté utopique sur lequel je me concentrais. Parce que bon faire des consoles, qui ont aujourd'hui acquis une identité propre et totalement à part, des sortes de pc(alors qu'aujourd'hui et j'insiste sur le aujourd'hui on les oppose presque systématiquement) ce serait sur le plan économique très risqué. Et ce, sans parler de la disparition des versions boites(peu envisageable que les gens préfèrent une version immatérielle de leur jeu avec l'argent qu'ils dépenseront) et des chaines de magasins. Ou alors faut voir sur un très long terme !

Ensuite je suis d'accord, niveau écologique ça n'a que du bon(probleme donc...) mais tous le monde connait l'importance aujourd'hui du probleme économie-écologie...

Enfin bon c'est très simplifié là, je m'éloigne un peu de la chose et je pars sur un débat pour l'instant sans fin.
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
CBL a écrit :
"c'est l'assurance d'une évolution rapide et constante des technologies, des config', et du potentiel de ces memes hardwares."

Problème : le hardware actuel n'est mêmes pas utilisé à fond qu'on passe déjà à la génération suivante. Actuellement, DirectX 9c est enfin utilisé presque à fond et les jeux sont magnifiques sur des 79xxx ou des 19xx. Personnellement, ça ne me dérange pas de garder la même qualité 4 ou 5 ans d'affilée.


Je suis d'accord, mais rien ne nous indique la durée de vie que donnerait Mr EA à ce type de plate-forme. Et vue le bordel pour la mettre en place (des dizaines de constructeurs concernés), j'imagine que cela dépasserai allègrement les 5 ans.

Quelqu'un s'image t il jouer aujourd'hui sur une config PC datant d'il y a 5 ans?

Je maintiens donc que le joueur serait perdant.
 
montana
Membre Factor
Membre 3033 msgs
Laast> Désolé mais je te quote une seconde fois :)

"Et vue le bordel pour la mettre en place (des dizaines de constructeurs concernés), j'imagine que cela dépasserai allègrement les 5 ans"

Totalement. C'était faisable il y a une vingtaine d'année, la situtation était totalement différente, aujourd'hui ce serait drolement culotté et risqué de revenir à cela.
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
Montana> Les bons Quotes font les bons amis... Hem, désolé...
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
"Quelqu'un s'image t il jouer aujourd'hui sur une config PC datant d'il y a 5 ans?"

Plus facilement que de s'imaginer racheter des cartes graphiques entre 300 et 800 euros qui ne sont jamais pleinement exploités.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté