Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Le dernier film que vous avez regardé²
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
Tu vois moi c'est l'inverse. Le week-end j'veux un bon film, parce que si j'prends le temps de tout foutre en place dans le salon avec la tele et/ou projo si j'suis chez moi j'veux regarder un bon film, et rien faire d'autre.

La semaine les films a peine passable, ou voire blockbusters a chier. Fin apres mes films de merde ca reste tous des actionners/superhero parce que y'as des limites j'vais pas matter la derniere rom com avec Kutcher ou Heigl par exemple, j'suis pas sado a ce point.

Cette semaine j'ai revu John Wick et Equalizer pendant mes dinners. Souvent meme je finis meme pas et continue le lendemain quand je rentre chez moi. Alors ils sont pas a chier mais ils conviennent tres bien.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
hohun a écrit :
GTB a écrit :
A un moment vous pouvez aussi vous épargner les blochbusters.

Il y a que Star Wars (...) qui peuvent faire leur boulot correctement.




Par rapport à l'ensemble des blockbusters 2015, oui clairement Mad Max et Star Wars sont les seuls à avoir la tronche de blockbuster fait sérieusement et pouvant faire leur boulot comme il faut. Et pourtant je porte pas vraiment SW dans mon cœur.

Jetez une œil à la liste, 2015 c'est: Jupiter Ascending, Into The Wood, Chappie, Divergent 2, Fast & Furious 7, Avengers II, Tomorrowland, Terminator Genisys, Jurassic World, San Andreas, Ant-man, Pan, Les 4 Fantastiques, Hunger Game La Révolte Part II...

Si vous sentez un frisson vous parcourir l'échine c'est normal.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
J'sais pas Tomorrowland a pas l'air si pourri que ca, au moins ca essaie quelque chose d'un peu nouveau et original pour une fois. Furious 7 j'ai bien aime, ca fait son taff et ca essaie pas d'etre plus de ce qu'il est un actionner qui rigole aux lois de la physique. Avengers Age of Ultron, pareil.
Big Hero 6 est aussi un bon film qui va dans le meme creneau.

Apres y'as eu Kingsman que tu met pas dans ta liste. Moi je l'ai trouve excellent, et facilement dans mon top de cette annee. Ultra fun meme si tres self aware comme dirait JCVD, ils nous rappellent pourquoi les vieux films d'espionnage etaient aussi populaire, et que y'as une raison pourquoi ca fait 50 ans que James Bond existe. J'me rappele avoir passe un super moment devant ce film.

Y'as aussi Spectre qui va sortir en fin d'annee qui s'annonce enorme. Skyfall etait rempli de petits clins d'oeil aux vieux Bonds, celui la a l'air d'en etre un en bonne et due forme. Mendes a prouve qu'il pouvait creer un supervillain terrifiant sans tomber dans la comedie a la Austin Powers. J'ai super hate de voir Blofeld perso.

J'attends pas que Star Wars et Mad Max, apres le reste de la liste wep, c'est exactement de quoi je parlais quand je disais blockbuster de merde que je regarde de biais le soir en semaine. Fin Jurassic World et Terminator j'ai toujours envie d'y croire, parce que merde si Jurassic World, Terminator, Star Wars, Mad Max et le dernier Bond sont bien, ca va etre le grand slam comme quand j'etais gamin.

Y'as des VHS que j'ai abime par usure quand j'etais gosse et c'etait ces films et le reste des classiques des annees 90s et avant. Les vieux Bonds, ceux avec Pierce Brosnan, les Mad Max, Jurassic Park, etc. Quand je vois le line up de cette annee j'ai l'impression d'avoir 8 ans.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Tomorrowland: ça sent à 15km le blockbuster formaté. Oui l'idée de base est sympa et avec Brad Bird on peut s'attendre à une réal soignée...et c'est tout. Les trailers donnent déjà une méchante impression de déjà-vu. Rien que l'esthétique, elle est pile dans la mouvance hollywoodienne actuelle.

Avengers II: Du déjà-vu 500 fois version too much permanent. Pas mauvais -encore qu'apparemment les enjeux et les persos ont été sacrifié sur l'autel du spectacle continu-, mais au bout d'un moment j'en ai marre de voir le même film.

Big Hero 6: Même remarque puissance 10. Le film d'animation CGI est le genre le plus formaté aujourd'hui. J'exagèrerais à peine en disant que seul les décors et les fringues changent de l'un à l'autre.

J'aime, j'ai besoin, qu'un artiste me fasse pénétrer dans son monde, dans sa vision des choses...au moins un chouille; pas qu'il me chie du prémaché répondant essentiellement à des études de marché. Avec souvent une bonne couche de mauvais gout et de manque de talent. Je sais même pas comment tu peux encore avoir de l'espoir pour Jurassic et Terminator. Je te souhaite une bonne surprise. Perso j'ai aucun doute sur le résultat.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
Il est evident que les films de gros budget sont pas fait pour toi. Moi j'y trouve encore mon compte mais si t'en es au point ou tu vois le meme exacte film a chaque fois faut arreter.

Faut pas s'attendre a des films tres profonds, c'est des villages entiers qui travaillent avec des budget colossaux pour faire le plus de fric possible en faisant sauter le box office. S'pas pour rien qu'on appele ca des blockbusters. Ils sont creer des le depart avec l'intention de ramener le plus de monde possible avec ce qui se fait a la mode. Debut 2000 c'etait les films epiques, LOTR, Pirates des Caraibes etc... apres y'as eu une periode espionnage super serieux (qui s'est transforme en Ex-Assassin/Agent Secret a la recherche de redemption) qui a donne Dark Knight qui a donne la vague de superhero.

Apres j'vais pas faire dans la metaphore subtile : je tipiak enormement et vais au cine une a deux fois par an. Donc voila, les deceptions sont vites mitiges et si un film est vraiment a chier je stop et je met le suivant dans la liste.

Tous mes films favoris sont achetes en blu ray par la suite mais ils faut qu'ils soient vraiment bon a la limite du chef d'oeuvre. Aussi si je compare les films que je revisionne encore et encore et les nouveaux je dois passer plus de temps a revoir des favoris que regarder les nouveautes.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Ca y est j'ai vu les trois Hobbit. Bon, c'était pas bien, je pourrais lister les défauts du bazard en sortant un truc encore plus long que l'oeuvre complète de Tolkien, mais j'ai quand même passé un bon moment globalement.

M'enfin, c'est quand même pas bien.
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1534 msgs
Big Hero 6: Même remarque puissance 10. Le film d'animation CGI est le genre le plus formaté aujourd'hui. J'exagèrerais à peine en disant que seul les décors et les fringues changent de l'un à l'autre.


Ça je ne suis absolument d'accord.
Entre un Marvel ou l'énorme majorité des blockbusters, et un How to train your Dragon, il n'y a absolument pas photo sur lequel a le plus de liberté. Bien entendu la cible visée force certains paramètres d'un film CGI, mais c'est exactement la même chose pour le PG-13 des blockbusters.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
GTB a écrit :
hohun a écrit :
GTB a écrit :
A un moment vous pouvez aussi vous épargner les blochbusters.

Il y a que Star Wars (...) qui peuvent faire leur boulot correctement.




Par rapport à l'ensemble des blockbusters 2015, oui clairement Mad Max et Star Wars sont les seuls à avoir la tronche de blockbuster fait sérieusement et pouvant faire leur boulot comme il faut. Et pourtant je porte pas vraiment SW dans mon cœur.

Jetez une œil à la liste, 2015 c'est: Jupiter Ascending, Into The Wood, Chappie, Divergent 2, Fast & Furious 7, Avengers II, Tomorrowland, Terminator Genisys, Jurassic World, San Andreas, Ant-man, Pan, Les 4 Fantastiques, Hunger Game La Révolte Part II...

Si vous sentez un frisson vous parcourir l'échine c'est normal.


Je ne vois pas comment tu peux dire que SW est "fait sérieusement" et "peut faire le boulot comme il faut". On parle quand même d'une saga avec 3 opus à chier, 2 opus passables et 1 bon opus. C'est même limite pire que d'autres sagas, juste elle a été au bon endroit au bon moment. J'ai aussi peu d'espoir ou d'intérêt pour les prochains que pour Les 4 fantastiques par exemple.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
"2 opus passable et un 1 bon opus". Toi t'as pas vu Star Wars gamin et tu le tiens a un standard moderne. Aussi passable ? serieusement, j'sais qu'on est aigri sur Factor mais tu peux pas serieusement penser que ton opinion est partagee par tout le monde ? (j'ai envie de dire oui vu comment t'as formule ta phrase).
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
J'ai vu Star Wars gamin, j'ai trouvé ça d'assez mauvais goût, puis je l'ai revu à la fin de l'adolescence et j'ai trouvé ça assez stupide. L'excuse du "standard moderne" ne tient pas, il y a nombre de vieux films qui sont toujours extrêmement bons aujourd'hui. Et je maintiens que le 4 et le 6 sont passables, ils ont beaucoup trop d'idées idiotes.
Je ne pense pas que mon opinion est partagée par tout le monde, mais faut arrêter de mettre SW sur un piédestal parce que ça a bercé votre enfance. C'est une saga pleine de défauts. Et du coup, dire que SW peut sauver la mise des blockbusters, c'est un peu de l'aveuglement. Mad Max, faut voir, les deux premiers sont bien, le 3 je ne sais pas trop quoi en penser. C'est un peu malhonnête de dire que la saga Terminator ou Jurassic Park sont inférieurs à Star Wars, que je sache, ils comptent chacun moins d'opus de merde que SW. Et juger sur un trailer, voilà hein.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
hohun> Je me sers de mes yeux tout simplement. Comme je te l'ai dit, je suis pas du tout un fan de Star Wars et je trouve la trilogie 2000's affligeante -objectivement elle l'est carrément de toute façon-...ça ne m’empêche pas de voir que Lucas n'est plus à l'écriture -et je pense pas qu'on puisse faire pire que lui-, que JJ se débrouille pas trop mal en général et que les trailers sont montre un truc à la fois respectueux et soigné. Certes c'est très fan-service mais, why not. En plus de ça, l'univers Star Wars a une certaine singularité dans le paysage cinématographique. Y compris son genre. On a pas une overdose de space-opera.

Donc oui, du singulier fait a priori avec sérieux, pour l'instant ça pue pas. Un bon blockbuster possible.

Anarchy> Faux. Je suis très client des blockbuster; comme des autres genre. Faut juste pas se foutre de ma gueule. Je fais une différence entre les bons et les mauvais -ou les originaux et les formatés-, comme pour les autres genres. Je suis très client des films d'épouvante...pas pour autant que je vais valider le nombre incalculable de chiottes que le genre se coltine.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Pourtant ils sont nombreux ceux qui estiment qu'Abrams a défiguré la licence Star Trek par exemple.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
J'irais pas jusqu'à dire défigurer, mais Star Trek reposait sur des trucs SF WTF mais beaucoup plus fou que les blockbusters classiques de Abrams (ou même que Star Wars).

Il a échangé le délire sans limites cheap mais plein d'imagination par un délire pas cheap du tout mais super standardisé finalement. Star Trek va très loin dans le gigantisme spatial, dans des délires autours des formes de vie, dans l'exploration. Tout ce qu'on ne retrouve pas dans les deux nouveaux films.

On est loin de la super trame du premier film par exemple qui s’avère bien moins bête que ça en a l'air. Quelque part, ST est souvent plus proche de Solaris de Stanislas Lem que du Blockbuster US lambda (et le second d'Abrams est quand même abominablement classique avec son rapport au terrorisme crétin façon BB, c'est abominablement terre à terre).

En fait c'est à l'image des Blockbuster, ils sont terre à terre.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
En fait j'ai des standards beaucoup moins eleves que les votre. Moi qui me pensait amateur cinephile sur les bords, vous me faites sentir comme un gros pleb a adorer Star Wars. Oui c'est pas les meilleurs films du monde, mais ca ete une grosse partie de mon enfance et pour ca y'aura toujours une place special dans mon coeur.

Vous, au contraire, avez pas l'air tres sentimentaux avec vos films d'enfance.

Eh moi j'ai bien aime les Star Trek d'Abrahms, peut etre Star Trek est pas la meilleure franchise pour un sci/fi/action mais du coup ca donne espoir pour Star Wars qui s'y prette tres bien. Cela dit si vous faites parties des gens qui preferaient Star Trek en mode Hard Sci-fi, selon Simon Pegg le 3e film sera focus sur l'exploration. Ce qui tombe bien apres le monologue de fin de Spock dans Into Darkness.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Personne ne parle de Hard SF et surtout pour Star Trek.
Le cinéma en SF, c'est quand même d'une pauvreté atroce. Tout est ramené à la guerre et au terrorisme alors que tu as des tonnes d'exemples littéraires et BD qui prouvent chaque jour que t'as pas besoin de ça pour faire des trucs fantastiques et visuels.

Le cinéma, est devenu un art plus pauvre que jamais. Même les séries vont plus loin, les comics, les mangas, les livres, les artworks, c'est un drame, surtout en SF. Y'a tellement rien de bon au cinoche.
Le fait même qu'on parle de recycler Star Trek, Star Wars, Mad Max, Jurassic Park, Terminator démontre à quel point c'est pathétique.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
J'sais pas compare a un Star Wars, Star Trek est plus Hard. Deja c'est l'humanite, dans un future pas trop lointain utilisant des termes et technologies qu'on a en theories (pas scientifique la theorie mais on a un concept).

Star Wars la tech a l'air de fonctionner par magie comme tous les soft sci fi. Star Trek c'est peut etre pas la plus dure des sci fi, mais en film gros budget y'as pas grand chose d'autre. J'vais meme pas citer Interstellar, vu la popularite de Nolan sur factor. Oops. (Et j'ai adore ce film, j'avoue meme sans aucune honte que Nolan est surement un de mes directeurs favoris)
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Moi j'aime Nolan aussi hein, par contre, je suis resté de marbre sur son film de SF.
Quand t'aborde des trucs aussi fou et visuel que les trous noirs, la relativité du temps et tout, qu'est ce que tu as besoin d’alourdir et de surcharger le récit d'histoires à échelle humaine, pleurnichardes sans intérêt pour justifier un twist finalement pas nécessaire et un peu absurde?

D'autant plus quand t'es un réalisateur plutot froid, faut pas aller se cramer les ailes sur du relationnel raté quand tu as des choses dingues à montrer ou à faire imaginer. Le retour sur le vaisseau et les retrouvailles avec leur collègue devenu vieux est emblématique : tout le monde s'en branle, même le real.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Anarchy a écrit :
En fait j'ai des standards beaucoup moins eleves que les votre. Moi qui me pensait amateur cinephile sur les bords, vous me faites sentir comme un gros pleb a adorer Star Wars. Oui c'est pas les meilleurs films du monde, mais ca ete une grosse partie de mon enfance et pour ca y'aura toujours une place special dans mon coeur.

Vous, au contraire, avez pas l'air tres sentimentaux avec vos films d'enfance.

Eh moi j'ai bien aime les Star Trek d'Abrahms, peut etre Star Trek est pas la meilleure franchise pour un sci/fi/action mais du coup ca donne espoir pour Star Wars qui s'y prette tres bien. Cela dit si vous faites parties des gens qui preferaient Star Trek en mode Hard Sci-fi, selon Simon Pegg le 3e film sera focus sur l'exploration. Ce qui tombe bien apres le monologue de fin de Spock dans Into Darkness.


J'aime bien les ST d'Abrams, mais ce sont plus des films d'action/thrillers spatiaux que des Star Trek. C'est formaté, c'est efficace, mais on en ressort et on oublie.
Mon film d'enfance c'est Retour vers le Futur. Moins grandiloquent et moins sérieux que SW, qui fait que du coup on porte moins attention au incohérences. SW fâche car il voit grand et du coup les défauts en ressortent grandis aussi. Bon faut aussi avouer que les incohérences de BTTF sont aussi moins connes et évidentes que celles de SW.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
"moins sérieux que SW"

Tu résume à mon avis le problème de tous les blockbusters, ils sont à 90% au premier degrés le plus atroce. Perso, j'ai fini de massivement migrer vers les produits culturels asiatiques a cause de ça, ils sont plus proche de notre culture parce qu'ils prennent pas tout au sérieux le plus bêtement possible.
A part Fast And Furious 5 qui rigole de tout, j'ai même pas de souvenir d'un BB détendu et qui assume son rôle de film pour s'amuser.

D'ailleurs, c'est édifiant la différence de ton entre la première trilogie SW et la dernière. Suffit de voir la différence de traitement des histoires d'amour entre les deux. C'était drôle et léger, c'est devenu sérieux et d'autant plus crétin en fait.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Le problème c'est qu'Hollywood adore s'écouter parler quand il débite ses grandes idées sérieuses niveau collège. C'est ça qui faisait le charme de BTTF, de robocop, de terminator ou de total recall, il y avait une réflexion mais elle n'occupait pas 90% des dialogues. Et BTTF par exemple n'a pas vraiment de message, à part "ne vole pas le plutonium des lybiens" ou "le futur n'est pas écrit", le message est un moyen, pas une fin en soi.

Là tu te tapes des blockbusters à base de "regardez comme l'homme est mauvais/oui mais il est bien aussi/CA VAUT LE COUP DE PROTEGER TOUT CA", bref moi quand je tapais ça dans mes devoirs de philo au lycée j'avais 3/20.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté