Ash_95 a écrit :
Criminel, toi qui bosse en collaboration avec Crytek, donne nous ton point de vue, ça peut être intéressant.

Bein justement, On l'a pas encore testé nous le CRY3, donc je ne peux rien en dire ;)
Mais on a un ou deux projets sous le coude que nous avons hâte de voir dans cette nouvelle mouture.

J'espère qu'il y aura une bonne simulation de Karaté utilisant ce moteur.

Quant est il de la théorie comme quoi le cryengine 3 serait moins performant que le 2 ?

Pas moins performant, moins gourmand, faut pas tout mélanger, le soucis avec les pro-pc c'est que le moteur est optimisé pour les consoles donc moins performant...
Je signal que dans cette vidéo il ya plusieurs rendu, celui de la ps3/360 avec le kit de dév et portage pour montré son efficacité pour dev sur pc; et il y a la partie noté "next-gen" qui là sera le rendu des pc de grosse brute et pour la ps3 et x720.

La théorie qui circulait parlait de performances graphiques inférieures pour ce nouveau moteur, des animations en moins sur les arbres par exemple, une physique moins réaliste, ça ne parlait pas de rapidité d'affichage.

Skizomeuh a écrit :
Ouais parce que le cryengine et son éditeur sont communément salués comme puissants et intuitifs mais pourquoi aucun (bon) jeu hors Crytek n'est sorti avec ce moteur ?

Crytek a sorti un bon jeu avec leurs moteurs ? J'les ai pas vu moi :(

Non parce que FarCry et Crysis ne sont pas des bons jeux hein, ce sont des demos techniques à ce niveau. Enfin c'est l'impression que ca m'a donné à moi, après libre a chacun de penser ce qu'il veut. Mais Crysis (j'ai pas joué aux extensions) j'ai beau me dire "ah c'est joli !" même en étant pas au max ca va pas plus loin.

Le vertueux a écrit :
La théorie qui circulait parlait de performances graphiques inférieures pour ce nouveau moteur, des animations en moins sur les arbres par exemple, une physique moins réaliste, ça ne parlait pas de rapidité d'affichage.

http://www.youtube.com/watch?v=kRWRskYLdno

En gros c'est crysis en medium dans une résolution minable avec un framerate moisi. Comme sur un pc moyen de gamme de 2006-2007 donc.

http://www.youtube.com/watch?v=kRWRskYLdno
En clair c'est crysis en medium dans une résoluton minable avec un framerate moisi.

Oui voilà, mais peut être que ça n'est plus d'actualité tout ça.

Mais Crysis (j'ai pas joué aux extensions) j'ai beau me dire "ah c'est joli !" même en étant pas au max ca va pas plus loin.

Je ne me suis pas dit que c'était joli, par contre j'ai trouvé le jeu assez amusant (sans être énorme), surtout la scène sans gravité dans le vaisseau, j'avais vraiment envie de percer les secrets de cette civilisation avant d'éradiquer ces créatures impures, très bonne atmosphère durant ce temps.

CuberToy a écrit :


Crytek a sorti un bon jeu avec leurs moteurs ? J'les ai pas vu moi :(

Non parce que FarCry et Crysis ne sont pas des bons jeux hein, ce sont des demos techniques à ce niveau. Enfin c'est l'impression que ca m'a donné à moi, après libre a chacun de penser ce qu'il veut. Mais Crysis (j'ai pas joué aux extensions) j'ai beau me dire "ah c'est joli !" même en étant pas au max ca va pas plus loin.

En fait t'aimes pas les fps, ç forcément ça... parce que trouver que Far Cry en son temps n'etait pas un bon jeu, faut le faire (troller) qd même. Parce qu'au delà de la prouesse technique ET graphique (qui qoiqu'on dise participe au plaisir de jeu), c'etait un fps action riche technique et exigeant, avec ambiance bien bonne.

Pour Crysis, je peux comprendre la lassitude, g moi-même trouvée que cétait une resucée un peu facile et creuse de FarCry (mais efficace qd même).
Là j'essaie Crysis Warhead et avec un e4300@2.9GHZ et une simple 2900pro en reglages "Gamer", ben ça a qd même une sacrée gueule et c fluide (sauf pour les pisses froids de comptoir evidemment). Et c toujours bien léché.

Bref point de vue optimisation ça force le respect je trouve.

Sur l'aspect technique, j'suis d'accord... je parle du scenar et tout ce qui tourne autour. FarCry par exemple j'adore y jouer parce que c'est hyper fun et que oui on s'amuse... mais après coté scenario ? Des especes de monstres mutant ?! WTF ! Alors oui on t'en met plein la vue mais pour faire un bon jeu il faut un tout, ce que FarCry n'a pas. C'est un bon divertissement mais pas un bon jeu (comme un michael bay du jeu vidéo). Et il y a un gros cote démo technique sur le plan technique, c'est une suite de "voilà ce que le moteur sait faire". Comme un listing détaillé et jouable de la capacité du moteur en fait.

By the way, les FPS c'est le type de jeu que je préfère. Ce que je pense de FarCry et Crysis (et plein d'autres) et ptet du à la présence d'autre chose que des ennemis humains qui ne justifient pas leurs présences. C'est comme le fait que j'ai du mal a aimer UT3 a cause des nouveaux véhicules alien etc...

Arpès je crache pas dessus, j'ai pas dit que je m'y était pas amusé (et c'est la ou la comparaison à un film de Bay s'arrête). La preuve, j'ai joué a tout cela et j'en ai même acheté certains.

Y a des fois ou on aimerait être aveugle.

Un fan de fps pour qui le scénario est plus important que tout le reste... LE SCENARIO D'UN FPS QUOI!?1§

CuberToy a écrit :
C'est un bon divertissement mais pas un bon jeu.

WTF!?1§

Au hasard... Bioshock ? Par exemple. Après faut temperer hein, j'demande pas un scenar profond à la limite de la branlette intellectuelle, juste un scenar qui se tient ou qui amuse. Serious Sam à un scenar qui amuse par exemple et plein d'autre sont comme ça, fun ou qui se tiennent (NOLF / Contract JACK, Tron 2.0, Shogo, Fear, les vieux MoH, HL etc...)

C'est bien pour ça que j'ai précisé que c'était une histoire de gout perso. J'ai bien dit que je n'aimais pas FarCry parce que je n'aimais pas des éléments du scenar ;) En particulier les mutants, ca ne m'amusait plus du tout. Tout comme ceux de Wolfenstein par exemple.

Sinon cette vidéo est sympa... (histoire de coller au sujet)

Parfois, l'intérêt d'un jeu c'est juste de tuer, c'est un concept tellement génial que ça peut presque se suffire à lui même.
Et crysis n'est pas si mal en son genre, nous sommes là pour débarrasser l'univers de 2 plaies, l'une communiste et l'autre extra terrestre.
Deux formes d'antagonismes que l'on aime éliminer.

Faisons la différence entre background et scénario, les jeux que tu cites ont de bons univers, mais leurs scénarios sont sans intérêt, ça ne suffirait même pas à en faire un roman de gare, procédés narratifs basique, peu de thématiques traitées (et souvent inintéressante et sans mise en scène, genre la survie dans half life), pas de point de vue de l'auteur.

Crysis reste un bon jeu sans être excellent, mais je trouve que ça tient plus au gameplay imparfait qu'au scénario (feeling général des armes assez moyen, nano-modification de faible puissance).

Autant jsuis pas fan de Crysis du tout, autant si on retrouvait un gameplay aussi imparfait sur tous les FPS qui sortent, ça ne me dérangerait pas du tout :)

Clair ! Comme je disais dans la tribune au delà du tour de force graphique on frôle la perfection dans presque tous les domaines du gameplay :
- Interface et ergonomie au poil
- Feeling des armes
- Body awareness très bien intégré
- IA assez bien foutue si on considère qu'elle doit se dépatouiller autre part que dans des couloirs de 20m² avec un joueur limite cheater

J'adore Bioshock mais autant ils peuvent en apprendre en terme de scénar et de direction artistique, autant Crysis leur met la dose sur les points cités plus haut.

J'aimerais aussi retrouver ce moteur dans des applications autres que photoréalistes, comme l'exemple de Monkey Island, et dans des projets hybrides FPS/RPG...

C'est à dire que tous les fusils d'assaut du jeu procurent la même sensation de tir, ont la même dispersion, provoquent les mêmes dégâts à peu de chose près, ça n'est pas ça que j'appelle un bon feeling.
En plus elles manquent de puissance (ou alors les communistes en face ont des armures magiques). En terme de balistique Arcado-réaliste, je préfère quand même un cod ou un rainbow six vegas.