D-Kalcke a écrit :
Nintendo l'a bien fait avec la Wii U.

Le public visé par la oui ne sait même pas ce qu'est l'E3, alors la Wii U...

Ttask a écrit :
Prodigy parle de Uncharted par exemple : il ne se rend pas compte que pour arriver à ce résultat, les programmeurs ont du gratter pendant des années le moindre cycle CPU.

Ben non bien sûr, je suis complètement con, je ne sais pas du tout comment on développe un jeu.

On fait un voeu et on appuie sur un bouton c'est ça ?

Je sais très bien que Naughty Dog a fait un travail de malade et que Sony a investi une masse de pognon colossale dans ce titre qui est censé être une démo technique des capacités de la PS3.

Ca ne veut pas dire que c'est le plafond de la (ou des) console(s) ni que les autres dev ne vont pas en profiter (ça veut pas dire non plus que les jeux vont encore beaucoup s'améliorer, j'en ai bien conscience).

thedan a écrit :


Tout à fait d'accord avec toi.

Sans compter que plus de puissance, ca veut pas seulement dire de plus beau graphisme. Ça peut aussi vouloir dire plus de foule, ia plus intégré, monde plus vivant, plus d'intégration dans les dialogues, un level design plus inspiré car plus grand...Monde ouvert et plus vivant, possibilité d'utilisation des nouvelles interface plus poussé (comme kinect en vrai utilisation et sans latence), la physique plus présent avec pas seulement des effets visuel mais un impact sur le gameplay...

Etc etc.... Donc il faut arrêter de prendre quelques exemple de jeu console qui ont de budgets mirobolants, mais plutôt imaginé ces mêmes budgets aux mains de personnes dev. Sur les pc les plus puissants d'aujourd'hui...

Ouais enfin t'oublies quand même que le marketing a une place très (trop) importante, et qu'un jeu dix fois plus beau que la moyenne est plus facile à marketter. Les developpeurs ont besoin de se rentabiliser, et du coup vont diriger le gros de leurs efforts sur ce qui est visible au premier abord en priorité.
Les graphismes évolueront plus que le reste pendant encore un moment je pense.

Sinon, je pense vraiment qu'on a devant nous la mort des consoles de salon. Je vais faire mon Pachter, mais je vois bien les consoles stagner pendant des années, et se faire rattraper par les consoles portables, techniquement. Du coup on continuerait sur les portables en laissant les consoles de salon sur le bord de la route.
On parle souvent des consoles portables qui se font manger par les smartphones/tablettes, mais je pense plutôt que les consoles portables vont devenir des consoles de salon nomades, qu'on pourra emporter avec soi et brancher dans tout salon disposant d'une télé, remplaçant nos consoles de salon actuelles.

Daz a écrit :


Ouais enfin t'oublies quand même que le marketing a une place très (trop) importante, et qu'un jeu dix fois plus beau que la moyenne est plus facile à marketter. Les developpeurs ont besoin de se rentabiliser, et du coup vont diriger le gros de leurs efforts sur ce qui est visible au premier abord en priorité.
Les graphismes évolueront plus que le reste pendant encore un moment je pense.

Sinon, je pense vraiment qu'on a devant nous la mort des consoles de salon. Je vais faire mon Pachter, mais je vois bien les consoles stagner pendant des années, et se faire rattraper par les consoles portables, techniquement. Du coup on continuerait sur les portables en laissant les consoles de salon sur le bord de la route.
On parle souvent des consoles portables qui se font manger par les smartphones/tablettes, mais je pense plutôt que les consoles portables vont devenir des consoles de salon nomades, qu'on pourra emporter avec soi et brancher dans tout salon disposant d'une télé, remplaçant nos consoles de salon actuelles.

possible en effet, sans compter les initiatives style onlive. Maintenant, ca m’étonnerais qu'une boite comme sony laisse faire. Crosoft c'est différent, vu que la boite est presente partout...

MS l'a clairement dit son avenir c'est la dématérialisation. A la Onlive (une box qui diffuse des flux) ou plus traditionnelle (une console), à voir.

Ce qui manque le plus à cette génération, c'est un peu plus de ram, parce-que rien que des GTAIV, Red Dead Redemption, ou bien Crysis 2 et le futur BF3, on peut pas dire que ça soit super fluide et à des résolutions parfois inférieures au 720p.

Quant à Naughty Dog, ces mecs sont à part, de vrais brutes. Déjà avec Crash Bandicoot et surtout les Jak sur ps2, ils avaient su montrer tout leur talent à optimiser à mort leurs jeux tout en tirant pleinement partie du hardware. Des brutes j'vous dis!

choot a écrit :
Le public visé par la oui ne sait même pas ce qu'est l'E3, alors la Wii U...

Je pensais pas qu'il était utile de préciser qu'en général les constructeurs de consoles annoncent pas leurs consoles la veille de leur sorties.

Vous excitez pas les gars... attendez le premier trimestre 2012, on pourra jouer les nelson en pointant bethesda du doigt.

Le point de vue du public n'est pas le plus important. Ce sont surtout les producteurs de jeux qui ont besoins de plus de temps pour rentabiliser les coûts de R&D. La fréquence des cycles est directement lie au nombre de développement que l'on peut produire par cycle. Donc normal qu'il n'y ait aucun intérêt de sortir une nouvelle PS ou XBOX aujourd'hui, la Wii U ne représente un bond technologique suffisant pour être concernée.
En attendant cela va profiter aux ventes PC qui ne fonctionnent pas par cycle

j'abonde dans le sens de Daz...a terme on arrivera soit a du cloud gaming, soit a une console de taille portable permettant de jouer mobile, ou d'etre branchée sur l'ecran.
MAis pour le 2nd cas, j'y crois moins subsiste 2 pb:
1_pb technique : quand tu vois la vita, bah j'ai pas envie, c'est bien trop gros. Sans compter qu'on est encore bien loin d'une pS3, alors pour la miniaturisation, va falloir attendre.

2_Les acteurs du marché. Pourquoi regrouper, alors qu'ils peuvent multiplier leur gamme et refourguer leur came a foison?

le truc le plus probable c'est une console de salon dite "cloud gaming" alliée a un peripherique portable, servant de controlleur.

Un peu comme la WiiU ou pS3+VITA, mais en decomplexée.

Je suis persuadé que les déclarations des développeurs sur la nextgen ne sont que du bullshit marketing. Surtout les déclarations des constructeurs de hardware.

Le raisonnement est, il me semble, pourtant simple: avec la sortie de la Wii U fin 2012, innovante et légèrement plus puissante que la génération actuelle, Sony et Microsoft vont être obligés de réagir s'ils ne veulent pas laisser un boulevard vide à Nintendo. Ce serait même le choix idéale pour tacler la Wii U: sortir une nouvelle génération qui l'enterre en terme de puissance et qui isole à nouveau Nintendo comme avec sa Wii (aucun portage possible sur la console de big n).

Perso je maintiens ma théorie: sortie de la Xbox 3 fin 2013 et de la PS4 en 2014. (et ce sera la dernière génération de consoles de salon avant l’avènement du cloud gaming et des portables).

Au passage je trouve les posts de Ttask passionnants: ils apportent enfin des arguments concrets de développeurs sur les problématiques hardware. J'aimerai bien d'ailleurs avoir ton avis sur les choix hardware que Sony va devoir aire pour sa next-gen: à mon humble avis de non développeurs, je pense qu'ils ont tout intérêt à garder le Cell (limiter les coûts en R&D) en multipliant les SPE et en s'assurant du coup une retro-compatibilité avec la ludothèque PS3.

Et que penses-tu de l’architecture mémoire de la console par rapport à une architecture unifiée ?

Entièrement d'accord Ttask, mais j'entendais par là le terme "next-gen" comme tu vois sur les jaquettes : "Next gen graphics".

Next gen de quoi aujourd'hui sur la même machine ? C'est la génération après les premiers jeux, 1an ? 2 ans ? Comment tu définis une génération à ce compte ? Au nombre de polys, à la réso des textures ou au flops du moteur. On est vraiment dans du paluchage marketing, ils ne sont pas obligés de dire que le futur jeu est moisi en faisant une belle promotion sur le titre tout en disant que forcément dans un an et demi les jeux seront toujours plus beaux et mieux qu'avant.

De toute façon ce qui intéresse les joueurs c'est surtout l'instantané, ils ne jouent pas par procuration en se disant que dans 5 ans ça va être turbo-cool les graphismes.

Ceci étant dit je suis tout a fait d'accord avec toi Ttask, ya toujours moyen de pousser dans ses retranchements une machine, et aussi avec plus de mémoire et de cpu tu peux toujours faire mieux... mais c'est comme dire qu'une caisse de 450ch pousse plus qu'une à 80ch : ça tombe sous le sens.

Je voulais juste mettre en évidence le fait que la progression devient de plus en plus transparente, en tout cas pour ceux qui ne portent pas un regard technique sur un jeu. L'exemple d'Uncharted est parlant, il a fallu que je lance 3 jeux PS3 pour qu'un pote se rende compte du gap de détails, qualité et rapidité entre n'importe quel jeu et le titre de Naughty dog... j'ai même lu des topics où des mecs arrivent à dire que Modern Warfare est au moins aussi beau et détaillé :/

(cf le post a la con de Krondor)

Whisper a écrit :
Ce serait même le choix idéale pour tacler la Wii U: sortir une nouvelle génération qui l'enterre en terme de puissance et qui isole à nouveau Nintendo comme avec sa Wii

Par "isoler" tu entends vendre 86 millions de consoles, soit grosso modo ce que font ses deux concurrents réunis ?

J'entends en faire une console sur laquelle il n'y a que les jeux Nintendo qui se vendent. Ca a marché pour la Wii car elle a brassé une énorme nouvelle audience de casual, et cette année la Wii se casse littéralement la gueule alors que ses concurrentes sont toujours en vitesse de croisière.

Autrement formulé, sortir une nouvelle génération tourné vers les gamers peu de temps après la Wii U serait une très bonne façon de conforter Nintendo dans son image de société qui ne fait que des Mario et des jeux pour gosses et mamies.

__MaX__ a écrit :
Entièrement d'accord Ttask, mais j'entendais par là le terme "next-gen" comme tu vois sur les jaquettes : "Next gen graphics".

Next gen de quoi aujourd'hui sur la même machine ? C'est la génération après les premiers jeux, 1an ? 2 ans ? Comment tu définis une génération à ce compte ? Au nombre de polys, à la réso des textures ou au flops du moteur. On est vraiment dans du paluchage marketing, ils ne sont pas obligés de dire que le futur jeu est moisi en faisant une belle promotion sur le titre tout en disant que forcément dans un an et demi les jeux seront toujours plus beaux et mieux qu'avant.

De toute façon ce qui intéresse les joueurs c'est surtout l'instantané, ils ne jouent pas par procuration en se disant que dans 5 ans ça va être turbo-cool les graphismes.

Ceci étant dit je suis tout a fait d'accord avec toi Ttask, ya toujours moyen de pousser dans ses retranchements une machine, et aussi avec plus de mémoire et de cpu tu peux toujours faire mieux... mais c'est comme dire qu'une caisse de 450ch pousse plus qu'une à 80ch : ça tombe sous le sens.

Je voulais juste mettre en évidence le fait que la progression devient de plus en plus transparente, en tout cas pour ceux qui ne portent pas un regard technique sur un jeu. L'exemple d'Uncharted est parlant, il a fallu que je lance 3 jeux PS3 pour qu'un pote se rende compte du gap de détails, qualité et rapidité entre n'importe quel jeu et le titre de Naughty dog... j'ai même lu des topics où des mecs arrivent à dire que Modern Warfare est au moins aussi beau et détaillé :/

(cf le post a la con de Krondor)

Ce que tu soulèves là, c'est assez récurrent depuis la sortie de la première machine lolgen (la 360) : je me souviens de discussions de forum vers 2005-2006 sur les limites technologiques et visuelles, et ce qui se lisait alors beaucoup était « on est à la limite, on peut pas faire plus beau ».

À l'époque, je soutenais que les gens n'avaient qu'à repenser dans cinq ans à ce qu'ils se disaient en 2005 et qu'ils se diraient « je me suis trompé, la vraie limite est maintenant ».

Je dis donc : à dans 5 ans :D, même si c'est moins marqué.

Ce que je disais aussi à l'époque, c'était qu'il était temps d'utiliser la puissance pour apporter autre chose que du « toujours plus beau », en restant dans les limites de ce qui est intéressant à pratiquer ludiquement. Quand GTA a rencontré du succès sur PS 2, je me disais que la prochaine étape devrait être de consacrer du temps à modéliser une quantité folle d'intérieurs (j'voulais pouvoir entrer dans tous les bâtiments) au lieu de vouloir faire de plus belles textures ; j'ai mis pas mal de temps à me dire « oui mais pour quoi faire ? ». Dans GTA, y'a bien des bâtiments accessibles, la plupart uniquement si une mission y est prévue, et est-ce qu'avoir l'accès à tout les bâtiments apporterait quelque chose, si ce n'est du désordre face au gigantisme d'un NY ?

J'aurais quand même adoré avoir, dans un Mafia par exemple, une ville plus petite, voir uniquement un quartier avec tous les bâtiments visitables (égoûts compris), un vrai écosystème de vie et relationnel poussé qui emmènent le jeu au-delà de son scénario. Bon, j'ai rien contre Mafia II, mais j'avais ce genre de rêves en 2001, et dans le fond, rien n'a vraiment changé de ce côté. La qualité visuelle explose (on préfère même parfois un meilleur rendu en mode screenshot au détriment de la fluidité des jeux, aaaargh), mais le reste stagne et, en tant que joueurs depuis plus de vingt ans, j'ai souvent un sentiment de déjà-vu dans beaucoup de jeux. Si ni l'expérience de jeu ni le scénario n'apportent de plus-value, ça la fout mal à moyen terme.

Sur le plan technique, on a la technologie qui permet d'avoir des jeux ambitieux sur le plan ludique ; le milieu urbain est d'ailleurs propice à cela, que ce soit via un GTA ou un MW/BF. Mais, bon, c'est bien beau d'avoir la technologie, il faut encore vouloir l'exploiter en ce sens...

Tiens, tant que j'y pense, cette génération a vu l'avènement du coop, et en termes d'expérience de jeu, c'est hyper intéressant à exploiter. Bon, on jouait déjà en coop sur NES, mais ça a quand même pris une dimension ludique assez légendaire. D'ailleurs, si Portal 3 propose un coop à 3, j'attends pas les promos Steam :D.

Quant à la forme physique, c'est assez difficile de voir vers quoi on se dirige. Je pense que la Wii U est une excellente idée, tout comme l'était la Wii ; dans le fond, seuls les jeux ont de l'importance, mais j'espère que sur le plan hardware, on aura toujours un bon vieux contrôleur (Wiimote incluse), peu importe que ce soit du portable ou une machine de salon, et qu'on ne glissera pas vers du lolPhone néfaste à la qualité et la diversité ludiques.

J'ai de gros doutes sur le Cloud Gaming. La dépendance totale au décentralisé, c'est la porte ouverte à tous les abus et toutes les limitations, j'en veux clairement pas pour le jeu vidéo.

Mais bon, avec le diktat du pognon, tout est possible xD. Quant on voit la gueule du marché des D.L.C., ça fait pitié.

(Double post @trop-un-ouf.)

Whisper a écrit :
J'entends en faire une console sur laquelle il n'y a que les jeux Nintendo qui se vendent. Ca a marché pour la Wii car elle a brassé une énorme nouvelle audience de casual, et cette année la Wii se casse littéralement la gueule alors que ses concurrentes sont toujours en vitesse de croisière.

Autrement formulé, sortir une nouvelle génération tourné vers les gamers peu de temps après la Wii U serait une très bonne façon de conforter Nintendo dans son image de société qui ne fait que des Mario et des jeux pour gosses et mamies.

En quoi la Wii n'est pas tournée vers les gamers ? Nintendo impose-t-il aux tiers de créer de la merde pour kzus et de pas se fouler les méninges pour faire de vrais jeux ? J'ai jamais eu autant de jeux tiers sur console Nintendo que sur Wii, j'en suis d'ailleurs étonné car, d'une part, Nintendo a fait un poil moins de gros titres 1st-party sur Wii que sur GC, et d'autre part, les tiers ont fait moins de bons jeux sur Wii que sur GC :x.

Bon, en fait, ça s'explique par le fait que le marché casse les prix plus souvent et que j'ai plus de pouvoir d'achat, donc je ne me focalise pas quasi exclusivement sur les jeux Nintendo comme c'était le cas sur GC/N64. Mais j'achète toujours que de très bon jeux, et la Wii me nourrit bien plus que la 360, vu que ce qui n'est pas en exclus 360, je le chope sur PC (jeux moins chers + superi0r versions). La 360 est une console d'appoint chez moi ; il est beau l'avenir de la next-gen.

En quoi la Wii n'est pas tournée vers les gamers ?

Je crois que c'est clair: console peu puissante (le power user sera plutôt intéressé par un produit higthtech à l'image de la façon dont Sony a vendu la PS3), et nouveau contrôleur qui implique une nouvelle façon de jouer qui a attiré un public de casual: les éditeurs sont donc incités à ne faire que des jeux destinés à ce type d'audience.

(ceci-dit effectivement les jeux Nintendo sont plutôt "gamers" et se vendent bien aussi auprès du grand public...dû à l'aura Nintendo, à la qualité des jeux et au faible nombre de sortie sur ce support)

J'ai jamais eu autant de jeux tiers sur console Nintendo que sur Wii

?! C'est la 1ère fois que je lis ça...Je serai curieux de savoir quels jeux tu as acheté ? Je ne suis pas un expert de la ludothèque Wii, mais il me semble quand même qu'il y a nettement moins de nouvelles licences d'éditeurs tiers (0 en provenance de Nintendo d'ailleurs, et depuis...Pikmin ur CG ?). ceci pour 2 raisons à mon avis: incompatibilités techniques avec les autres consoles dans un 1er temps, puis audiences différents ensuite.

meduz' a écrit :
(Double post @trop-un-ouf.)
En quoi la Wii n'est pas tournée vers les gamers ?

A cause du controlleur qui a amené les non-joueurs à acheter cette console, et c'est devenu un cercle vicieux.

Whisper a écrit :
Autrement formulé, sortir une nouvelle génération tourné vers les gamers peu de temps après la Wii U serait une très bonne façon de conforter Nintendo dans son image de société qui ne fait que des Mario et des jeux pour gosses et mamies.

Bah honnêtement certains Mario sont plus gamers que bien des FPS vendus sur consoles next gen. Enfin, amha.

Quand tu vois le succès des rogue like, des Minecraft like, des jeux indés, je pense que le temps du gamer = mec qui ne joue que sur des PC de brute à des jeux explosant la rétine est un peu dépassé.

Whisper a écrit :
?! C'est la 1ère fois que je lis ça...Je serai curieux de savoir quels jeux tu as acheté ? Je ne suis pas un expert de la ludothèque Wii, mais il me semble quand même qu'il y a nettement moins de nouvelles licences d'éditeurs tiers (0 en provenance de Nintendo d'ailleurs, et depuis...Pikmin ur CG ?). ceci pour 2 raisons à mon avis: incompatibilités techniques avec les autres consoles dans un 1er temps, puis audiences différents ensuite.

Tu ne joues qu'à de nouvelles licences ? T'as pas connu Portal 2 ou Shogun 2 ? :( Blague à part, ma collec' de jeux est par là : http://www.gamekult.com/internaute/collection/meduz-I302715.html
J'pense pas qu'elle soit complète, et y'a quelques jeux qui ont pénétré mon sanctuaire à cause de Madame (genre les Wii Fit, mais elle joue jamais et préfère de loin un bon Fire Emblem xD).

En nouvelles licences de tiers dans ma collec', pusique t'y tiens, y'a No More Heroes, Fragile Dreams, Sky Crawlers, Little King's Story, Red Steel, Madworld, de Blob et Zack & Wiki.

Le coup du contrôleur, c'est une fausse excuse, suffit de voir ma ludothèque. Faudrait que je la mette à jour, il manque des jeux sur tous les supports.

Edit : ça montre bien que ce sont les dév./éditeurs qui font un support, et pas uniquement le hardware. Si les dév'. veulent bien se fouler, on a de beaux jeux peu importe le support (dès lors qu'on a un stick et quelques boutons, hein :D).