Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

La next-gen va attendre
Aldarion
Membre Factor
Membre 258 msgs
Prodigy a écrit :


Quand tu vois Uncharted 2/3 tu te dis que non. Enfin si c'est ça le bout de souffle je veux bien bout de souffler encore un peu.

Sinon y'a le PC.


Pas sur que tu dises la même chose dans 2 ans.

Personnellement c'est aussi de la curiosité, au lieu de stagner niveau hardware ça tirerait toute l'industrie vers le haut plutôt que de pondre des AAA réchauffés (hors exceptions bien sur)
 
Odin
Membre Factor
Membre 411 msgs
Prodigy a écrit :


Quand tu vois Uncharted 2/3 tu te dis que non. Enfin si c'est ça le bout de souffle je veux bien bout de souffler encore un peu.

Sinon y'a le PC.


Ben y'a le PC, ... de moins en moins, vu que depuis un certain temps les versions PC sont limitées techniquement par l'uniformisation (engendrée par les couts de dev) et les consoles qui tirent les perf vers le bas...
 
gabriel knight
Membre Factor
Membre 402 msgs
Yolteotl a écrit :


Il y a Metro : Last Light (pas une exclu certes) et dans un autre genre Anno 2070 qui devraient pousser les machines et les cartes graphiques. Mais sinon, c'est effectivement très pauvre.



Il y a aussi The Witcher 2 qui est quand même magnifique sur PC alors que les premiers screens consoles font un peu peur ! Et il est sensé être encore plus beau une fois l'uber activé...
 
thedan
Membre Factor
Membre 1479 msgs
Vi t as the witcher 2 ( un superbe jeu) qui est quand meme sacrement optimisé...
Sans compter que on pourrait enfin avoir une ia digne de ce nom...

Bref, pt1 de nintendo avec leur casualisation à l'extreme et les ventes de wii...Ils ont bien ralenti l'industrie...

Ce qui serait bien (malgré la politique marketing à la con de ea et son origin c'est que BF fasse mieux sur pc que console, ça pourrait donner un signal)
 
Ttask
L'homme à 120Hz
Membre 1017 msgs
CBL a écrit :
Oui et non. Par exemple l'architecture de la PS3 est tellement unique qu'une PS4 signifie qu'il faudra probablement réécrire pas mal de code.

Pour plein de raisons techniques (principalement parce que les patterns mémoires imposés améliorent l'utilisation du cache CPU), le code écrit et optimisé spécialement pour PS3/SPU est généralement optimal sur les autres architectures, donc ça ne veut pas dire grand chose. Dans tous les cas, quand il y a une nouvelle plateforme, il faut réécrire du code. Si la PS3 a eu cette réputation d'architecture difficile ou je ne sais quoi, c'est principalement parce que les programmeurs n'étaient pas habitués à travailler sur des architectures NUMA. Les SPUs sont en réalités des processeurs mille fois plus simples à programmer et à comprendre que des x86 ou PowerPC classiques. Après, à côté de ça, il y a un certain nombre d'autres difficultés sur PS3, mais plus liées aux librairies qu'à l'architecture. Tout ça pour dire que tous les efforts pour tirer parti des SPUs sur PS3 sont bénéfiques en général, quelque soit l'architecture.

Sinon, c'est un peu idiot de retranscrire et d'extrapoler ce genre de déclarations. Les gens qui sont sur le point de sortir des jeux, ils peuvent difficilement dire publiquement "ouais, on a du couper plein de choses là, vivement qu'on ait du meilleur matériel". Quant au type de Microsoft, il n'allait pas annoncer sa future console comme ça... C'est pas qu'ils raisonnent à l'envers, c'est juste qu'ils ne peuvent pas dire ce qu'ils savent/pensent étant donné leur situation.
 
thedan
Membre Factor
Membre 1479 msgs
Ttask a écrit :

Pour plein de raisons techniques (principalement parce que les patterns mémoires imposés améliorent l'utilisation du cache CPU), le code écrit et optimisé spécialement pour PS3/SPU est généralement optimal sur les autres architectures, donc ça ne veut pas dire grand chose. Dans tous les cas, quand il y a une nouvelle plateforme, il faut réécrire du code. Si la PS3 a eu cette réputation d'architecture difficile ou je ne sais quoi, c'est principalement parce que les programmeurs n'étaient pas habitués à travailler sur des architectures NUMA. Les SPUs sont en réalités des processeurs mille fois plus simples à programmer et à comprendre que des x86 ou PowerPC classiques. Après, à côté de ça, il y a un certain nombre d'autres difficultés sur PS3, mais plus liées aux librairies qu'à l'architecture. Tout ça pour dire que tous les efforts pour tirer parti des SPUs sur PS3 sont bénéfiques en général, quelque soit l'architecture.

Sinon, c'est un peu idiot de retranscrire et d'extrapoler ce genre de déclarations. Les gens qui sont sur le point de sortir des jeux, ils peuvent difficilement dire "ouais, on a du couper plein de choses là, vivement qu'on ait du meilleur matériel". Quant au type de Microsoft, il n'allait pas annoncer sa future console comme ça... C'est pas qu'ils raisonnent à l'envers, c'est juste qu'ils ne peuvent pas dire ce qu'ils savent/pensent étant donné leur situation.


Certes surtout avant les fetes mais bon la langue de bois.... C'est bien lourd....
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
WOLFREIM a écrit :
investir dans des PC de la Nasa


Va falloir arreter avec cette expression... Un PC de la NASA serait bien incapable de faire tourner le moindre jeu actuel, et en plus ils ont maintenant à moitié abandonné leur programme spatial.
Enfin et surtout, un PC performant ne coûte pas un bras comme dans les années 90, on a une très bonne config pour 500€ (dans les années 90 une config Pentium coutait dans les 3000€).
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
Aldarion a écrit :
Pas sur que tu dises la même chose dans 2 ans.


Ah oui c'est sûr dans deux ans on sera tous plus vieux.
 
The System Five
Membre Factor
Membre 3217 msgs
Par contre dessus tu avais un vrai duke nukem avec du fun et du gameplay digne de ce nom.
 
DoubleJ
Membre Factor
Membre 505 msgs
"Hey Lewis a des news" ahahah, très bon !
 
Krondor
Membre Factor
Membre 860 msgs
Prodigy a écrit :


Quand tu vois Uncharted 2/3 tu te dis que non. Enfin si c'est ça le bout de souffle je veux bien bout de souffler encore un peu.

Sinon y'a le PC.

Quand tu joues à uncarted 2 tu vois qu'il ya des textures moches à foison et que ça manque sacrément de puissance technique.
Et encore uncharted c'est des jeux à environnement fermé.
Dans un jeu à environnement ouvert comme les TES, là c'est horrible le manque de puissance.
 
somonflex
Membre Factor
Membre 534 msgs
Ayant juste investi dans une PS3 ça me ferait chier de voir cette console abandonnée dans un an :(
 
meduz'
Membre Factor
Membre 1190 msgs
T'as aucun souci à te faire, elle a un cycle de vie bon pour tenir au moins jusque fin 2013.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
Dire que les consoles balancent des graphismes bas de gamme, tu abuses un peu Wolfreim. Enfin je vais pas revenir là dessus et la discussion du "jme paluche sur du AA*64 dans une réso full HD sur un 20 pouces."

Pour revenir au sujet principal, comme dit Ttask, le mec va pas tuer son produit dans l'oeuf. Ceci dit, si on regarde la différence entre le premier jeu x360 ou PS3 et maintenant, ya une claire évolution.

Et puis "next-gen" ça ne veut plus rien dire, ils vont vendre quoi pour une génération suivante ?

Il suffit de voir l'énorme prouesse qu'ils ont fait sur LA Noire sur les animations faciales, ça va progressivement prendre sa place dans les jeux dans les années à venir (ou des technos similaires) et personne va se taper les couilles sur le bureau en disant que c'est sublime.

Et puis visuellement, on est arrivé à un stade où les techniques de rendus vont être de plus en plus fines, réalistes et détaillées, mais le cap visuel sera de moins en moins marqué. En prenant juste des vidéos CGI de la Xbox, on se disait "p'tin un jour on aura ça temps réel", et on l'a déjà... même pas besoin de remonter à de la 32 bits pour voir qu'on a progressé de manière exponentielle à ce niveau.
 
lydamis
Membre Factor
Membre 63 msgs
en même temps il vont pas dire oui on sort une console dans 1 ans.
on peut imaginer comment les ventes de 360 et ps3 se péterait la gueule.
 
Ttask
L'homme à 120Hz
Membre 1017 msgs
__MaX__ a écrit :
Et puis "next-gen" ça ne veut plus rien dire, ils vont vendre quoi pour une génération suivante ?

Ah si, "next-gen" ça veut toujours dire "prochaine génération", et je peux te garantir que si tu donnes aux développeurs plus de puissance (et de mémoire !) il pourront toujours faire de meilleures choses. Prodigy parle de Uncharted par exemple : il ne se rend pas compte que pour arriver à ce résultat, les programmeurs ont du gratter pendant des années le moindre cycle CPU. Donc oui, ils y sont arrivés (et bravo à eux), mais actuellement, ça demande un budget programmeur de folie pour obtenir ce niveau de qualité, et ça n'est pas accessible à tout le monde. Avec plus de puissance tu augmente le plafond de ce qu'il est possible d'obtenir, mais tu augmentes aussi la moyenne, qui même si elle n'a pas les moyens d'atteindre le plafond peut tout de même dépasser celui de la précédente génération.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
lydamis a écrit :
en même temps il vont pas dire oui on sort une console dans 1 ans.
on peut imaginer comment les ventes de 360 et ps3 se péterait la gueule.
Nintendo l'a bien fait avec la Wii U.
 
thedan
Membre Factor
Membre 1479 msgs
Ttask a écrit :

Ah si, "next-gen" ça veut toujours dire "prochaine génération", et je peux te garantir que si tu donnes aux développeurs plus de puissance (et de mémoire !) il pourront toujours faire de meilleures choses. Prodigy parle de Uncharted par exemple : il ne se rend pas compte que pour arriver à ce résultat, les programmeurs ont du gratter pendant des années le moindre cycle CPU. Donc oui, ils y sont arrivés (et bravo à eux), mais actuellement, ça demande un budget programmeur de folie pour obtenir ce niveau de qualité, et ça n'est pas accessible à tout le monde. Avec plus de puissance tu augmente le plafond de ce qu'il est possible d'obtenir, mais tu augmentes aussi la moyenne, qui même si elle n'a pas les moyens d'atteindre le plafond peut tout de même dépasser celui de la précédente génération.


Tout à fait d'accord avec toi.

Sans compter que plus de puissance, ca veut pas seulement dire de plus beau graphisme. Ça peut aussi vouloir dire plus de foule, ia plus intégré, monde plus vivant, plus d'intégration dans les dialogues, un level design plus inspiré car plus grand...Monde ouvert et plus vivant, possibilité d'utilisation des nouvelles interface plus poussé (comme kinect en vrai utilisation et sans latence), la physique plus présent avec pas seulement des effets visuel mais un impact sur le gameplay...

Etc etc.... Donc il faut arrêter de prendre quelques exemple de jeu console qui ont de budgets mirobolants, mais plutôt imaginé ces mêmes budgets aux mains de personnes dev. Sur les pc les plus puissants d'aujourd'hui...
 
CrowFix
Membre Factor
Membre 96 msgs
JoWn3 a écrit :
"Todd Howard (Bethesda) par exemple déclare que les joueurs sont heureux avec la génération actuelle..."

Heureux et simple d'esprit.

tant qu'à faire une citation, ce serait pas mal de la faire correctement et sans fautes de conjugaisons
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
Krondor a écrit :
Quand tu joues à uncarted 2 tu vois qu'il ya des textures moches à foison et que ça manque sacrément de puissance technique.


Ce qu'il faut pas lire.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Communauté