Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
La démo de HAWX sur le marketplace
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
La démo de Tom Clancy's HAWX est, comme prévu, arrivée sur le live aujourd'hui. Elle propose un entraînement et une mission dans les cieux de Rio De Janeiro, de quoi se faire une idée sur le jeu d'avion (très) orienté arcade d'Ubisoft.

La démo devrait également arriver demain sur le PSN, et le 26 sur PC. On attend vos réactions dans les commentaires.

Lire la suite sur le site : La démo de HAWX sur le marketplace.
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Putain mais non quoi, mais non alors ! Qu'est-ce que c'est naze !
On parle même plus d'arcade là, c'est au-delà.

C'est plutôt joli dans l'absolu, encore que y a une espèce de bloom permanent qui pique un peu, et c'est pas ultra fluide. Au final ça fait moins clean que AC6, qui lui reste fluide quelque soit les conditions.
Mais la jouabilité, bon sang c'est une catastrophe. Le HUD en vue à la première personne ne sert à rien tellement les indications sont fantaisistes et foireuses, la vue externe est trop proche et confuse avec toutes les infos qui s'affichent, et le cockpit est joli mais inutilisable à cause de l'absence totale de HUD.
Mais surtout, putain de bordel de foutre, qu'est-ce que c'est que ce "mode manuel" qui passe en vue externe pour les combats !! Mais bordel, le mec qui a eu l'idée d'un tel truc est à foutre au bûché, je vois pas d'alternative.

Du coup, si on veux jouer un peu normalement, avoir un minimum de sensations en vue interne lors de dogfights, il faut jouer en mode "assisté", qui porte bien son nom puisqu'on a plus aucun contrôle sur le badin, les gaz se gèrent quasiment tout seuls. Sinon faut repasser en mode manuel avec cette vue externe de merde qui est juste injouable. Comment aligner une cible au canon ? C'est infaisable (ou alors si, dans ce putain de mode assisté au HUD aléatoire).
Je vais passer sur l'espèce de fonction à noix en mode assisté qui permet d'indiquer les trajectoires optimales en gros sur l'écran.
Bien entendu je n'ai jamais touché au mode normal des commandes, j'ai de suite switché vers expert avant même de commencer la partie.
Ace Combat à côté c'est de la simu hardcore, et Lock On un simulateur professionnel de l'armée.

Ce jeu est naze, prend le joueur pour un débile, et le challenge est inexistant. Quitte à faire un truc pour assistés, autant y aller franchement et faire un vrai rail-shooter merde, et pas se branler la nouille sur l'intensité des combats et les supers manoeuvres de la mort comme dans les précédents dev diaries vidéos, alors que le jeu est absolument et totalement creux.

Je suis furax de voir un truc pareil.

Ah, et pour les 2-3 qui y croient encore (visiblement c'est le cas chez Ubi, ou en tout cas chez le public qu'ils visent), non, les avions de chasse n'ont pas des flammes qui sortent en permanence de leurs réacteurs.
Tient, voilà encore un truc qui me rend furibond.

Si vous voulez un bon "jeu d'avion", faites vous du bien et achetez Ace Combat 6.
 
edogawarampo
Membre Factor
Membre 53 msgs
La review qu'a des couilles de 17h30...
tu l'as voulu, tu l'as eu! :-)
 
Risbo
Suce pour un titre
Membre 695 msgs
& si on a qu'une PS3 :-o?

Vivement Fighter ops...

(Tu m'as refroidis mais j'essayerai quand même la démo demain sur le PSN)
 
edogawarampo
Membre Factor
Membre 53 msgs
bon ben je reste avec mon ace combat 6 alors...
et je rejoue a the unsung war... the best!
 
thedude75
Membre Factor
Membre 206 msgs
... ou alors on peut essayer la démo et se faire son propre avis non?

Perso, je l'ai testé et je trouve ça loin d'être aussi naze que supapictave le prétend. c'est même plutôt sympa!

C'est un jeu carrément arcade, et qui s'assume comme tel. Point. Après ceux qui cherchent de la simu, passez votre chemin. Moi je me suis amusé. Et la perspective de faire ça à 4 en coop attise encore plus ma curiosité sur le jeu final!!
 
Crampi
Membre Factor
Membre 21 msgs
Je viens d'essayer et j'ai pas aimé: trop facile et trop brouillon. Le mode avec la vue de dehors est une mauvaise idée à mon avis. Mais bon j'aime pas beaucoup les jeux d'avions où on tue des gens à 4 km de distance, je trouve ça impersonnel.
 
Kadis Orox
Membre Factor
Membre 315 msgs
Un petit "fox one" à 15 miles est tellement plus personnel :}
 
Mougli
Membre Factor
Membre 1585 msgs
Je vais tester ça tout à l'heure.

Est-ce que je peux mettre tout le monde d'accord en disant : "Need un Crimson Skies Next-gen" ?
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
thedude75 a écrit :
... ou alors on peut essayer la démo et se faire son propre avis non?


J'ai dit le contraire ?

joxi a écrit :
sérieusement vous vous attendiez a quoi ?


A un mode de jeu qui permette de choisir son mode de contrôle, et ne pas à avoir à choisir entre un mode assisté vraiment trop assisté qui n'offre aucune sensation ni aucun challenge, et un mode manuel dont on demande pourquoi il s'appelle "manuel" ?
 
ptitbgaz
Membre Factor
Membre 1380 msgs
Crampi a écrit :
Je viens d'essayer et j'ai pas aimé: trop facile et trop brouillon. Le mode avec la vue de dehors est une mauvaise idée à mon avis. Mais bon j'aime pas beaucoup les jeux d'avions où on tue des gens à 4 km de distance, je trouve ça impersonnel.


alors qu'exploser des gars au fusil à pompe est tellement plus intime... la globalisation et le high tech ont complètement denaturé les rapports humains finalement. :D
 
thedude75
Membre Factor
Membre 206 msgs
SupaPictave a écrit :


J'ai dit le contraire ?



Pour info, je répondais avec cette phrase à edogawarampoqui disait qu'il allait retourner sur Ace Combat avant même d'avoir testé la démo.

Après, libre à chacun d'avoir son avis une fois le jeu essayé.
 
zicomaster
Membre Factor
Membre 241 msgs
SupaPictave a écrit :
Putain mais non quoi, mais non alors ! Qu'est-ce que c'est naze !



Bon sang j'attendais de donwloader la démo sur PS3 pour demain vu que j'ai le joystick qui va bien avec mais là tu m'as sérieusement refroidi....La condition obligatoire pour moi c'est d'avoir une vue cockpit...mais si elle est là juste pour faire jolie avec des indications fantaisistes et surtout non jouable en mode manuel alors ce sera clairement sans moi..
Vais tester sans convictions sinon va falloir que j'investisse ds un joystick xbox360 + ace combat 6...
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Ben écoute, si le mode manuel est jouable en vue interne, je suis preneur de l'astuce. J'irai pas jusqu'à dire que ça pourrait me réconcilier avec le jeu, mais ça serait déjà mieux.

Pour le HUD de la vue interne, rien à faire je pense, il est bidon, point.
 
Superjojo
Membre Factor
Membre 112 msgs
J'attends surtout le IL-2 Sturmovik sur consoles, même s'ils ont prevu de "l'arcadiser".
 
xiam
Jean-Michel Grigou
Membre 4261 msgs
Tout pareil que SupaPictave : Je n'aime pas , aucune sensation...

Par contre graphiquement cela en jette pas mal.

Return to AC 6...
 
Maxmallium
Hi, i'm a Mac
Membre 488 msgs
Mougli a écrit :
Je vais tester ça tout à l'heure.

Est-ce que je peux mettre tout le monde d'accord en disant : "Need un Crimson Skies Next-gen" ?


Moi, je suis d'accord. Dommage que Fasa Studio n'existe plus ...
 
wedge
Membre Factor
Membre 757 msgs
Salut,

Je vais rejoindre Supapictave sur cette histoire d'assistance vraiment mal fichue, enfin le mode externe convaincra ou pas après tout c'est un choix personnel de gameplay chacun fera son propre choix.

Par contre, là ou le bat blesse, c'est quand même cette idée de limitée le gameplay en mode non manuel. C'est à dire avec une vue autre que leur truc super cinématique youhou tralala. En fait des manœuvres extrêmement basique deviennent impossible puisqu'il est impossible de décrocher dans ce mode et donc de réduire drastiquement ca vitesse, ce qui peu permettre de totalement changer de profil de vol et par exemple de raccourcir fortement un virage ou autre joyeuseté de ce genre. Et là on sent le truc mis en place à la va vite pour forcer à utiliser le mode manuel cinématique, et ça c'est aberrant.

Je reviendrai pas sur l'ERS qui est aussi totalement aberrant, limite pour les tanks pourquoi pas mais pour l'interception cela signifie qu'une fois activé l'appareil adverse si l'on suit une trajectoire donnée aura forcément une position face à nous, alors que dans la réalité, c'est totalement impossible comment prévoir les réactions précises d'un pilote, surtout lorsqu'il faut plusieurs seconde pour être en position.

Ah oui et dernier truc par pitié Ubisoft une option pour l'avoir en VOSTF parceque les voix française sont franchement loupées. je connais pas les "bogués"
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
Mougli a écrit :
Je vais tester ça tout à l'heure.

Est-ce que je peux mettre tout le monde d'accord en disant : "Need un Crimson Skies Next-gen" ?


Je dois être le seul au monde, mais même s'il m'avait bluffé par sa réalisation, j'ai pas aimé Crimson Skies (vraiment mal branlé sur la fin).

Et comme un con, j'ai joué des heures sur la démo d'Ace Combat 6 et je l'ai même pas acheté.
 
Théurgiste
Membre Factor
Membre 557 msgs
Donc ce jeu est un Hoax ? (ahah...hum...)
 
La démo de HAWX sur le marketplace
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté