kmplt242 a écrit :



Euh rassure moi tu parles pas de Watchmen quand même là ? Parce que le scénario il est juste excellent, et y'a très peu de bastons.

Ben non, je parle de Sucker Punch. Je fais de hors sujet moi mossier !

Léger spoil pour ceux qui veulent, la réplique la plus mythique du film :

"Don't ever write a check with your mouth that you can't cash with your ass".

Rodriguez aussi a recraché case après case la bd Sin City. Et pourtant, ça n'a pas fait autant de scandales que pour 300.
Je comprends pas cet anti-Snyder. Il n'a jamais prétendu être visionnaire, et arrêtez d'utiliser ce terme n'importe comment.
Un réalisateur visionnaire, ça serait plutôt un Kubrick. Point.
Snyder n'a pas du tout la même vocation. C'est un enfant de la pop culture, comme beaucoup ici, qui a été formé à l'école de la pub, d'où son style visuel.
Alors ok, ce n'est pas un grand scénariste/dialoguiste, mais il sait mettre en image.
Peut-être lui faudrait-il trouver un bon scénariste?

J'ai envie de citer "Time and Tide" de Tsui Hark. C'est un film que j'aime beaucoup, et honnêtement, le scénario, s'il y en a vraiment un, tiens sur un post it. Mais on ne va pas voir ce film pour son scénario, mais pour ses personnages improbables, et son action non stop filmée d'une main de maître.
Ca ne vous fera pas réfléchir, ça ne vous fera pas philosopher sur le sens de la vie, ce film est purement jouissif d'un point de vue visuel.
C'est comme ça que je le vois, et je pense que si Sucker Punch y arrive, c'est déjà beaucoup plus que beaucoup d'autres.

Il sait même pas mettre en image. Abuser de filtres affreux et balancer un ralenti toute les 15 secondes, c'est pas savoir mettre en image, c'est du Eye candy pour beauf.

Je comprend pas ce racisme anti-filtre.

CuberToy a écrit :
et après cela il s'est concentré sur des films ou il reprenait case par case l’œuvre d'origine sans y ajouter une seule touche un peu perso,

N'exagérons pas, il y a un assez grand nombre d'ajout dans 300 (les monstres, le sentimentalisme des hoplites, la politique de la cité) et ils tous complètement bœuf, à l'image de sa réalisation. Néanmoins, Snyder a un grand talent, il sait faire des films qui passent bien en bande annonce.

Quelle déception...

nan mais 300 quoi
Pourtant j'y suis allé, ca doit vouloir dire que j'y croyait un peu. Au moins je pensais me divertir. Mais tenir un film entier au premier degré avec des mecs en slip qui crient au ralentit... C'est vite insoutenable.
Et sucker punch ca sent vraiment la meme odeur... Mais avec des putes à gros nichons (ca peut etre un argument en fait)
Mais pour Watchmen, moi qui n'ai pas lu la BD, je soutient qu'il y a un certain charme. Apres ca reste un film de super héros en slip (mais il a eu le courage de garder les costumes ridicules, contrairement à tous ces autres super héros relookés en cuir matrix)

fwouedd a écrit :
Il sait même pas mettre en image. Abuser de filtres affreux et balancer un ralenti toute les 15 secondes, c'est pas savoir mettre en image, c'est du Eye candy pour beauf.

Ca me rappelle un film.... 300. Et dieu sait que j'aime les filtres, mais les ralentis a deux balles en permanence, ca me fait vomir.
Quand j'ai vu 300, j'ai jure qu'on ne m'y reprendrai plus. Et je vois que Sucker Punch ne deroge pas a la regle.

JusdePoubelle a écrit :
(mais il a eu le courage de garder les costumes ridicules, contrairement à tous ces autres super héros relookés en cuir matrix)

Même si c'est plus modéré tous les costumes ont été refaits par rapport au comics.

Sinon sur Watchmen et Dawn of the Dead il avait l'avantage d'avoir un matériau de base qui l'a empêché de faire trop de la merde (même si sur Watchmen la direction d'acteurs est inexistante).

Pour le reste Snyder c'est (amha of course) le summum d'un cinéma adolescent et idiot assez représentatif de son époque. C'est-à-dire le néant total sorti d'un espèce de gloubi boulga stylistique qui oscille entre Deviant Art et Leni Riefenstahl.

Prodigy a écrit :
Dawn of the Dead il avait l'avantage d'avoir un matériau de base qui l'a empêché de faire trop de la merde

La version originale et le remake de snyder n'ont aucun rapport en commun à part le supermarché et la survie en mileu zombie.

Il a fait un tres bon taff sur ce film, et s'il évitait de faire des repompes de références de geek qui ne volent jamais tres haut (parce que la culture geek, c'est quand meme bien de la merde), il pourrait surement pondre quelque chose de bien.

J'ai du mal à vous suivre sur cette histoire de culture geek. On parle d'un film (que j'ai pas vu) d'action avec des 16-year-old mal habillées et des décors en CG ? En quoi ce serait là plus "geek" que la plupart des séries B de ce genre depuis quinze ans ? Y'a des gags sur Youtube et Myspace comme dans Kick-Ass ?

Ce film est une succession de cinématiques de jeu vidéo de baston (avec tous les travers et clichés) entrecoupés de séquences blah blah.

vasquaal a écrit :
Rodriguez aussi a recraché case après case la bd Sin City. Et pourtant, ça n'a pas fait autant de scandales que pour 300.
Je comprends pas cet anti-Snyder. Il n'a jamais prétendu être visionnaire, et arrêtez d'utiliser ce terme n'importe comment.
Un réalisateur visionnaire, ça serait plutôt un Kubrick. Point.

C'est pas nous qui avons érigé Zacky en réalisateur visionnaire. On trouve cette référence masturbatoire dans les bandes-annonces, les publicités et les affiches de ses films. Je ne sais pas si l'idée vient de lui ou du service marketing néanmoins il était libre de refuser de porter ce titre.
Quant à Rodriguez je me ferai un grand plaisir de le ranger aux coté de Snyder dans la catégorie des réalisateurs sur-estimés qui produisent de la merde industrielle depuis leur second film.

Et je suis d'accord avec toi pour dire que Kubrick est un réalisateur visionnaire, lui.

kirk.roundhouse a écrit :
La version originale et le remake de snyder n'ont aucun rapport en commun à part le supermarché et la survie en mileu zombie.

J'ai dit que le matériau était de qualité, pas que les films étaient les mêmes.

Non mais là c'est de la mauvaise foi.
Tu sous entendais que Snyder n'a pas eu d'effort à faire parce que les originaux avaient déjà fait tout le travail.

Faut pas prendre les gens pour des buses.

kirk.roundhouse a écrit :
Non mais là c'est de la mauvaise foi.
Tu sous entendais que Snyder n'a pas eu d'effort à faire parce que les originaux avaient déjà fait tout le travail.

Faut pas prendre les gens pour des buses.

Youhou, pas la peine de chercher la merde inutilement, j'ai juste dit que c'était un bon matériau de base, point.

En gros c'est le storyboarder le branleur dans l'affaire...

C'est quand meme marant! ca fait 2/3 ans qu'il n'y a pas un seul film qui ne soit ni une adaptation de roman/bd, ni un remake ou un "reboot" de film vu et archi revu dans le domaine de la SF. Et là le gars essaye un truc nouveau, se plante (en parti vu que visiblement tout n'est pas mauvais) et il se fait allumer comme pas permis.
Maintenant un film de Snyder en PG13, ça sent quand meme pas mal le directors-cut qui n'aura rien a voir avec le film en salle.

Skizomeuh a écrit :
En gros c'est le storyboarder le branleur dans l'affaire...

Non, en gros, le mec aborde ses long-métrages comme s'il faisait un clip.

C'est ce que j'aime pas dans son taf. Que le scénar' vole pas haut, 90% des films sont dans ce cas-là. Son problème, c'est qu'il pense ses films comme des vidéo-clips. Dans ce médium, de par sa durée courte, je comprends qu'il faille que les plans soit spectaculaire ou rythmés. Mais dans un long-métrage, la mise en scène et le montage doivent avoir une certaine cohérence, un rythme différent.

Snyder, au niveau de la mise en scène, t'as vu un film, tu les as tous vu et ils ont tous un point commun, trop de scènes en slow-mo. je sais pas pour vous mais moi, je trouve ça fatiguant.