fwouedd a écrit :


Et y'a un ou deux types qui ont vu le film qui disent qu'il y a 1h30 de remplissage*, d'ou ma question, et qui semble confirmé par les réponses de CBL.

C'était ça la réponse que je voulais plus haut, en fait, tête de zob.

J'ai fait la grave erreur d'aller voir cette bouse de Transformers 3 : j'étais à la limite de l'écoeurement avec ce fratras de métal brouillon et sans discontinu dans la dernière heure...
C'est le même syndrome PR, ou c'est plus lisible et respirable ?

Etant donné que les robots sont pas fait de 10000 pièces pour se transformer et avoir l'air cool, je pense que c'est déjà nettement plus lisible (surtout que chaque design est différent, alors que dans transformers les 3-4 du temps tu sais pas qui fight qui)

vasquaal a écrit :
Je n'ai pas été impressionné par les FX de Superman. Les scènes de baston allaient du potable à l'insupportable. Je n'ai pas besoin de voir un mec passer à travers un immeuble pour être impressionné.(...)

J'ai surtout vu pas mal d'inédit, ou de petit détail dans les bastons qui les rendent assez jouissives. J'ai surtout aimé certains trucs de la gonzesse, dans la scéne avec les A-10.

Enfin j'vais faire plus simple: t'as un exemple de film avec de bonnes bastons surhumaine ?


Ce qui me fait un peu rire, c'est qu'avant on était là "bordel t'imagines si on pouvait tout détruire de façon réaliste" "'ouaiiiis ça serait trop cool". Maintenant on le fait, et "ouais mais non, on détruit pas les immeubles, aç fait 11 septembre" (vraiment lu, vous êtes tarés).

Après comment l'histoire est amenée, c'est clair qu'il y a bcp à dire, mais ça ne pouvait qu'être "chiant" : tt le monde connait l'histoire de superman. Pour ça que bon, me parler de choix cornélien et tout, on sait tous qu'il va choisir Superman, donc faudrait vraiment me foutre l'inception dans la tête pour me faire penser "olalal il joue tellement bien qu'on sait pas ce qu'il va choisir !!!!"

Là j'me suis juste dis "ah. il raconte ça comme ça ok, mouais, y'a de l'idée, m'enfin j'suis pas venu pour qu'on me dise qui est Clark Kent".

vasquaal a écrit :
Ce qui fonctionne dans une scène de combat, c'est le parti pris. Tu choisis forcément un côté, et dans le cadre d'un film manichéen, tu choisis en général le héros. L'excitation du combat vient par l'idée de perdre ou gagner.

Ah bon. Je ne savais pas que je me devais d'apprécier une scéne de baston dans ce sens là. Je ne choisis pas de coté, et l'excitation vient de celui qui fait les meilleures attaques/défenses, et non pas du résultat final.

Et ouais.

vasquaal a écrit :
Et pour info, il existe plusieurs types d'humour. Humour ne rime pas forcément avec tarte à la crème ou les blagues à Toto. Et il n'y a rien de péjoratif dans un cinéma « pour enfants ». Dans le cas contraire, autant arrêter de regarder les Pixar et cie.

Pour moi les Pixars, c'est clairement pour tt l'monde et pas uniquement des "films pour enfants", et c'est d'ailleurs ce qu'ils font leur force.

Et je vois pas trop le rapport avec le reste du propos, qui disait "je veux de l'humour de la légéreté pour prendre des pauses dans mon film".

Je ne dis pas que je suis contre, je dis juste que c'est pas obligatoire.

Ce qui m'excite dans un combat c'est l'impact entre le poing et le crâne, la surenchère de violence, les cassages de bras, les démembrements.
En gros c'est la même raison pour laquelle je regarde l'UFC : la beauté du geste.

Et je serai bien heureux si on allait plus loin, un dbz hyper réaliste et gore avec des dommages collatéraux sur le peuple pris entre 2 feux.
Voilà ce qu'il me faut pour être impressionné.


Le scénario dans un combat c'est un petit bonus, ça n'a pas grand intérêt et le schéma narratif est toujours plus ou moins le même :
Le héros commence le combat sereinement, ensuite il se fait démonter et à la fin il gagne.

Enfin j'vais faire plus simple: t'as un exemple de film avec de bonnes bastons surhumaine ?

Blade II.

Le vertueux a écrit :
Et je serai bien heureux si on allait plus loin, un dbz hyper réaliste et gore avec des dommages collatéraux sur le peuple pris entre 2 feux.
Voilà ce qu'il me faut pour être impressionné.

Bah j'suis sorti de MoS, j'ai pensé "ET ON A EU DRAGON BALL EVOLUTIONPUTAIIIINNNN".

L'UFC, les grapplers me gavent même si techniquement c'est balaise.

Et en reparlant de PR, niveau baston,vous allez surtout être déçu de pas assez voir les autres robots hyper clichés (genre le russe fort, les asiatiques malins), qui se font démonter en 3 ou 4 mouvements

PR c'est juste un trip à FX, un rêve de gosse, rempli de banalité, de blagues pas drôles, de cliché d'anime et d'un peu partout. Et niveau baston, oui y'a bien 1h/1h30 de remplissage, mais on s'y fais pas forcément chier.

(je sens que j'vais rire quand les gens vont débattre du scénario)

_Kame_ a écrit :
PR c'est juste un trip à FX, un rêve de gosse, rempli de banalité, de blagues pas drôles, de cliché d'anime et d'un peu partout. Et niveau baston, oui y'a bien 1h/1h30 de remplissage, mais on s'y fais pas forcément chier.

(je sens que j'vais rire quand les gens vont débattre du scénario)

Donc le film est très bon parce que c'est exactement ce que toute personne intelligente en attendra :)

Il doit bien y avoir sur le net des critiques de PR avec une grille de lecture bobo écolo ou du 11/09. Ca doit être rigolo à lire.

BeatKitano a écrit :
Donc le film est très bon parce que c'est exactement ce que toute personne intelligente en attendra :)

Non, pour moi pas "très", pasque la fin est pas assez sexy/puissante à mon gout, comparé à la 1ère heure épique, et que j'en ai eu marre de l'eau à un moment. C'est le genre de film que je montrerai à un pote en sautant des passages (j'ai vu "le baiser mortel du dragon" comme ça, et c'était parfait :p )


J'ai haâââte de voir les commentaires sur analogue/nucléaire

Atchoum_ a écrit :
Je crois connaître le sujet de conversation qui va monopoliser la tribune d'ici demain et durant les trois prochains jours, vous êtes si prévisibles.

Hail to the king. Il a flairé la news à troll.

Wahoo incroyable, des humains qui communiquent entre eux sur un blockbuster. Merci les Sherlocks :)

thedan a écrit :


Ok alors dis-moi(et je prend aucune référence comics ni même l'historique de l’icône) comment sans "incohérences" tu traites un mec qui est capable faire tout ce que peut faire superman (force colossal, ultra vitesse, rayons qui sort des yeux, il vole etc etc) et qui se bat avec des créatures ayant la même force que lui? Il est déjà traité de façon réaliste ce qui est pas mal. Le traitement de Nolan est justement très malin.. Ensuite la scène de fin avec Zod, vi, je suis désolé mais il y a une cohérence c'est clairement un symbole pour la suite (et je rentre pas dans le détail si t'as jamais lu un comic)....

Non autant MOS a d'autres défauts (longueurs coupes personnages sacrifiés, mais là non)

Apres franchement tu vas voir un film de superhéroes et gros blockbuster de l'année pas le dernier Berman...

C'est juste que tu ne comprends pas le terme "incohérence". L'univers de superman est le postulat de départ, il est accepté par tous ou alors on ne va pas voir le film. Ce qui est incohérent ce sont les événement qui en découlent.
Par exemple, un postulat de superman : Superman veut protéger les humains. L'incohérence : Superman en se battant détruit 50 buildings et, par conséquent, tue des centaines d'humains.

Bref, j'espère que j'ai réussi à te faire comprendre ce dont je parle qui se résume par la phrase de l'odieux connard : "On peut raconter n'importe quoi mais on ne peut pas le raconter n'importe comment"

noir_desir a écrit :
Moi, je n'ai pas vu superman, PR, transformer etc.
Mais j'ai bien aimé batman dark knight, j'ai le droit ?

Pour ma pomme j'ai pas vraiment aimé les films que tu n'as pas vu mais j'ai adoré la trilogie de Nolan sur Batman. (Enfin des blockbusters un minimum cohérents qui ne nous prennent pas pour des cons)

Après la réflexion sur l'humour. Mouais, une histoire de mode ça reviendra.

Non mais si ça vous choque que Superman détruise des immeubles, n'allez pas voir Pacific Rim. ixedé.

(Et parler d'incohérence dans Superman, et enchainer sur "on nous prends pas pour des cons" avec la trilogie batman.... Enfin surtout le dernier quoi. re-ixdé)

Surtout le deuxième avec cette interprétation du Joker qui le rend sans saveur et qui s'éloigne bien trop de la bd.

Enfin, je trouve ça étrange de tant insister sur une citation aussi caca.

Y'en a eu plein des Joker...
Celui de TDK se rapproche beaucoup de celui de la BD de Brian Azzarello sorti à peu près en même temps.

_Kame_ a écrit :
Non mais si ça vous choque que Superman détruise des immeubles, n'allez pas voir Pacific Rim. ixedé.

(Et parler d'incohérence dans Superman, et enchainer sur "on nous prends pas pour des cons" avec la trilogie batman.... Enfin surtout le dernier quoi. re-ixdé)

Balance des exemples plutôt que d'aboyer.

Sinon pour les immeubles. Ca ne me choque pas, c'est juste nawak par rapport à la philosphie de superman. ET a vrai dire, je trouve le combat final plus burlesque que titanesque. Question de gouts me diras-tu.

Le vertueux a écrit :
Surtout le deuxième avec cette interprétation du Joker qui le rend sans saveur et qui s'éloigne bien trop de la bd.

Mouais, apparemment la plupart des gens l'ont troué grandiose ce Joker. Après c'est une question de gouts..

Pour la destruction, on parle d'hommage à des trucs comme Rampage, donc c'est clairement une loi du genre (comme le gore pour les zombies).

Après il y a de nombreuses scènes légères qui ne se prennent pas au sérieux comme toutes celles avec Hannibal Chau, ou le wc qui se trouve pile poil au bon endroit, et j'en passe.