J. Edgar raconte l'histoire de J. Edgar Hoover, patron du FBI pendant près de 50 ans depuis la lutte contre les communistes jusqu'à la lutte absurde contre la SCLC et Martin Luther King.

Vous notez bien que j'ai dit l'histoire de JEH et non l'histoire du FBI. Le dernier film de Clint Eastwood porte sur l'insécurité du personnage et son inaptitude à accepter son homosexualité. Le caractère de J. Egdar a façonné le FBI et a été déterminant dans ses actions. De ce côté-là le film est une réussite notamment grâce à un Di Caprio exceptionnel devant la caméra d'un Eastwood assez fainéant.

Le problème est qu'on en apprend finalement très peu sur la création et l'évolution du FBI. Pourtant le film s'attarde sur des détails bien moins intéressants et se traîne en longueur (2H20). D'autre part, le portrait d'Eastwood est bien trop lisse et compatissant envers ce personnage particulièrement sombre et malfaisant. Si le sujet vous intéresse, on vous recommande plutôt de lire la trilogie Underworld USA de James Ellroy. Sortie le 11 janvier

Lire la suite sur le site : [Hors Sujet] J. Edgar.

A quand Factorciné? Et puis l'histoire du FBI franchement...

T'as pas du t'intéresser a la création du truc pour dire que tu t'en fous.

Je plussoie la trilogie d'Ellroy. Du miracle sur papier.

Clint Eastwood "feignasse " ?
Faut pas déconner, cela aurait été bien plus simple de s'attarder sur l'histoire du FBI que sur le personnage J. Edgar Hoover comme Eastwood le fait, assez intelligemment, en s'appuyant sur un Dicaprio parfait.
De mon humble point de vue, il à pris un risque.
Après c'est vrai, je me suis fait un peu chier, faut dire ce qui est.

Je critique pas la redaction de la news tres bonne mais franchement.. des sites de cine en favoris j'en ai deja pas mal et je vois pas trop ce que ca viens faire sur Factor.

Une news tous les trois mois ça va pas te tuer, si ?

Une news dans le mois, c'est trop dur de scroller ?

Je lis pas toutes les news perso... Ah et faudrait se réveiller si ça te dérange TANT QUE ÇA fallait le dire plus tot...

En même temps, Eastwood et la faigneantise en tant que real', c'est un peu une constante...

Il a tellement peur de faire du pathos qu'il aborde tout sous un angle ultra lisse, si y a pas des bons acteurs pour soutenir le truc, l'ennui pointe vite

Lyrks a écrit :
En même temps, Eastwood et la faigneantise en tant que real', c'est un peu une constante...

Il a tellement peur de faire du pathos qu'il aborde tout sous un angle ultra lisse, si y a pas des bons acteurs pour soutenir le truc, l'ennui pointe vite

Alors ça, ça me fait bien rigoler. T'as jeté un œil à la filmographie d'Eastwood récemment ?
Non parce que "Sur la route de Madison, Mystic River, Million Dollar Baby, Lettres d'Iwo Jima, L'Echange et Gran Torino c'est surement pas de la feignantise.
La réalisation c'est pas seulement faire des plans c'est aussi parfois de la mise en scène. Et la Clint est tout sauf feignant.

Selekyo a écrit :


Alors ça, ça me fait bien rigoler. T'as jeté un œil à la filmographie d'Eastwood récemment ?
Non parce que "Sur la route de Madison, Mystic River, Million Dollar Baby, Lettres d'Iwo Jima, L'Echange et Gran Torino c'est surement pas de la feignantise.
La réalisation c'est pas seulement faire des plans c'est aussi parfois de la mise en scène. Et la Clint est tout sauf feignant.

Tu fais bien de passer Hereafter sous silence.

Zaza le Nounours a écrit :

Tu fais bien de passer Hereafter sous silence.

Je ne suis pas totalement fous :)

Bah, du Eastwood, quoi. Cinématographiquement assez plat, et lisse sur le fond. Sorti de deux ou trois films (Bird, Minuit dans le jardin du bien et du mal, Sur la Route de Madison qui est un vrai beau films d'acteurs) je comprends pas la branlette autour de ce réal et l'extase généralisée à chaque fois qu'il sort un film.

Ses films de guerres étaient par exemple d'un ennui colossal.

Selekyo a écrit :


Alors ça, ça me fait bien rigoler. T'as jeté un œil à la filmographie d'Eastwood récemment ?
Non parce que "Sur la route de Madison, Mystic River, Million Dollar Baby, Lettres d'Iwo Jima, L'Echange et Gran Torino c'est surement pas de la feignantise.
La réalisation c'est pas seulement faire des plans c'est aussi parfois de la mise en scène. Et la Clint est tout sauf feignant.

Waip, justement, L'echange, Lettres d'Iwo Jima, etc.. en sont de magnifiques exemples...
Dans ces films, y a zero emotion, on a des sujets tragiques (dans l'echange notamment) mais c'est tellement mis a l'ecart qu'a aucun moment on se sent impliqué!
Parce que faire du pathos, ca se fait pas pour le grand Clint.
Et on s'ennuie clairement dans les Lettres d'Iwo Jima..

Y'a ses western qui étaient très bons aussi (Josey Wales, Pale Rider).

Toute la foule anti-eastwoodquifaitdesfilms est sur Factor ?

PS : Finalement, je préférais quand Factor faisais des news sur son terrain habituel.

PPS : > Lyrks, parles pour toi ! Iwo Jima, c'est un peu différent. De toute façon un film ça peut être chiant mais bien quand même, non ?

Voui le monde est pro/anti, y'a pas d'entre deux.

Selekyo a écrit :


PPS : > Lyrks, parles pour toi ! Iwo Jima, c'est un peu différent. De toute façon un film ça peut être chiant mais bien quand même, non ?

Absolument! Il est d'ailleurs possible d'apprecier un film tout en lui trouvant des defauts.
Et donc, perso, si j'ai bien apprecié L'echange, je deplore qu'eastwood choisisse souvent des histoires a haut potentiel emotionnel mais que sa realisation me fasse decrocher, faute d'identification ou implication.

Aprés, on peut mettre soit sur le coup d'un fainéantise ou d'un vrai choix artistique visant à ne pas sombrer de le pathos larmoyant (ce qui peut s'entendre) mais auquel cas, ça fait un poil snobisme et ça manque de juste milieu.

Je suis d'accord avec ça !
De toute façon il n'y pas/peu de réalisateurs qui maitrisent leur sujet de bout en bout. C'est pour cela que mettre ça sur le compte de la faignantise me parait injuste.
Je pencherais plus pour le "choix artistique visant à ne pas sombrer de le pathos larmoyant" (comme tu dis).
Mais moi je vois ça d'un œil complaisant car je n'oublie pas que les premiers spectateurs visés sont Américains et je me dis que ça leur fait du bien de temps en temps d'avoir un peu autre chose que du larmoyant hollywoodien.

Lyrks a écrit :
je deplore qu'eastwood choisisse souvent des histoires a haut potentiel emotionnel mais que sa realisation me fasse decrocher, faute d'identification ou implication.

Non, mais ça, c'est parce-que tu es une chochotte :chambrage:

Eastwood a au moins l'audace d'aborder des sujets pas toujours facile. Sa mise en scène se détache de ses sujets et nous laisse seul juge.
C'est son style de ne pas vouloir imposer une quelconque vérité qui ne serait de toute façon qu'une conjecture comme une autre. Personnellement, je suis client, comme j'étais client d'un Kubrick au style chirurgical.