Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Hatred en précommande
JeanBourrin
Membre Factor
Membre 38 msgs
ptitbgaz a écrit :
...en disant que ce genre de jeu n'a absolument aucun impact sur les esprits fragiles/jeunes est aberrant ...

Ça peut avoir l'effet inverse aussi.

Je me souviens avoir discuter avec un gars il y a quelques années qui était tombé "par hasard..." sur une vidéo violente et bien réelle, ça lui a coupé sa curiosité malsaine.
De même, je t'invite à lire, au hasard, les infortunes de la vertu de ce cher Sade et je te finance une année de fastfood si tu n'arrives pas au milieu du livre épuisé et dégouté.

Autrement dit, et pour revenir au jeu, si effectivement il ne s'agit que de violence pure et gratuite, qui dit que ça n'entrainera pas un dégout chez certain ? Quant à ceux qui vont prendre un plaisir fou pendant de longues heures à massacrer avec cruauté, le tout dans la joie, c'est sans doute que le mal est déjà fait. Même si j'ai envie de relativiser, ce n'est qu'un jeu.

Et j'ajoute qu'il existe une classification pour aider les parents à choisir à quoi peuvent jouer leurs enfants.
S'ils ne sont pas capable d'élever leurs enfants, ils peuvent au moins lire ce que maman et papa pegi écrivent pour eux sur les boites ? (enfin une boite... bah, j'suis vieux).
 
gogol
Membre Factor
Membre 389 msgs
Serieusement , si vous trouvez ca plus dangereux pour le monde qu'un call of duty c'est qu'on a raté quelque chose dans votre éducation.
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 811 msgs
Crusing a écrit :
Voilà exactement, qui vous dit qu'il n'y a pas une justification à la tuerie? qu'on tue réellement des innocents? après tout les niveaux sont peut être une convention de bronies, un séminaire de marketeux au novotel, un colloc de jeunes sarkozistes etc...


Les pires trucs violents (et les plus gonflants) c'est justement ceux qui essayent de justifier la violence d'une façon ou d'une autre. Tant qu'à faire, j'espère que c'est juste de la tuerie débile, je trouve ça plus sain ! Malheureusement, comme ça a l'air merdique à jouer, je le soupçonne d'être dans la catégorie des Goat Simulator et autres arnaques provoc' à deux balles qui sont en fait des jeux minables qui se font des ventes juste sur leur image de pseudo-coolitude/rebelitude. Pas ma came.

edit : done, mes excuses crusing
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Merci de citer mon post complet pour que ne pas fausser me propos ;)

Sinon, franchement je trouve la démarche de Goat simu pire à tous les niveaux. C'est le cyprien du jeu indé WTF.

Edit : ah bein c'est comme le lien que vient de poster choo.t dans la tribune, on fabrique du WTF grossier dans le but de faire comprendre à l'audience "regarde comme on est trop des fous". C'est comme sharknado qui se veut être un nanar, mais qui ne l'est pas, il singe juste les codes du nanar.
 
Stelarc
Membre Factor
Membre 49 msgs
"A fond dans la déconne mais pas trop" n'aura jamais eu autant de sens... Bande d'autruches à 4 culs serrés. Ce n'est qu'un énième jeu "à la con" qui utilise uniquement la provoc en guise de pub comme un certain Postal 2 en son temps qui se résumait à ça: "banned from Germany, doux jésus trop bien on peut pisser sur des gens et les démembrer à coups de pelle en fumant un bang! Comment on le choppe ?!"

Et ça n'a pas l'air si médiocre que ce que certains laissent entendre.
 
gogol
Membre Factor
Membre 389 msgs
Factor news c'est le Charlie Hebdo (version val) du jeu video

ok je sors
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
On va y arriver au point Godwin/D*eudonn*, doucement, mais on va droit dedans.
 
hiroshimacc
Membre Factor
Membre 270 msgs
C'est surtout la motivation derrière qui est mise en question. On rappelle que les devs sont blancs comme neiges (littéralement)... http://www.polygon.com/2014/10/20/7020277/ceo-behind-hatred-neo-nazi-anti-islamic-responds

Crusing, GTA n'a pas fait sa promo sur le fait de tuer uniquement des innocents. Que ça fasse parti du jeu certes, que ce soit la motivation principal du joueur loin de là. Là tout ce que le jeu nous a présenté jusqu'à présent c'est ça. Rien d'autre. Y aura-t-il une histoire ? Une motivation moins sordide ? On ne sait pas. On en doute fort.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Non mais moi je me fous que leur comm soit ratée ou ne plaise pas à certains, je parlais des culs-serrés par rapport à ceux qui sont choqués qu'on "tue des innocents" alors que c'est le premier truc qu'on fait dans n'importe quel GTA like (par exemple!!) , GTA1 était vendu comme un jeu où on pouvait tout faire d’illégal dans une ville, écraser des flics, des civils, dealer, se taper des putes. On peut se perdre en dialectique à l'infini, critiquer les devs sur ce qu'ils ont dans la tête?, qui vous dit que des gens de Rockstars ne sont pas racistes, misogynes, ou pire : ANTISEMTITE. Et je parle même pas de ceux des 2 premiers postal.

On en revient toujours au même truc, tuer ça va si c'est justifié, bah didons, as-tu pensé à la famille des méchants?. C'est la même logique que défiler pour 12 morts et se foutre de 4000 une semaine après..
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
Mise en exergue déguisée pour la com, violence qui dépasse les "bornes" (que les gens se définissent) ou non, sujets tabous,... on devrait même pas avoir cette discussion.

A partir du moment où l'objectif et le message passé par l'équipe originale est mis en doute par d'éventuelles intentions de prosélytisme (tout ce qui est remonté par rapport à l'adhésion de certains membres de l'équipe a des groupes néo-nazis etc), on ne devrait même pas communiquer autour du jeu. En parler, le supporter ou même envisager d'y jouer.

Toutes leurs excuses pour se dédouaner des liens directs avec des idées "extrêmes" me font doucement rire. "On veut sortir des rangs montrer que tout le jeu vidéo est trop consensuel...". HAHA. Des gens intelligents, judicieux et bons en écriture sauront tout à fait faire ça sans forcer un joueur à aller violer des mamys.

Ce jeu sera aussi vite oublié qu'on a mis peu de temps à en parler. Et le studio va vite recadrer sa prochaine production s'ils veulent vivre de ce métier... j'en mets ma main à couper.
 
fraido
Membre Factor
Membre 288 msgs
Il y a des "likes" ou des fringues qui ne mentent pas :
http://fucknovideogames.tumblr.com/post/100204212288/hatred-is-a-genocide-simulator-developed-by

Chacun est libre de se faire son avis...pour moi c'est fait. En parler c'est lui accorder du crédit, et comme on dit si bien " le silence est d'or".
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
__MaX__ a écrit :
A partir du moment où l'objectif et le message passé par l'équipe originale est mis en doute par d'éventuelles intentions de prosélytisme (tout ce qui est remonté par rapport à l'adhésion de certains membres de l'équipe a des groupes néo-nazis etc), on ne devrait même pas communiquer autour du jeu. En parler, le supporter ou même envisager d'y jouer.


Je ne vois pas où il y a une preuve de prosélytisme. Même si toute l'équipe est néo-nazie, elle peut très bien faire un jeu qui peut choquer, parce que faisant partie de leurs goûts pour la violence et l'agressivité, tout en n'étant pas orienté. Il faut rappeler quand même qu'on a changé de façon de faire la justice depuis le moyen-âge. De nos jours on interdit des crimes, donc une action et pas des idées ou des façons d'être. Tout comme la prison qui est de moins en moins un moyen de punir, mais plutôt d'isoler de la société. On a très bien compris depuis le temps que condamner des gens pour ce qu'ils sont peut amener à de la haine réciproque, tout comme les punitions.

C'est un peu comme le prisonnier Charles Bronson, le gars ultra-violent d'Angleterre. Ce n'est pas parce que ce mec est ultra-dangereux qu'il ne peut pas avoir une opinion, une psychologie et une production intéressantes.

S'il y a une preuve que ce studio essaye d'utiliser ce jeu pour commettre des illégalités, alors c'est condamnable. Sinon ben chacun ses goûts, certains seront curieux, d'autres non. Je suis sûr que si c'était les Hell's Angels qui avaient fait le même truc, il y aurait eu un point de vue légèrement plus nuancé, alors que le background des gars y est peut-être pire.

Et juste pour ceux qui aiment connaître les personnalités et opinions de ceux qui s'expriment, puisqu'apparemment il y en a sur les commentaires de cette news qui fonctionnent comme ça : je ne suis ni néo-nazi, ni ultra-libéral, ni anarcho, ni quoi que ce soit qui vous fasse peur. Je suis juste un humaniste endurci.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
C'est un jeu pour enfant. Du massacre gratos pour du massacre, on se lâche sur ses pulsions débiles de sadisme. Normalement, ces pulsions n'existent plus après la sortie de l'enfance. Personnellement si je défouraille pas tout le monde dans la rue à coup de flingue, de lance-flamme et de godasse dans la gueule c'est pas uniquement parce que c'est interdit; c'est surtout parce que j'en éprouve pas le besoin.

La violence dans les jeux est déjà suffisamment primitive. Au moins globalement on essaie de lui trouver des motivations à la con. Sauver le monde. Ou moins glorieux mais humainement compréhensible: se venger. Là on est sur un équivalent du gamin qui écrase les fourmis just for fun. Ça n'amuse que le gamin ça normalement. Donc c'est un jeu pour enfant.

Après si ça traite de la nature de la violence en elle-même, ou de la psychologie d'un sociopathe fan de génocide...why not. A voir. Mais la com n'en parle pas.

Bref, avant même de remettre en cause la dimension violente du jeu c'est sa dimension fun qui me laisse vraiment perplexe.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
GTB a écrit :
C'est un jeu pour enfant. Du massacre gratos pour du massacre, on se lâche sur ses pulsions débiles de sadisme. Normalement, ces pulsions n'existent plus après la sortie de l'enfance. Personnellement si je défouraille pas tout le monde dans la rue à coup de flingue, de lance-flamme et de godasse dans la gueule c'est pas uniquement parce que c'est interdit; c'est surtout parce que j'en éprouve pas le besoin.

La violence dans les jeux est déjà suffisamment primitive. Au moins globalement on essaie de lui trouver des motivations à la con. Sauver le monde. Ou moins glorieux mais humainement compréhensible: se venger. Là on est sur un équivalent du gamin qui écrase les fourmis just for fun. Ça n'amuse que le gamin ça normalement. Donc c'est un jeu pour enfant.


C'est faux, ça peut être tout simplement un jeu pour psychopathe/pervers-narcissique. Et si c'était le cas, ça ne me dérange pas d'essayer par curiosité justement parce que c'est à destination des psychopathes et que j'en suis à l'opposée. Par contre ça a intérêt à être un brin travaillé. Pas "fun", ni "justifié", ni "pédagogique", juste avoir une vraie valeur ajoutée.
Et même si ça ne restait qu'un Goat Simulator des méchants, ça va pas forcément m'intéresser d'y jouer, mais le fait que des gens puissent s'y intéresser m'intéresse.

Je parle beaucoup de moi, c'est pour vous présenter un point de vue un brin divergent et éviter que la discussion ne tombe dans une spirale de politiquement correct.
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
__MaX__ a écrit :
on ne devrait même pas communiquer autour du jeu. En parler, le supporter ou même envisager d'y jouer.
Mouaiiis, je suis plutôt de l'avis de Mr Papillon : pour le moment, séparons "l'oeuvre" et le studio. On pourrait effectivement faire le choix de ne pas en parler (après tout, on ignore 98% de la production vidéoludique), mais perso, j'ai envie de démonter un peu cette campagne qui joue sur le petit frisson d'interdit un peu primaire.

Si on met de coté l'idéologie en sous-texte qui sera ou ne sera pas dans le jeu (parce que pour l'instant, c'est juste un procès d'intention) et que l'on regarde les éléments à notre disposition, ça ressemble assez à Carmageddon dans l'esprit (qui, remis dans son contexte, sentait pas mal le souffre à l'époque). On verra si il lui arrive à la cheville. J'ai un gros doute.
 
Toninus
Membre Factor
Membre 1052 msgs
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'emballe alors qu'on ne sait encore rien du scénario et des motivations du héros.

Et contexte mis à part, je trouve ça plutôt joli, avec une physique sympa. Pour ce qui est du gameplay et du challenge je vais attendre un test, mais pour l'instanbt je ne vois pas ce qui semble "nul" dans ce jeu. Du moins pas plus qu'un Hotline Miami.
 
Dragonir
Membre Factor
Membre 1048 msgs
Carme ça reste bon enfin et c'est pas si violent que ça Huhuhu
 
redtiger
Membre Factor
Membre 132 msgs
Le jeu fait parler parce que ça relance le débat de la violence dans le JV. Et forcément, si on veut participer au débat on doit regarder les trailers et les images de ce jeu. Mais au fond on n'a pas assez d'infos pour juger le truc en tant que jeu.
Après ça peut être un chef d’œuvre qui nous questionne sur notre propre rapport à la violence et au sadisme, comme ça peut être un petit défouloir sympathique ou un gros jeu de merde.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
Il n'y a effectivement aucune preuve tangible de prosélytisme MrPapillon, mais dans ce cas de figure à mes yeux (donc ça n'engage que moi), je me base sur la présomption éventuelle que leurs motivations sont discutables. Il y a pas fallu quelques jours pour que des relations au néo-nazisme soient faites, que des membres du studio soient repérés à liker des trucs sur le djihadisme...

Et quelque soit l'origine de ces informations, c'est le genre de chose qui fera que je serais le dernier à leur offrir mon pognon.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
C'est marrant, on s'est pas posé toutes ces questions avec Rapelay...
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté