Gods Will Be Watching vient d'atterrir sur Steam, sur les GoG ou sur la Humble Store et il coute une dizaine d'euros. Développé par la Deconstructeam, la nouvelle production Devolver Digital propose un gameplay assez simple mais où chaque action a des conséquences dramatiques.

Polygon décrit par exemple une situation où on doit maintenir la peur parmi un groupe d'otages pendant qu'on pirate un terminal de sécurité. On finit invariablement par liquider un ou plusieurs otages. Gamekult semble aussi conquis et parle d'un jeu intelligent à la narration réussie. Pour ceux qui préfèrent les images qui bougent au texte, voici la bande-annonce de lancement.

Lire la suite sur le site : Gods Will Be Watching est sorti.

Hotages Otages. Contaminé par l'Anglais !

Pourquoi plus parler de l'éditeur que du dev ? Même avec un éditeur underground sympa.

Les premiers retours ont l'air très mitigés. Les gens parlent d'une difficulté mal dosée, et surtout de mécanismes de jeu aléatoire assez frustrants comme par exemple le fait qu'une bonne partie des actions a un résultat aléatoire (mentir à un garde: 20% de succès 80% une bastos dans la gueule) et d'une part importante de micromanagement (gérer les otages et les gardes en même temps).
Le jeu n'a pas l'air mauvais mais il ne correspond pas vraiment à ce qu'on en perçoit en regardant le trailer.
J'attendrai des soldes à un taux intéressant pour me faire mon avis perso.

Le jeu est à 7€ et des brouettes sur le humble store. Ca me semble pas super exagéré.

Je confirme le côté aléatoire un peu trop... heu "aléatoire" justement...

Je devrais en faire un test bientôt pour ceux qui hésitent. Après Always Sometimes Monsters, je me montre méfiant (et pas seulement parce que c'est devolver, mais de ce genre de projet en général et de la hype qu'ils suscitent)

J'en suis au 3ème acte, et j'ai complètement mis le jeu de coté depuis hier.
La narration n'est pas très intéressante pour ce que j'en ai vu pour l'instant. Les personnages sont transparents, et la mort de certains d'entre eux ne font aucun effet sur le joueur. Je ne me sens pas du tout impliqué. Les événements racontés ne donnent pas du tout envie d'en voir la suite, même si je me doute qu'il y aura le retournement de situation mode "wahou" vers la fin du jeu.
Mais pour le voir, il faut déjà subir tout le début pénible du jeu, non seulement au niveau narratif, mais aussi au niveau du gameplay. Il est insupportable, parce que d'un coté il est bon : il demande un minimum de réflexion pour comprendre les situations et comment les résoudre, avec un minimum de liberté. Mais d'un autre coté, l'aléatoire a une trop grande place sur le jeu, et la frustration monte rapidement des qu'il s'agit de se retaper un enchaînement de situations soporifiques.

Il y a beaucoup d'autres jeux plus intéressants à faire pour se permettre de perdre du temps sur celui là.

Ha, et c'est moche. Le pixel art machin, c'est vraiment de la merde.

En tout cas le jeu se fait assez démonter sur Steam niveau reviews.

Gamekult lui a claqué un 8, c'est assez surprenant.

Surement parce que le testeur est la cible de genre de jeux. Les roguelikes indé hipster pour sociopathes.

Le problème c'est que les développeurs le vendent comme un point and click, ce qui l'associe a un jeu d'aventure (éventuellement avec des énigmes), hors que dalles. C'est un jeu de réflexion pour de la gestion de crise, il n'y aucune énigme juste de la gestion stratégique avec une lourde contrainte de temps qui te donne à réfléchir si tu veux prendre le risque de faire au plus vite ou si tu veux minimiser les risques et du coup foirer la situation par manque de temps.
Après pris comme tel, c'est plutôt chouette. Chaque situation à ses proses règles qu'il faut vite comprendre et mettre en place (exemple : je peux faire un sérum en un round, mais si la formule est mauvaise mon cobaye mourra à coup sur après injection, ou je peux prendre 6 rounds pour réaliser un sérum safe, et s'il ne marche pas mon cobaye n'en mourra pas. Mais j'aurais perdu du temps). Après il y a pleine d'autre facteurs, ce qui demande que chaque round soit micro managé avec réflexion.

tldr; C'est pas un jeu d'aventure, mais un jeu de réflexion/gestion.

absolument d'accord avec toi Letranger, tu rejoins exactement l'idée de l'intro de mon (futur) test. J'irai même plus loin : c'est aussi un jeu de casino (probabilité risk/reward). Tu as un capital de départ et il faut l'investir en jouant sur les probabilité courtes et longues. Donc effectivement, une fois cet aspect là éclairci, une grande part des reproches faits au jeu s'écroulent (il en reste un certain nombre) : c'est comme jouer à la roulette et se plaindre de l'aspect aléatoire du jeu. En tout cas, il n'est ni question de morale, ni d’énigmes, ni de puzzles mais de remplissages de jauges et de paris successifs (il faut bien reconnaitre l'aspect aléatoire d'un grand nombre de choses).

L'aspect complètement aléatoire fout en l'air le truc et c'est vraiment dommage.
Par exemple dans le premier acte, je veux bien que les otages soient téméraires mais quand t'en flingues un premier puis un second devants les autres lorsqu'ils tentent de s'échapper je trouve ca juste abusé que le 3ème puis le 4ème fassent la même chose . Le jeu perd tout son sens et tu te retrouves à faire les actions un peu au hasard.

Je quote kirk "Surement parce que le testeur est la cible de genre de jeux. Les roguelikes indé hipster pour sociopathes." et j'approuve.

La combinaison Roguelike/ point and click ne fonctionne pas du tout, pire, la on se retrouve avec un "point and hope" c'est juste n'importe quoi...

je confirme les dires du dessus ... complètement désappointant :/