L'homme est t'il capable de complètement créez ou imite t'il toujours la nature ?

Woaah un philo-troll !

En même temps, il a pas tort le Alain Machin, mais est-ce qu'il l'ouvrira pareil si Crysis se prend que des pures notes avec un gameplay qui, lui aussi, s'annonce finalement assez classique ? Pas sûr.

en tout cas "It really will take you only around six hours to complete the Campaign on the standard setting"... et ça ça fait un petit peu chier quand même

Killer-app : littéralement, dans notre contexte, c'est "Jeu qui tue (sa race)". Le truc qui fait vendre et fait parler de la console tellement ça démoule. A mon sens, GoW n'est donc pas une killer-app, même si ça décolle la rétine.

Zelda sur Wii, par contre, c'en est une.

Il est marrant ce gars. Le système métacritique avantage énormément EA: un jeu sans défaut évident recevra des 85+% partout par addition des notes des parties du jeu musique/graphisme/gameplay/etc... alors que pour ma part je risque de le trouver fade.

Quasiment tous les grands jeux ont des défauts mais ils excellent dans un compartiment: l'histoire de Planescape Torment, les combats de Ninja Gaiden, le gameplay de Total Annihilation ... pour Gears of War ça a l'air d'être le côté viscéral des affrontements.

Et puis bon, ils apportent quand meme quelques innovations aux cover-shooters: la CNN cam, le rechargement des armes, l'arc visuel de lancer de grenade.

da_hooligan a écrit :
en tout cas "It really will take you only around six hours to complete the Campaign on the standard setting"... et ça ça fait un petit peu chier quand même

Ouep, enfin ça dépend grandement de quel site. Moi j'ai lu que c'était plus proche des 8-9h (sur IGN je crois), et que ça pouvait presque doubler au niveau de difficulté supa-hardcore.

Bref, encore un jeu qu'il faut attaquer directement en mode difficile ou plus pour en profiter comme il se doit.

Ouamdu a écrit :
En même temps, il a pas tort le Alain Machin, mais est-ce qu'il l'ouvrira pareil si Crysis se prend que des pures notes avec un gameplay qui, lui aussi, s'annonce finalement assez classique ? Pas sûr.

Ca serait pas très corporate de sa part...

SupaPictave a écrit :
et que ça pouvait presque doubler au niveau de difficulté supa-hardcore.

Honnêtement, et c'est le casual gamer en moi qui parle, augmenter la difficulté pour rallonger la durée de vie mais crever toutes les deux minutes, ça m'intéresse pas.

Je préfère 6h d'action pure et de fun que 12h de prise de tête.

Maxmallium a écrit :
L'homme est t'il capable de complètement créez ou imite t'il toujours la nature ?

Tu penses à ca ? url

toof a écrit :
Honnêtement, et c'est le casual gamer en moi qui parle, augmenter la difficulté pour rallonger la durée de vie mais crever toutes les deux minutes, ça m'intéresse pas.

Je suis d'accord, mais si le tout est bien dosé, ça peut aussi changer totalement l'optique avec laquelle on aborde le jeu.

Du gros bourrin qui fait pas très gaffe où il met les pieds, on passe du mec prudent qui réfléchit avant d'agir, qui anticipe tous ses mouvements, qui économise les balles, etc.

Je sais pas, par exemple un jeu comme Halo s'aborde tout à fait différemment selon que l'on soit en facile ou en difficile, sans forcément aller en mode légendaire.

Si la difficulté agit par exemple sur l'IA des ennemis (pas seulement sur la vie moindre du joueur, ou le surnombre des ennemis), ça peut devenir très intéressant.

toof a écrit :
Je préfère 6h d'action pure et de fun que 12h de prise de tête.

Je préfère 12h d'action pure mais ça n'engage que moi.

J'aimerai avoir des vrais avis de gamers sur ce jeu, parce que la "video de la pluie" et d'autres videos montrent un gameplay qui a pas l'air passionnant.

Maxmallium a écrit :
L'homme est t'il capable de complètement créez ou imite t'il toujours la nature ?

J'en ai une mieux qui va bien plus loin dans la reflexion (parceque je suis bien plus intelligent mais là elle n'est pas de moi alors je ne peux pas te le prouver).

"rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" - Lavoisier

Moi je m'en fous de la nouveauté, ce n'est jamais que de l'ancien modifié. Tant que j'ai du plaisir, les innovations je m'en tamponne le coquillard.

Comme disent les vieux : "c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes" ... "mais faut laver le pot de temps en temps".

Mais je ne suis pas contre un peu d'idées neuves et bientôt vieilles. De toute façon le but de ces jeux est de tuer des trucs, dans le futur ça sera cool car on aura de plus en plus l'impression de tuer des gens pour de vrais, et les jeux seront devenus tellement réalistes qu'ils seront aussi chiants que la vie réelle, ça va devenir plus amusant de tuer des gens pour de vrai pour au moins avoir l'adrénaline des conséquences.

GoW a l'air cool, c'est ce qui se fait de plus abouti techniquement pour le moment, ça a l'air jouable, les effets gores sont bien foutus, y'a quelques armes tripantes, il n'est pas le premier à utiliser les éléments qui font son interêt (la mise à couvert, le moteur physique, etc...) mais il semble avoir bénéficié de pas mal d'heures de travail pour combiner ces éléments. Les choix scénaristiques et graphiques sont très orientés serie B à la sauce Epic, c'est assez fidèle à ce qu'on pourrait en attendre (à moins d'avoir des espérances farfelues et une méconnaissance des précédents produits de l'équipe de developpement).

Microsoft et Epic ont l'ambition qu'il devienne une KA, même sa date de sortie est orientée vers cet objectif. On pourra dire que c'en était une que lorsque l'on aura constaté l'effet produit en terme de ventes et l'image qu'il laissera dans les esprits qui s'en souviendront ou pas.

Edit : Ah oui... Le "rien ne se crée, rien ne se perd, bla bla bla"... C'est un principe biologique, chimique, psychologique, géologique, etc... Ca veut dire que rien n'est crée à partir de rien et que rien ne meurt mais fait partie d'une autre chose transformée, et ça continue comme un ouroboros (le serpent qui se mord la queue), c'est le cycle éternel de la vie. N'importe quelle histoire est une variante des thêmes humains qui étaient de simple sensations avant d'être mis en mot (et avant c'était encore autre chose mais j'en sais foutre rien ce que c'était). Alors l'innovation c'est considéré de façon subjective comme une amélioration mais c'est juste une transformation, avant on avait une barre de vie dans les fps mais maintenant on meurt si les coups sont encaissés à l'affilé, y'en a toujours qui proposent de nouvelles idées qui deviennent des normes temporaires puis on passe toujours à autre chose. Si on pense que le futur est mieux que le présent alors l'innovation est une bonne chose, sinon ça n'a vraiment le seul interêt que d'apporter du changement. M'enfin, tout ça on s'en fout carrément (désolé si vous avez tout lu de ce message inutile), tout ce qui compte c'est que le jeu amuse ceux qui l'achètent.

Prodigy a écrit :
Je préfère 12h d'action pure mais ça n'engage que moi.

Je préfère 20h d'action pure :)

en tout cas GOW en coop est bien sympa :)