Xiam, si je comprends que halo soit un bon jeu sur console, il reste tres loin des standards PC, je ne pense pas qu'un seul joueur de fps pc se brule les yeux sur le deux.

On ira plutot se bruler les yeux sur crisis hein.

D'ailleurs, la presse pc generaliste n'est pas enthousiaste vis a vis de halo 3.

fwouedd a écrit :
Prodigy, j'ai pas dit que halo etait nul, loin de là, juste que pour un fps utilisé en competition avec des dollars à la clé, il me semble etre une releve "legere".

Ah bon parce que à ce compte là y'a plein de FPS PC qui ne sont pas du tout Quake III, alors je m'interrogeais :p

(et non je ne suis pas un Halo fanboy je déteste ce jeu et les FPS au pad en général)

pardon pour le publifloodage de meme post, je vieillis.

fwouedd a écrit :
1- je ne pense pas qu'un seul joueur de fps pc se brule les yeux sur le deux.

2-On ira plutot se bruler les yeux sur crisis hein.

1-je parlais de fallout 2...

2-mais vi...pour les quelques personnes qui feront tourner le jeux "comme dans les videos" car ca va vite dechanter...tres vite

C'est pas faux au vu des premiers bench dx10 xD

osef de cette merde d'halo (x)

ce qui me fait chier dans cette review, c'est qu'ils ne parlent absolument pas des dialogues, si ce n'est pour dire que leur débile AI a été améliorée (sans dec, on pouvait faire pire?), et qu'il y aura plus d'acteurs pour les voix. Ce qui me fait penser qu'à priori ça sera 100% parlé, et donc forcement moins riche que des dialogues écrits. J'espere fortement me tromper. J'espere fortement qu'ils vont abandonner l'idée de mettre des armes lance nuke et des super mutants à chaque coin de rue aussi.

Sinon pour l'histoire de fallout : http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Grande_Guerre

(non, les bombes explosent pas dans les années 50. L'omnipresence des années 50 dans les premiers fallout est due à la direction retro-futuriste du design. Dans les scans, on voit 3 affiches de ce style s'affronter avec le style moderne des batiments. Zont toujours pas engagé de DA chez bethesda ?)

Ze_PilOt a écrit :
J'espere fortement me tromper. J'espere fortement qu'ils vont abandonner l'idée de mettre des armes lance nuke et des super mutants à chaque coin de rue aussi.

Bah si ca sort sur console si...

Ze_PilOt a écrit :
(non, les bombes explosent pas dans les années 50. L'omnipresence des années 50 dans les premiers fallout est due à la direction retro-futuriste du design. Dans les scans, on voit 3 affiches de ce style s'affronter avec le style moderne des batiments. Zont toujours pas engagé de DA chez bethesda ?)

Mais quel style moderne des batiments ?
Moi, tout ce que je vois, ce sont des morceaux de beton et de briques, avec des bouts de ferraille qui depassent ...

shrike a écrit :

Mais quel style moderne des batiments ?
Moi, tout ce que je vois, ce sont des morceaux de beton et de briques, avec des bouts de ferraille qui depassent ...

ok sorry, retire "moderne" et remplace par "sans ame"

C'est pas justement l'intention, des bâtiments sans âme ?
Non parce que je sais pas, là vous cherchez la petite bête, sans déconner.

petit bete ? L'ame de fallout passe dans sa direction artistique (là, on a droit à un couper/collé d'une image du manuel du 1 mal integré dans un decor banal type ville détruite) et ses dialogues (rien là dessus).

Je dis pas que ça sera pas dans le jeu final, mais pour une premiere preview censée rassurer les fans, dur dur.. Et ce lance nuke.. Argh.

Ok c'est vrai que c'est des details. C'est les details qui font la diff entre un bon jeu et un jeu dont les gens se rappellent 10 ans plus tard (et veulent le relancer quand ils y repensent)

un fallout sans ses villes reconstruites avec des morceaux pourris, c'est comme un star trek sans les pygamas quoi.

Bah, je comprends l'inquietude des fan de fallout, mais, crevindiou, un jeu de role post apocalyptique au milieu de tout les orcs verts et elfes avec de grandes oreilles, ca fait du bien.

Et qui sait, ca donnera peut etre des idées originales (ou pas) aux autres developpeurs si ca se vends bien.

@Ze_PilOt

Et c'est en voyant une maison que tu arrives à définir le design général de toutes les villes du jeu ; ce qu'on verra ou ne verra pas ?

Bon, outre ce fait, j'avoue que je trouve le lance nuke de trop, mais pour le design du jeu, attendez de voir quoi.
Je sais pas, environ la taille d'Oblivion c'est quand même une taille relativement conséquente pour un monde 3D, donc je ne vois pas en quoi vous pouvez commencer à dire quoi que ce soit sur le contenu de ce monde.

bien sur que non. Je parle de ce qu'on voit sur les screenshots uniquement. En esperant qu'ils fassent mieux dans l'avenir, pour le moment c'est plutot pessimiste pour moi.

Bioshock est tres bon niveau DA, et il l'a été depuis la premiere review (où l'univers n'avait quasiment rien à voir avec l'actuel).

Mais c'est pas le plus important(et finallement c'est quand meme l'element le plus réussi dans la review - et c'est pas un compliment)

http://www.nma-fallout.com/forum/viewtopic.php?p=403235#403235

Le gars de GI répond aux questions mails: rien de bien nouveau si ce n'est qu'il confirme ce que tout le monde craignait: les dialogues seront comme dans Oblivion.

Perso je suis un peu comme Ze_Pilot, ce qui me fait flipper, ce sont les dialogues.

Le système de combat, je sais pas pourquoi, il me tente carrément, bien qu'étant fan de l'ancien tour par tour. Donc de ce côté là ils font ce qu'ils veulent. Mais si on se retrouve avec des dialogues de 3 lignes, et des possibilités de réponses/dialogues comme "Rumeurs", "Anvil", "Cité impériale", je crois que ça pourra pas passer pour moi.

Ah, et ce n'est pas parce qu'on n'a pas aimé Oblivion qu'on fait dans le "true-elite-warrior-rpg". Y'a quelques trucs dans Oblivion qui sont complètement à chier, du moins à mon goût :
- évidemment, le scaling des ennemis.
- les dialogues, pour moi peut être le pire défaut du jeu.
- le manque de vie global du monde (notamment et surtout dans les villes). Oui c'est beau, oui c'est grand, mais alors ça bouge pas, t'as certaines villes complètement dépeuplés, sans âmes. Finalement, une des "villes" que j'ai préféré était celle où les habitants étaient complètement tarés, un genre de secte, et se rejoignaient le soir dans les cavernes sous le village.

Par contre, j'ai bien aimé les quêtes. Elles étaient pour la plupart assez marrantes et originales. Et la quête principale est sympathique.

Pour moi, ça a donné un jeu excellent les 10 premières heures de jeu, mais très lassant pour les suivantes, et au final vraiment décevant.

Ulver a écrit :
Mais si on se retrouve avec des dialogues de 3 lignes, et des possibilités de réponses/dialogues comme "Rumeurs", "Anvil", "Cité impériale", je crois que ça pourra pas passer pour moi.

Oui tiens, j'avais pas vu les choses sous cet aspect.
C'est vrai que maintenant que j'y pense ça pourrait être vite ennuyeux de pas pouvoir insulter tout le monde.

Bon après, question vie, les villes de Fallout 2 étaient pas plus animées hein, la plupart des NPC restaient au même endroit tout le jeu. Alors que dans Oblivion les NPC avait une liste de choses à faire dans la journée, allaient dormir le soir, etc.
Je trouve donc déjà plus vivantes les villes d'Oblivion pour ma part, et pas que pour Coupeterre.

TheMAN6 a écrit :
Alors que dans Oblivion les NPC avait une liste de choses à faire dans la journée

fixer les murs et parler de crabes ?

vivant ne veut pas dire bouger dans tout les sens.. Je comprend ce qu'il veut dire : meme si dans fallout les persos bougent pas ou selon un chemin bien visible, se parlent à peine entre eux,... ils font pas non plus des trucs stupides qui fait que t'y crois plus du tout.
Quand tu leur parles, il y a un vrai dialogue, ce qui augmente bcp le fait que tu te sens immergé dans un monde. C'est ça qu'oblivion a raté et qu'ils vont apparemment rater dans F3.

Voilà, c'est exactement ça. Enfin je ne sais pas s'ils vont le rater sur Fallout 3, mais sur Oblivion c'est flagrant. Tout est lié au manque de dialogue en gros. Dans les villes d'Oblivion, sérieusement, y'a pas un mec qui soit intéressant, qui te raconte des trucs sympas, enfin c'est difficile à expliquer.

Disons que le juste milieu entre des emplois du temps, des gens qui bougent, et des dialogues intéressants, on le trouve dans Gothic 1 & 2. Là à mon sens c'était parfait, et on avait vraiment l'impression de faire parti du monde, de comprendre ce qu'il s'y passait etc, et surtout de connaitre les PNJs, alors que dans Oblivion il y en a plus, mais ils sont tous sans âme, un peu au final comme dans Gothic 3 (mais dans celui là c'était quand même moins pire).

Dans Fallout, les dialogues étaient tellement bons que ça cachait un peu le manque de vivacité des pnjs, qui restaient tout le temps au même endroit, il est vrai. Un peu comme Planescape au final, les emplois du temps n'étaient pas gérés, mais alors l'immersion dans le monde était incroyable, peut être la meilleure expérience crpg qu'il m'ait été donné de faire.

Vraiment, ce serait un total échec pour moi si Fallout 3 allait dans le sens de Oblivion à ce niveau là, bien plus que la 3D, le combat, la zone à découvrir etc dont je me fous un peu (enfin, dans la limite du raisonnable).
Qu'ils fassent une zone moins grande, mais plus développé. La zone de Gothic 1 et 2 était très petite par exemple en comparaison, mais l'immersion n'en était que meilleure.