Et touchez pas à mon système de combat au tour par tour : c'est passionant, posé, et surtout tactique !

Personne n'a l'idée de taper sur les RPG jap' qui fonctionnent tous avec un système de tour par tour (bien statique et bien chiant imo).
Quand on prend Advance Wars -le meilleur jeu du monde- et qu'on lui colle un système en temps réel ça donne Battalion Wars, avec une différence d'intérêt notoire.

Si vous aimez pas les échecs, allez jouer au foot plutôt que de vous lancer les pions à la gueule.


Même réflexion avec la vue subjective : personne ne viendra faire chier un Loki ou un Titan Quest parcequ'il est en "3D iso". Ce genre de jeu a su garder ses spécificités et son intérêt tout en suivant les évolutions technologiques.
Pourquoi pas le RPG ?

M0rb a écrit :
Et touchez pas à mon système de combat au tour par tour : c'est passionant, posé, et surtout tactique !

Il est tout à fait possible de faire un système de combat en temps réel qui soit tout autant passionant, posé (bon peut etre pas pour cet arguement la, mais en meme temps, quand tu fous sur la gueule à quelqu'un, c'est rarement "posé" (ou alors c'est posé sur la gueule mais on s'éloigne du topic)) et tactique qu'un tour par tour.

Chuis un gros fan de RPG Jap, mais certains tour par tour cassent le rythme du jeux, c'est pour ça que de plus en plus, ils tentent de faire une fusion entre les deux.

Puis franchement stop avec Oblivion ! C'est pas le jeux ultime (à cause de plein de petits détails) mais ça reste un très bon RPG et perso, ma première nuit sous la tempète dans ce jeux la restera gravé dans ma mémoire pendant longtemps.

Pour Fallout: le tour par tour c'est le bien, les lancés de dés c'est le bien, la 3D c'est le mal (sauf si elle est iso ... et encore, ca rame pour par grand chose de plus qu'avec la 2D iso), en FPS c'est le mal, avec la oblivion touch c'est la mort. Ca n'empeche aucunement à Fallout d'evoluer et d'offrir un gameplay innovant. Mais pour cela il faut reflechir, tandis que c'est tellement plus simple de coller cela en 3D avec un pad et de pondre un Oblivion clone. Ouaah, comme le jeu evolue, c'est puissant ! Prodigy, tu ne comprends rien aux jeux video.

Vous vous plaignez que ce jeu est chiant. Mais le probleme, c'est que des jeux comme ceux dont vous decrivez les qualités, premierement on est un bon nombre (meme si on reste une minorité) à trouver ca chiant, et secondement il y en a deja une chiée sur le marché. Alors si vous pouviez nous foutre la paix et nous laisser UN jeu en tour par tour, 2D iso, avec des lancés de dés ... ca serait sympa.

Les jeux avec un pad qui ne releve que de la motricité du joueur m'ennuient enormement. J'ai passé l'age de m'exiter sur un canapé avec mes petits camarades. « Hey, Kevin, regarde le super combo chose que je viens de faire en appuyant sur toutes les boutons de mon pad en meme temps !» Super ! Meme les FPS rapides avec la souris me lassent. J'aime prendre mon temps. Fini le temps de l'ejaculateur precoce.

Donc cette nouvelle est une mauvaise nouvelle, bien que zaza nous fait remarquer à juste titre, que pour le moment, on ne sait pas grand chose.

Prodigy, tu ne comprends rien aux jeux video

:)

C'etait fait expres ma poule.

Je sais bien, d'ailleurs tu as bien vu que je ne suis pas monté sur mon grand cheval (avec armure à 2€) :o

Reblochon a écrit :
Pour Fallout: le tour par tour c'est le bien, les lancés de dés c'est le bien, la 3D c'est le mal (sauf si elle est iso ... et encore, ca rame pour par grand chose de plus qu'avec la 2D iso), en FPS c'est le mal, avec la oblivion touch c'est la mort. Ca n'empeche aucunement à Fallout d'evoluer et d'offrir un gameplay innovant. Mais pour cela il faut reflechir, tandis que c'est tellement plus simple de coller cela en 3D avec un pad et de pondre un Oblivion clone. Ouaah, comme le jeu evolue, c'est puissant ! Prodigy, tu ne comprends rien aux jeux video.

Vous vous plaignez que ce jeu est chiant. Mais le probleme, c'est que des jeux comme ceux dont vous decrivez les qualités, premierement on est un bon nombre (meme si on reste une minorité) à trouver ca chiant, et secondement il y en a deja une chiée sur le marché. Alors si vous pouviez nous foutre la paix et nous laisser UN jeu en tour par tour, 2D iso, avec des lancés de dés ... ca serait sympa.

Les jeux avec un pad qui ne releve que de la motricité du joueur m'ennuient enormement. J'ai passé l'age de m'exiter sur un canapé avec mes petits camarades. « Hey, Kevin, regarde le super combo chose que je viens de faire en appuyant sur toutes les boutons de mon pad en meme temps !» Super ! Meme les FPS rapides avec la souris me lassent. J'aime prendre mon temps. Fini le temps de l'ejaculateur precoce.

Donc cette nouvelle est une mauvaise nouvelle, bien que zaza nous fait remarquer à juste titre, que pour le moment, on ne sait pas grand chose.

haha, très bon, j'ai ri :-)

Lepidosteus > j'ai joué à fallout 2, et j'ai joué également à morrowind. mais de mon point de vue, c'était des jeux chiants comme la mort et parfois complètement imbitables.

C'est bien ce que j'ai dis, ce sont des jeux qui ne cadrent plus trop avec les gouts actuels et en résolvant ces "problèmes" à la manière bethesda (ceci n'est pas une critique) ils vont faire un jeu complêtement différent.

Il s'agit pas de raler pour dire que ça sera mieux ou moins bien ou quoi, ça n'aura juste rien à voir. Après, evidemment les fans sont degoutés, et il s'agit pas juste de "oh ça a changé d'un pixel", quand on s'apprette vraisemblablement à transformer un rpg 3d iso au tour par tour en rpg 3d temps réel, ça fait un leger changement tout de même.

Et bethesda n'est réputé ni pour les morceaux de barbaques qui s'envolent après un coup de shotgun, ni pour le trash des situation comme il y en a des tas dans les deux premiers fallout.



Après le débat sert à rien, quand tu oppose des fans de tour par tour en 3d iso à des gens qui vraisemblablement n'aiment pas ça, je vois mal comment tu peux arriver a quelque chose.
Mais bravo à tout ceux qui disent "tel truc c'est de la merde", cela ils sont bien con-cons.

toof a écrit :
Bah le tour par tout, c'est chaque personnage, chaque son tour, qui va aller en démonter un autre, immobile, et atteindre sa cible en fonction de ses superbes statistiques. C'est donc comme du lancé de dés. Wow ! Passionnant !

C'est vrai on se demande pourquoi les gens élaborent des stratégies et/ou tactiques dans des jeux comme Civ4 ou Heroes Of might Magic si ça consiste seulement à attendre les coups de dés.

Donc le tour par tour et les dés n'ont rien à voir... C'est juste une question de choix.

Si tu n'aimes pas le tour par tour pas la peine de le ridiculiser, je peux trouver vos jeux 3D temps réel tous aussi ridicule et passionnant.

Athanor a écrit :
Dans Fallout Tactics je trouvais ça pas mal trop mal au niveau des combats en temps réel, et on pouvait toujours repasser en tour par tour (et le vieil exploit de tirer, se planquer et passer le tour était corrigé).

Dans Fallout tactics, imaginons que tu veuille traverser un couloir, mais avec des enemis dedans. Suffit de passer en mode combat, traverser, et de repasser en temps réel de l'autre coter. Parfois ca fonctionné.

Sinon toof, tu as bien mal compris le systeme de tour par tour de Fallout. Les ennemis ne sont pas si immobile que cela. Si ils n'ont pas depensé tous leurs points de mouvement, ils peuvent pendant ta phase d'action, pivoter, repliquer. Dans tactics je crois meme qu'ils changent de position, coucher, accroupi, debout.

Il suffit juste d'ameliorer se systeme pour le rendre encore plus dynamique en autorisant des deplacements restreints pendant ta phase d'action.

C'est vrai que le tour par tour rebute certaine personne, car ca demande beaucoup d'imagination pour s'immerger en comprenant la reconstitution de la scene en temps reel. Si on prend en comparaison un jeu comme Baldur's gate, qui etait en temps reel mais possedait une pause, on passait son temps à pauser le jeu pour donner des ordres. Ce n'est pas vraiment plus evolué comme systeme.

En tout cas, il est impossible d'etablir une tactique interessante en temps reel sans pause. Pas possible de controler tous les facteurs en meme temps. Ca me rappelle WarCraft3 où on ne peut se servir de la plupart des attaques speciales de ses troupes car on est trop occupé à les deplacer où à selectionner le pouvoir d'un de nos heros. L'ordi, lui, ne s'en prive pas ! Pour faire un jeu complexe (cerebral et non cérébelleux), le tour par tour s'impose. On a que deux mains et un curseur à l'ecran, à preuve du contraire.

De toute façon que le jeux soit fidele au premiers fallout ou pas, rien que le fait de jouer a un rpg dans un univers post apocalyptique fait par Bethesda (on a beau critiquer leur jeux a juste titres, ce ne sont pas des debutants question jeux de role), ca vaut le detour.
C'est l'univers qui m'avais attiré dans les premier fallout et c'est pour la meme raison que j'essayrais celui la. Si le jeux ne s'appelais pas Fallout 3, il n'y aurais pas eu autant de discussion inutiles.
Soyez patient plus que quelques mois avant les premieres veritables infos.

Compétence Kama Sutra quoi !!!

Prodigy a écrit :
C'est sûr que les mecs de Duck and Cover sont jamais insultant, qu'ils sont pleins de tolérance et d'ouverture d'esprit... ôÔ

Je vais plutôt sur no mutants allowed

Perso les combats temps réel ça me dérange pas.

C'est les concessions console design/"on choque pas" qui risquent de rendre l'univers trop fade.

Même si ils voulaient faire un "vrai" Fallout, ils n'ont tout simplement pas le talent à disposition. Tous les auteurs de Bethesda réunis n'arrivent pas à la cheville d'un Chris Avellone qui bosse tout seul sur 3 projets en meme temps.

On se demande quand meme pourquoi LE studio antogoniste à la conception falloutienne des RPG a volé la licence sous le nez des devs du "vrai" Fallout 3. Un RPG générique post-apocalyptique avec un autocollant "par les créateurs d'Oblivion, meilleur RPG de tous les temps * " aurait largement fait l'affaire.

* selon un sondage teamxbox.com

en lisant vos commentaires je flippe a mort la.nan parce que, pour moi
Fallout 2= "plusgrandrpgdelaterre"

alors cest sur, vue Fps...combat temps réel? 3d a la Oblivion(nan parce que moi jai rien contre le fait que le jeu soit en 3d, genre avec une vue de dessus une peu comme avant ça passerait bien en 3D ).

je surveille tout ça de pres mais bon...(part en pleurant)

Moi je ne suis pas contre si fallout 3 est un mod d'Oblivion, mais fait avec talent. Leur moteur 3D est pas mal du tout.
Mais il faut qu'ils changent à tout prix le mode de combat et les dialogues.
Pour les combats, ils pourrainent faire comme dans knights of the old republic ou baldur's gate, ou on met des pauses et on donne des ordres à ses personnages.
Ce qui m'énerve le plus dans oblivion ce sont les quetes avec des coéquipiers, qui finissent invariablement par mourir car ils s'obstinent à se tenir entre mon épée et les monstres. Franchement c'est le bordel!

Pour les dialogues, au lieu d'avoir un unique choix de réplique, il en faut au moins 3 à chaque dialogue, avec un phrasé en fonction de son niveau d'intelligence et de charisme, et des réactions fonctions de sa personnalité bien sûr. Je ne vois pas ce qui empécherait de faire ça avec le moteur d'Oblivion...

Non, mais franchement, au bout de 3 pages, vous en avez pas marre de vous branler la nouille sur du rien ?

En même temps Zaza si on arrête vous fermez boutique :p

Y'a pas a chier, Fallout 2 c'est le meilleur jeu auquel j'ai joué (et probablement auquel je jouerais).
Pour ce qui est d'Oblivion, c'est vraiment très beau, vraiment bien fait, vraiment vraiment grand, vraiment propre,vraiment gentil, vraiment sans profondeur, vraiment chiant.

Bref un bien mauvais rpg, énervant de par ce que ca pourrait être si on faisait pas des jeux pour tous, mais avec le dos de boite le plus réussit du genre. Franchement les quêtes intermédiaires sont des prétextes (à quoi d'ailleurs) qui me font penser à celles que l'on peut trouver dans World of Warcraft. J'ai surement plus pris de plaisir a regarder le ciel que dans l'appréciation du scénario tout à fait linéaire et tracé, certes bien attrayant au début, mais qui se dégrade de plus en plus pour finir d'une manière minable.

De plus le jeu est d'une facilité déconcertante, j'imagine mal dans fallout une adaptation des enemis a ton niveau. Ne connaissant pas le principe sévissant dans le titre de Bethesda, la première fois que je suis entré dans une porte d'oblivion, j'avais soigneusement sauvegardé (n'espérant tout de même pas me faire couper en deux mais pensant tout de même, et assez logiquement, mourir...), mais voila que je me met a rouster tout l'enfer au niveau 2...

Je vois vraiment pas comment une boite qui produit des jeux avec un tel état d'esprit pourrait être à l'origine d'un univers sale, violent, drôle (ce qui n'est pas non plus le fort de Bethesda) où la drogue et le sexe (quand ce n'est pas l'esclavagisme) sont souvent liés a ce que tu peut (et non a ce que tu dois) entreprendre. D'autant plus que mettre en place un univers à l'aspect anarchique avec la précision graphique propre à oblivion demande, je suppose, bien plus de travail et surtout de créativité qu'un monde bien rangé.

Enfin mis à par le gameplay qui sera probablement, comme il à déja été dit justement, peut fidèle à l'original, j'ai peur que cela ne soit le meilleur aspect du jeu car j'imagine mal Bethesda multiplier les inutilités nécéssaires telles que pouvoir créer une crise cardiaque sur Cassidy en ayant l'idée d'utiliser le jet sur lui (parce qu'il a dit furtivement qu'il a le coeur fragile) ou encore apprendre à la fin du jeu que tes aptitudes de séducteur on fait de toi le pêre de l'enfant illégitime de la femme de Bishop, chef d'une des Quatres familles mafieuses de New Reno.

Au début de la discussion quelqu'un a dit de ne pas s'inquiéter, que Bethesda n'allait pas tuer la licence. Justement je crois que c'est bien ce qui m'inquiète. Cependant ma naïveté me pousse a porter du crédit à ce qu'a dit le producteur du jeu sur son blog donc j'avoue que j'espère tout de même.