Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
faiblesse graphique de la Wii, pourquoi ?
faust
Membre Factor
Membre 295 msgs
Je me pose cette question, pourquoi tout les textures, modélisations, effets sont ils aussi pauvre sur les screeshots issus de la Wii ?
Déja que pour les autres consoles c'est pas terrible.
Ils ne misent uniquement que sur le gameplay grâce à la Wiimote(mode?).
La Wii à une GForce 2 dans le ventre ou quoi ?
Fin c'est quand meme proche de ce qu'on avait sur PC vers 2000 ?
NB : il n'y a pas de troll la dedans, je ne veux pas lancer de polémique, juste comprendre.
 
Captain Igloo
Membre Factor
Membre 224 msgs
Elle est tout simplement moins puissante parce que moins chère. En plus les jeux seront plus facile à développer et seront moins couteux

Comme ça :

- Ils ciblent un public plus large
- ils ne vendent pas la console à perte
- ils peuvent marger comme des porcs sur les jeux

Il ne faut pas chercher plus loin..
 
Fredox
Membre Factor
Membre 624 msgs
Comme dit quelques milliards de fois, la Wii à une puissance à peu près équivalente à une Xbox (la 1ère) donc forcément, ça se ressent un peu quelque part. Maintenant, ça peut très bien passer pour certains jeux "exotiques" comme sait si bien le faire N ou mal passer pour certains jeux (genre les FPS où on compare irrémédiablement aux derniers trucs next gen).

Et effectivement, leur argument prioritaire n'est pas les graphismes nesq gène mais le gameplay. A voir ce qui se passe avec la DS et la PSP, il semble que ça marche plutôt pas mal.
 
faust
Membre Factor
Membre 295 msgs
D'accord ... ce qu'il faudra donc payer sur Wii c'est la manette en somme puisque le matos dedans ne vaut rien - d'ailleurs des pièces PC de cette puissance, on les donne.
Si c'est vraiment fun la Wiimote, pq pas, mais si c'est juste pour jouer à Soldier of Fortune 2 avec un superpad, ça sera limite...
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
faust a écrit :
D'accord ... ce qu'il faudra donc payer sur Wii c'est la manette en somme puisque le matos dedans ne vaut rien


Il n'y a pas que le prix des pièces. Il y a aussi :
-l'intégration : la console est super petite, même pas 3 boites de dvd posées les unes sur les autres.
http://www.splitgames.fr/blog/wp-content/uploads/2006/05/consolecomparisons_pt2.jpg
Et pourtant, la console ne comporte pas de système de ventilation. Elle ne chauffera, ne consommera presque rien et ne fera pas de bruit
-les fonctionnalités et notamment une rétrocompatibilité totale (logicielle et matérielle) avec les jeux et accessoires Gamecube
-la fabrication et le contrôle qualité. Même s'il y a quelques petits ratés avec la DS Lite, le matos Nintendo c'est de la qualité, du solide et du durable.

Ce qui est dommage, c'est de retenir uniquement le fait "prix assez élevé et pas de hache dé, je préfère prendre une console super puissante quitte à la renvoyer deux ou trois fois au SAV."
 
faust
Membre Factor
Membre 295 msgs
Ce sont de bons arguments, c'est quand même la console qui me semblait déja la plus interessante.
 
Crashy
Membre Factor
Membre 299 msgs
La Wii à une GForce 2 dans le ventre ou quoi ?


Pas tout à fait mais c'est un peu le même genre de carte. Juste qu'elle possède en plus des pipelines appelés TEV qui permettent de combiner des textures d'une façon très modulaire. En soit, ce sont des pixel shaders, mais pas du tout comme ceux sur PC. C'est vraiment la définition de base du pixel shader: modifier le rendu avant la rasterization.

On peut faire pas mal d'effets avec (bump, même normal mapping, notemment) mais c'est très mauvais pour le fillrate.

C'est à peu près tout ce que je dois avoir le droit de dire :)

Sauf que pour un programmeur venant du PC(moi), c'est vraiment galère à programmer les TEV, c'est une logique vraiment différente.
 
swan
Membre Factor
Membre 160 msgs
J'ai posté ce gros pavé ailleurs à la base mais je le recolle ici pour faire avancer le débat :

Franchement je suis quand même dégouté de ne pas avoir envie de la wii... Il y a une dizaine de mois j'étais chaud pour craquer dessus mais après ça a été de déceptions en déceptions... Je ne suis pas contre les mini-jeux avec des gameplay différents, mais du temps où elle était encore sous son nom de code "révolution" j'en esperais bien d'avantage, je me disais que ce serait une console immersive et "révolutionaire"... Mais à part le gameplay rien n'est fait pour l'immersion et rien n'est vraiment révolutionaire.

Je sais que le gameplay c'est très important mais je me rend compte que le controlleur d'une console est surtout une sorte de prise par laquelle on se branche à un avatar virtuel et au final si le jeu est immersif les doigts bougent tout seuls sans qu'on fasse vraiment attention à ça. Ce qui compte finalement ce sont les mouvements dans le jeu plus que ceux dans son salon. Plus ça va et plus je me dis que la capture de mouvement est une fause bonne idée révolutionnaire, au même titre que l'était le powerglove (que j'ai vendu dans une brocante quand j'étais petit), les voitures volantes et les casque de réalité virtuelle.

Au final je vois plus la wiimote comme un accessoire au même titre que les maracas de samba de amigo ou la guitare de guitar hero, on prend un réel plaisir à utiliser ces jouets mais on a finalement plus conscience de ses propres geste et de son salon, et paradoxalement on a plus l'impression de jouer que d'entrer dans un univers parallèle. C'est un parti pris tout à fait respectable car cette console apporte ce que d'autres consoles n'apportent pas mais en sacrifiant d'autres artifices d'immersion.

Je ne sais pas si vous avez déjà observé un joueur utilisant un pad ou un combo clavier/souris mais ça a tout du légume, le regard plongé profondément dans l'écran et le corps en parfait relâchement si ce n'est les doigts qui se coordonnent avec une précision et une vitesse assez impréssionante vu de l'extérieur. Cette totale zombification permet au joueur de dédier entièrement son attention au jeu pour être à fond dedans. c'est un peu comme si les doigts devenaient les nerfs du corps de l'avatar, tel doigt fait bouger les pieds, tel autre fait bouger les mains, etc...

Les accessoires demandant d'effectuer de réels mouvements reproduits à l'écran coupent cette liaison neuronale et quasi organique qu'a le joueur avec le jeu (ça fait un peu cronemberg dit comme ça mais je ressens vraiment ça quand je suis à fond dans une partie). Cependant c'est rigolo, mais il n'y a rien d'étonnant à ce que les multiples tentatives d'introduction de ce genre de gameplay dans le jeu vidéo se soient soldées par des échecs, il en est de même pour le casque de réalité virtuelle ou les cartes 3D stéréoscopique. C'est faisable depuis longtemps, l'idée est entousiasmante mais cet entousiasme ne tient jamais sur la durée, on fini toujours par ranger son pistolet photosensible bien qu'on éprouve de temps en temps du plaisir à le dépoussierer.

Nintendo tente de changer cet aspect occasionel qu'a l'utilisation d'accessoires dans un jeu vidéo en poussant les developpeurs à explorer des tas de façons d'utiliser cette autre approche du gameplay, l'initiative peut être félicitée mais rares seront les jeux à vraiment utiliser ça autrement que comme un gadget dont on se lassera de faire de grands gestes pour finalement ne bouger qu'un petit peu les poignets et redevenir des légumes. Mais en même temps c'est normal, plus on est immergé dans un jeu plus on se liquéfie sur le canapé pour couler de plus en plus dans le jeu. L'interêt de la Wii sera à la longue de pouvoir faire les vrais mouvements amples quand on aura envie d'exprimer un peu plus l'action en utilisant son corps, et ça peut être cool de finir un boss d'un ample coup d'épée alors qu'on a passé tout le niveau à tenir la wiimote du bout des doigts.

Au final le pad et la wiimote possèdent chacuns leurs qualités et leurs défauts en terme d'immersion, c'est parfois différent parfois similaire mais ça reste kif-kif. Là où Nintendo c'est vraiment planté c'est en négligeant tout le reste... Si vous êtes amateurs de cinéma et de Home-cinéma vous savez bien que l'immersion dans un film peut se faire de multiples façons, qu'aucune n'est vraiment indispensable mais qu'il faut un certain équilibre. Certains films passeront très bien même avec un son pas terrible et un petit écran alors que d'autres seront carrément frustrants dans ces mêmes conditions (imaginez King Kong sur un 36cm avec le son direct sur la télé, les qualités de l'oeuvre restent là mais on a bien conscience de le regarder à la télé plutôt que d'entrer dans l'aventure), pour les jeux vidéos c'est pareil, une grosse télé hd et une installation 5.1 ne donnent pas de l'interêt à un jeu qui n'en a pas mais apportent un énorme plus d'immersion à un jeu déjà prenant à la base.

Dieu est dans les détails, comme on dit. Un univers prend réellement vie grace à tous ces petits détails qui font qu'on oublie les polygones et les textures et qu'on se laisse avoir par nos sens, et tout ça ça se passe grace à une animation organique, un jeu d'acteur crédible, une grande variété sonore et visuelle (que ça soit au niveau de la spacialisation des sons, de la non répétitivité des éléments qui composent l'environement, ou du moteur physique réaliste), etc.. etc...

Bref, rien n'est indispensable mais le soin du détail n'est pas inutile. C'est pourquoi je ne comprend pas que Nintendo ne soit pas allé jusqu'au bout en donnant plus de possibilités techniques à sa machine pour ne négliger aucun de ces éléments (enfin si je comprend pourquoi : ça fait un moment que Nintendo est à la ramasse en matière de hardware). C'est carrément dommage qu'une console qui me propose de l'innovation dans le gameplay soit en même temps une grosse régression dans tous les autres domaines par rapport à la concurence :

- De la basse définition.
- Une faible puissance de calcul n'étant pas à la hauteur pour afficher des mondes aussi réalistes et détaillés que la concurance, sans parler de la physique des particules, des collisions et des forces qui sont encore utilisés de manière superficielle mais qui à terme, en étant bien maitrisés, seront de solides éléments d'immersion.
- Un son stéréo (fini le bruit des oiseaux dans l'arbre qui est derrière soi ou l'ennemi qu'on sent venir dans son dos).

Pour résumer : la wii a pleins de bonnes attentions mais rien dans le ventre et risque à terme de proposer un trop grande majorité de party-games qui resteront de bon mini-jeux mais un peu trop "mini" à mon gout. C'est pour prouver le contraire que Zelda fait partie du lineup mais on va en voir combien des titres comme ça ? (et d'ailleurs il faudrait pas mal de mauvaise fois pour me dire que zelda ne serait pas mieux en étant plus détaillé visuellement, dans une plus haute résolution et avec une spacialisation du son à 360°...) Alors que des party-games et des inferior version avec juste l'apport du mouvement au détriment du reste : ça on va en bouffer.

Désolé pour les pauvres, mais j'aurais largement préféré que cette console coute plus cher mais qu'elle ait également les même capacités techniques que la concurence (HD, 5.1, puissance), parcequ'il ne reste plus à microsoft ou à sony qu'à sortir un accessoire similaire à la wiimote pour que cette wii fasse tout de suite un peu plus console du pauvre...
 
toof
XBOX 360 & macfag
Membre 7391 msgs
CBL a écrit :
(...)
Et pourtant, la console ne comporte pas de système de ventilation. Elle ne chauffera, ne consommera presque rien et ne fera pas de bruit
(...)

Elle émet un petit soufflement, très léger, et fait un peu plus de bruit lorsqu'il y a un accès au disque.
Elle chauffe, alors ça, oui ! Même une SD en ressort chaude, et je parle pas des disques :)
 
ClémentXVII
Membre Factor
Redac 2722 msgs
toof a écrit :

Elle chauffe, alors ça, oui ! Même une SD en ressort chaude, et je parle pas des disques :)


Euh... j'ai joué plus de 4h d'affilée vendredi soir (Rayman/Wii Sports) avec mon frangin, et j'ai été épaté par le fait que la console n'était presque pas chaude (contrairement à nous qui n'en pouvions plus :)). C'est peut-être un cas isolé?
 
wedge
Membre Factor
Membre 757 msgs
En fait j'ai l'impression qu'elle chauffe beaucoup lorsqu'elle est en veille pas lorsqu'on joue :S
 
ClémentXVII
Membre Factor
Redac 2722 msgs
swan a écrit :

Les accessoires demandant d'effectuer de réels mouvements reproduits à l'écran coupent cette liaison neuronale et quasi organique qu'a le joueur avec le jeu (ça fait un peu cronemberg dit comme ça mais je ressens vraiment ça quand je suis à fond dans une partie). Cependant c'est rigolo, mais il n'y a rien d'étonnant à ce que les multiples tentatives d'introduction de ce genre de gameplay dans le jeu vidéo se soient soldées par des échecs, il en est de même pour le casque de réalité virtuelle ou les cartes 3D stéréoscopique. C'est faisable depuis longtemps, l'idée est entousiasmante mais cet entousiasme ne tient jamais sur la durée, on fini toujours par ranger son pistolet photosensible bien qu'on éprouve de temps en temps du plaisir à le dépoussierer.


Après avoir passé pas mal de temps dessus, je peux te rassurer sur le point où tu penses que cette manette risque de couper cette sensation de légumage...

Effectivement, pour Rayman, il faut penser 'manette' à la manière d'un Mario Party, où il faut réfléchir aux mouvements à produire.

En revanche, pour Zelda, on ne demande pas d'utilisation frénétique de la Wiimote. Elle est surtout utilisée pendant les combats (là où en manette classique on utilisait la technique "écrase-boutons"), ou lorsqu'on utilise les armes/objets classiques (genre lance-pierres). Je peux t'assurer que je me suis calé confortablement dans mon fauteuil pour y jouer, et j'ai senti une sensation encore plus proche du jeu, simplement parce que je pouvais mettre mes mains dans une position naturelle: une main sur chaque genoux (plutôt que de devoir tenir une manette à deux mains).

Personnellement, je dois dire que je ne suis pas trop regardant sur la puissance graphique, et je suis conscient que ce n'est pas le cas de tout le monde... en revanche, pour l'instant je suis assez satisfait.
 
toof
XBOX 360 & macfag
Membre 7391 msgs
Effectivement, pour Rayman, il y a des jeux ou c'est pas évident : celui ou il faut fermer les portes des cabines de chiotte. De la main droite il faut faire un mouvement horizontal et de la main gauche il faut faire un mouvement vertical. Si on est pas très attentif, ça devient n'importe quoi :]

Pour la console qui chauffe : ça ne se remarque pas de l'extérieur, la console est à peine tiède. Mais les galettes qui en ressortent sont bien chaudes.
 
ClémentXVII
Membre Factor
Redac 2722 msgs
toof a écrit :
celui ou il faut fermer les portes des cabines de chiotte. De la main droite il faut faire un mouvement horizontal et de la main gauche il faut faire un mouvement vertical. Si on est pas très attentif, ça devient n'importe quoi :]


Il nous a fallu du temps pour celui-là... au début, on pensait qu'il fallait claquer la porte avec le nunchuk (coup horizontal violent)... puis en lisant mieux les règles, on a vu que c'étaient des mouvements verticaux qu'il fallait faire... notre score s'en est grandement ressenti!

Deux autres jeux que je n'ai pas réussi à terminer (médaille d'or): le foot, et les rois de la glisse... pour le foot je me retrouve toujours trop près du gardien, et sur la patinoire, je me fais toujours éjecter au dernier moment... n'arrive pas à définir la force nécessaire.

En revanche, je suis un méga dieu pour les danses!
 
faiblesse graphique de la Wii, pourquoi ?
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté