Bon, eh bien moi j'ai été le voir à l'avant-permière à Bercy hier, en présence de mister Gans.

Je suis généralement d'accord avec les critiques de snoop et zaza.

Je crois surtout qu'il ne faut pas DES le départ se monter trop la tête, comme ça on ne peut qu'être surpris... Au pire, on se dit : "pff, j'le savai 'façon..."
En tout cas, j'ai carrément adoré l'ambiance retranscrite dans le film et j'ai été le voir uniquement pour ça, comme la raison pour laquelle j'ai joué aux Silent Hill et je les ais aimés. En ce sens, le film est une réussite (pour moi) donc.

2vic a écrit :


euuuuuuh... eXistenZ c'est pas tres tres bien non plus...

Moi je dis TRON.

C'est parce-que tu n'as rien compris au film comme beaucoup de spectateurs idiots.... (humour)
Mais je conçois que l'on puisse rester scéptique face à ce film.

toof, j'ose dire quand c'est de la merde, et Gans c'est de la merde.
Il fait des films englués dans une pathétique interprétation personnelle où sa "fan-attitude" l'emporte au détriment d'une véritable vision.
Il est daubesque, et il n'a eu de cesse d'essayer, vainement, de rejoindre ses idoles, John Woo et Tsui Hark, en tentant de faire de Mark Dacascos son Jet Li ou Chow Yun-Fat perso.
Pitoyable personnage.

Et peu de film arrive à la perfection d'un "Pulp Fiction". Tarantino ne copie pas contrairement à Gans.

Et puis franchement "Tron", arrêtez la blague, c'est même pas un film ça.

Si vous aimez vraiment Silent Hill, jouez aux jeux, et évitez le reste.

Car les jeux étaient inoubliables. Alors si le film ne les surpasse pas, ou n'est pas du même niveau, mieux vaut l'oublier.

Oulala.
Pulp Fiction parfait et eXistenZ un chef d'oeuvre ? Toi au moins tu ne fais pas du pompier, plutôt du surréaliste.
Tu pourrais m'expliquer à moi spectateur idiot (oui vraiment quel humour) ce que j'ai raté dans existenz et qui en fait autre chose qu'une arnaque scénaristique prétentieuse et chiante ?

vasquaal a écrit :

Et puis le seul bon film, que dis-je, chef-d'oeuvre, qui parle de jeux vidéo, c'est "eXistenZ" de Cronenberg. BAH!

Avalon!!!!!!!!!!!

Mais existenz est très bien :)

niCO a écrit :

Parce que vous n'avez pas le même âge. Idem pour les critiques de film.

Et vive la jeunesse.

calexico-man a écrit :


Avalon!!!!!!!!!!!

Ah oui tiens, celui-la est pretentieux mais j'aime plus son discours et sa jolie mise en abime.

2vic a écrit :


Ah oui tiens, celui-la est pretentieux mais j'aime plus son discours et sa jolie mise en abime.

La principal différence étant qu'Avalon est une oeuvre original basé sur aucun jeu ;)

shotgun a écrit :

La principal différence étant qu'Avalon est une oeuvre original basé sur aucun jeu ;)

oui, oui, Shotgun, mais on parlait de Avalon, Tron, et eXistenZ ... ah oui, on trollait.

Je sors de Silent Hill à l'instant.

J'ai trouvé le film moyen ; certains aspects sont très intéressants, d'autres sont vraiment très caricaturaux et assez ennuyeux.

L'univers développé est assez riche, et se pose clairement comme l'héritage des expériences tragiques du XXème siècle : un univers concentrationnaire, de corps qui brûlent, un univers post-apocalyptique où tout système de valeur a disparu et où la porte est donc ouverte à toutes les déviances, notamment à l'intégrisme fanatique (comme on le vit en ce moment). C'est d'ailleurs peut être pour cette raison que le film est descendu par nos amis américains, qui n'aiment pas trop qu'on s'attaque à leur chère église ; certains plans sur l'église sont très impressionants, je pense au plan sur les sirènes qui hurlent depuis le clocher , et à la foule qui accoure comme des moutons sans chercher à comprendre quoi que ce soit.
Malheureusement, ces trouvailles scéniques sont gâchées par des caricatures trop évidentes. La "mère supérieure" castratrice, le culte brûleur de sorcières... On a vu ça des centaines de fois et il n'y a rien de bien nouveau sous le soleil.
Le film a aussi une énorme dimension psychanalytique, les décors ayant un aspect quasi corporel (teintés de rouge, faits d'orifices en tout genre) et la ville pouvant être comprise comme l'univers intérieur de la mère de Sharon.
Mais ici aussi, tout ce travail est gâché par la caricature. On pense au mec avec son énorme épée qui pourfend la porte... Freud aurait ricané devant ce symbole phallique et cette métaphore grotesque du viol.
Bref, j'ai trouvé le film moyen : certains éléments sont très intéressants et appellent à la réflexion, d'autres sont trop caricaturaux et font carrément sourire (l'accord majeur d'orgue au moment où l'héroïne se retourne).

Enfin, on constate que le film d'horreur se féminise ; tous les films d'horreur de ces dernières années sont basés sur des angoisses sexuelles de viol, scream par exemple, ou sur des plongées dans l'inconscient de femmes instables (Silent Hill, The Descent) ; la figure de la petite fille terrifiante revient constamment.
Tous ces films ont le mérite d'interroger sur la condition féminine, les rapports mère/fille, mais bon, ça tourne un peu en rond. Marre des gros couteaux qui ouvrent, on veut des films d'horreur pour mecs ! Nous aussi on a nos angoisses ! CASTREZ NOUS DANS LES FILMS D'HORREUR, BORDEL !

Barbazoul a écrit :
On pense au mec avec son énorme épée qui pourfend la porte... Freud aurait ricané devant ce symbole phallique et cette métaphore grotesque du viol.

Le film "édulcore" Pyramid Head : dans le jeu (Silent Hill 2), y'a pas de métaphore, l'infirmière il lui casse clairement les pattes arrière.

Je sors de la salle. Le film est superbe. Pour filmer, Gans est vraiment l'un des meilleurs... J'espère qu'ils vont se faire de l'argent avec le film (beaucoup même) et qu'ils vont nous pondre un Silent Hill 2 encore plus brillant que ce superbe Silent Hill 1. Qu'ils soient fier de leur boulot, ils le méritent.

C'est mon point de vue, ça vaut rien, c'est comme les critiques (genre Télérama).

Et dieu sait qu'il le démonte chez téléblabla.

calexico-man a écrit :
Avalon!!!!!!!!!!!
Mais existenz est très bien :)

Avalon parle de tout sauf de jeux vidéo. Le jeu n'est qu'un pretexte. C'est comme dire que Ghost in the Shell parle des nanotechnologies...

Euh, je suis désolé mais le coeur du film d'avalon c'est bien le monde du jeu vidéo online et la problématique de la réalité qui en découle.

Sinon vu Silent hill:
L'ambiance du film jeu est très efficace au début mais ça devient vite répétitif et lassant. Et c'est pas le scénario médiocre et fumeux du film jeu qui sauve la baraque. Bien mis en image mais l'histoire est vraiment pourrave pour en faire quelque chose de correct.

J'aime beaucoup Gans mais force de constater que le film sombre dans le mauvais et le ridicule. Un petit plus pour la fin bien naze quand même.

Une bonne adaptation d'un mauvais jeu ça fait un mauvais film.

snoopers a écrit :
Androide> Clairement, oui. La fin du film devrait te plaire.

Misère ! Ce film est mauvais. Non, la fin si elle en jette ne rattrape pas le gachis fait par Gans. Il ne suffit pas d'accumuler les visuels des jeux, encore faudrait-il savoir les exploiter. Gans, n'en fait rien. Ce sont juste de jolis screenshots mis bout a bout. Y a rien d'autre à dire de positif sur ce produit.

calexico-man a écrit :

Une bonne adaptation d'un mauvais jeu ça fait un mauvais film.

et après on dit que je trolle sur TH, ha ben merde alors.