Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Facebook rachète Oculus VR
Lock-on
Membre Factor
Membre 459 msgs
 
das_Branleur_V4
Membre Factor
Membre 11 msgs
D-Kalcke a écrit :
das_Branleur_V4 a écrit :
3) là, il s'agit d'une société qui fabrique du hardware, c'est donc sain (il y a du concret)
Je vois pas en quoi c'est sain parceque c'est concret. C'est sain juste si ça rapporte de l'argent, le reste c'est bon pour Besancenot.


Tu te trompes tellement. TELLEMEEEEeeeeeent...
Parti de ton principe, on laisse tomber toutes les formes de R&D, de recherche scientifique ; ça rapporte queud', c'est bon pour Besancenot.
Occulus, comme beaucoup de startups, a développé une techno (solide ou virtuelle) et a fait la preuve d'un potentiel commercial juteux.
 
javierulf
Membre Factor
Redac 389 msgs
ElekZik a écrit :
javierulf a écrit :
Ce rachat ne signerait-il pas le début de la fin du crowdfunding d'ailleurs ? Tout du moins, pour ce genre de projets ? Ce serait beau que FB rembourse chaque backer x2 ou x3...


Pourquoi Facebook rembourserait quelque chose aux backers ? On est sur Kickstarter donc tu recois un produit. Ce n'est pas du MyMajorCompagny où tu recoit une part des ventes.
Les backers ont donnés pour recevoir les protos, la version commerciale n'étant pas dans le pack.


My bad, j'avais pas suivis le truc et ignorais qu'ils avaient reçu une version... Pas de raison de s'offusquer tant que ça alors...
 
Lock-on
Membre Factor
Membre 459 msgs
Le CEO d'Oculus c'est le gars qui a revendu Gaikai à Sony... Ça ne me surprend pas au final. Ces gars là sont là pour faire du pognon et rien d'autre. J'espère franchement que Palmer a eu son mot à dire.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
das_Branleur_V4 a écrit :
Tu te trompes tellement. TELLEMEEEEeeeeeent...
Parti de ton principe, on laisse tomber toutes les formes de R&D, de recherche scientifique ; ça rapporte queud', c'est bon pour Besancenot.
Occulus, comme beaucoup de startups, a développé une techno (solide ou virtuelle) et a fait la preuve d'un potentiel commercial juteux.
Je vais le dire autrement, en quoi c'est plus sain parceque c'est concret ? Et sinon, la R&D, la recherche scientifique, c'est pas le meilleur exemple de concret, hein.
 
ElekZik
Membre Factor
Membre 14 msgs
javierulf a écrit :
My bad, j'avais pas suivis le truc et ignorais qu'ils avaient reçu une version... Pas de raison de s'offusquer tant que ça alors...


Là où on s'offusque c'est pas pour du retour sur investissement, c'est sur l'état d'esprit.
Oculus était axé liberté, on parlait d'un super projet open où les devs pourraient developper sans contraintes. Les gens ont participé au Kickstarter pour cet état d'esprit. Ils se sont juste vendus ensuite à l'un des sites les plus réputés pour sa non-ouverture d'esprit et ses ventes de données "offertes" par ses utilisateurs. ;)
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
T'es lourd D-Kalcke. ElekZik résume parfaitement ce qui coince dans tout ce bazar, certes complètement légal, et économiquement logique.

C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.
 
das_Branleur_V4
Membre Factor
Membre 11 msgs
D-Kalcke a écrit :
Je vais le dire autrement, en quoi c'est plus sain parceque c'est concret ?


Justement, j'expliquais (mal) plus haut dans un autre post pourquoi plus c'est "concret", plus c'est sain...
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel. Et je ne parle pas du monde du divertissement (cf le jeu vidéo)(quand il est ludique et non éducatif).

C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
 
Plouf!!
Membre Factor
Membre 138 msgs
divide a écrit :
Plouf!! a écrit :
Slash a écrit :
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?


Ca empeche rien. L'homme est bourré de contradictions et celles-ci ne sont de plus pas forcement paradoxales même si ...
Si on appliquait nos principes, y'aurait peu de fumeurs sur Terre par exemple ...


Je mange des yahourts mais j'ai pas envie de voir Danone investir dans mon domaine, ya pas de contradiction...

Ben oui
 
ElekZik
Membre Factor
Membre 14 msgs
Je viens de me sentir vraiment mal là....
http://www.journaldugamer.com/2014/03/26/zuckerberg-oculus-vr-existait/

Zuck ne connaissait pas l'Oculus il y a encore 1 semaine...
Ca y est c'est la fin des haricots... :'(
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Skizomeuh a écrit :
ElekZik résume parfaitement ce qui coince dans tout ce bazar, certes complètement légal, et économiquement logique.

C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.
Je crois que t'as pas compris mon propos.

das_Branleur_V4 a écrit :
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel.
C'est pas parceque c'est concret que ça implique plus de monde qu'un service ou un autre produit abstrait.

das_Branleur_V4 a écrit :
C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
Ben, la preuve, Sony sort son projet Morpheus.

das_Branleur_V4 a écrit :
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
Je vois pas pourquoi un service, un logiciel ou un autre produit abstrait aurait moins de valeur qu'un produit concret (l'Oculus pour le coup ne fonctionne pas sans "abstrait"), il faut toujours des gens pour le réfléchir, le produire, le vendre, l'acheter etc.
 
Plouf!!
Membre Factor
Membre 138 msgs
D-Kalcke a écrit :
Plouf!! a écrit :
C'est bien ce que je dis, quand un carnet d'adresse vaut plus cher qu'un outil technique crée from scratch, c'est que ça tourne vraiment plus rond...
Et pourquoi ?


Parce que la pub qui en découlera n'apporte pas reelement un service ... Je dis pas qu'elle n'a aucune valeur (ça fera gagner plus de pognon a FB), je dis juste que la valeur qu'on donne à ces outils est démesurée.
 
Muchacho
Héros de Factor
Membre 1437 msgs
Le vertueux a écrit :
Au final les responsables du projet ont pris 0 risque et sont plein aux as. :cool:


D'un autre côté, c'est tellement ancré dans nos esprits qu'on ne se rend pas compte à quel point l'inverse est tout aussi pervers, cette histoire de récompenses en fonction des prises de risques n'a vraiment rien de sain.
Ça dépend du point de vue, concrètement sur Kickstarter on backe, et c'est chaque individu qui prend un risque, mais osef, parce qu'on donne qu'un montant de 1 à 3 chiffres.
Sauf que la finalité si le produit marche, visiblement, il est possible que ce ne soit pas ceux qui ont pris les risques qui sont forcément récompensés. :o
Ça aurait été cool qu'il y ait un juste milieu entre actionnaires et particuliers, soit avec qqchose de plus cadré au niveau indépendance, soit avec un contrat avec un meilleur ratio win/win (en l'état les backers ont au meilleur des cas, que le produit final).

En tout cas ça agite pas mal internet, c'est bien. :o
 
das_Branleur_V4
Membre Factor
Membre 11 msgs
D-Kalcke a écrit :

das_Branleur_V4 a écrit :
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel.
C'est pas parceque c'est concret que ça implique plus de monde qu'un service ou un autre produit abstrait.


En général, si. Tu peux me donner quelques contre-exemples si ça te chante, mais soyons réalistes : si.

D-Kalcke a écrit :
das_Branleur_V4 a écrit :
C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
Ben, la preuve, Sony sort son projet Morpheus.


Ok... Combien de copies de 2048 ou de Flappy Bird en quelques jours à peine vs Combien de "copies" de l'Occulus en qqs années?
Sois raisonnable, s'il te plait. Il est évident qu'un truc concret et ayant nécessité de la R&D et/ou des brevets est bcp moins copiable que du code, qui ne requiert que très peu d'investissement.

D-Kalcke a écrit :
das_Branleur_V4 a écrit :
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
Je vois pas pourquoi un service, un logiciel ou un autre produit abstrait aurait moins de valeur qu'un produit concret (l'Oculus pour le coup ne fonctionne pas sans "abstrait"), il faut toujours des gens pour le réfléchir, le produire, le vendre, l'acheter etc.


Ben c'est aussi ce que je conclus, nan?
 
_Kame_
Membre Factor
Membre 782 msgs
Skizomeuh a écrit :
C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.

Je crois que c'est une des phrases les plus classes que j'ai lu ici :D

Ce sont quand même des putes de vendre le DK2 une semaine plus tôt. C'est obligatoirement volontaire, ils ont eu peur que les early-acheteur-geek ne le fassent pas... C'est marrant cette sensation de "les enculés, pourraient le vendre moins cher du coup!"... Mais bon, m'en fou, j'suis riche (bizouz).

M'fait marrer comment certains arrivent à penser "reste Sony!". ça n'a pas vraiment de sens, et que vous ayez le droit de vote me fait un peu peur.
 
das_Branleur_V4
Membre Factor
Membre 11 msgs
_Kame_ a écrit :
Ce sont quand même des putes de vendre le DK2 une semaine plus tôt. C'est obligatoirement volontaire, ils ont eu peur que les early-acheteur-geek ne le fassent pas...


Pas forcément (même si j'ai aussi de sérieux doutes) : http://techcrunch.com/2014/03/25/facebook-oculus-deal/
 
thehood
Membre Factor
Membre 8 msgs
Oculus Rift, comme Gaikai ou Onlive sont des boites qui se creent pour se vendre a court terme. et c'est toujours la meme approche :

1. on sort un super concept (qui peut etre en fait tres vieux), et on embringue les journalistes dedans pour que ca Hype
2. on fait se rallier des tenors de la tech qui donnent le cote nous on sait de quoi on parle
3. on fait signer des dev pour mettre a dispo la tech et qu'elle soit utilisee, gratuitement ou presque (gaikai faisait l'integration gratos, oculus rift coute 350USD, un kit Xboxone jusqu'a 8000 euros)
4. on leve des premiers investisseurs prives, qui vont se charger de la vraie revente en plus de faire vivre la boite
5. on revend a des mecs en perte de vitesse, qui trouvent la une occasion de se reinventer/aller chercher des sous a la banque/gagner du temps

Dans ce superbe business model, les dev sont des chevres, les journalistes des chevres, les joueurs des chevres en charge de faire venir l'acheteur final. Alors, apres qu'on bele de suprise, je suis supris.

C'est meme pas comme si la realite virtuelle ou la 3D appartenait a Facebook. A la GDC, il y avait au moins 3 autres projets de casque qui fait mal aux yeux, si on pense a tout ceux qui ne sont pas venus, on a que l'embarras du choix.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
das_Branleur_V4 a écrit :
En général, si. Tu peux me donner quelques contre-exemples si ça te chante, mais soyons réalistes : si.
C'est ta seule argumentation ?

das_Branleur_V4 a écrit :
Ok... Combien de copies de 2048 ou de Flappy Bird en quelques jours à peine vs Combien de "copies" de l'Occulus en qqs années?
Tu compares un jeu qui met quelques jours à être développé et qui est vendu une misère, à un truc qu'il a fallut plusieurs années à concevoir et qui va couter au moins 100 fois plus. De plus, ton concret : l'Oculus, sans l'abstrait : les jeux il n'aurait aucune valeur.

das_Branleur_V4 a écrit :
Sois raisonnable, s'il te plait. Il est évident qu'un truc concret et ayant nécessité de la R&D et/ou des brevets est bcp moins copiable que du code, qui ne requiert que très peu d'investissement.
Va dire ça à ceux qui développent des OS, par exemple.

das_Branleur_V4 a écrit :
Ben c'est aussi ce que je conclus, nan?
Visiblement, ce que tu dis, c'est que le concret devrait toujours avoir plus de valeur que l'abstrait. Et c'est là que je suis pas d'accord.
 
Doc_Nimbus
Membre Factor
Membre 595 msgs
C'est con mais ça me fait rire :

 
_Kame_
Membre Factor
Membre 782 msgs
thehood a écrit :
Oculus Rift, comme Gaikai ou Onlive sont des boites qui se creent pour se vendre a court terme. et c'est toujours la meme approche :

1. on sort un super concept (qui peut etre en fait tres vieux), et on embringue les journalistes dedans pour que ca Hype
2. on fait se rallier des tenors de la tech qui donnent le cote nous on sait de quoi on parle
3. on fait signer des dev pour mettre a dispo la tech et qu'elle soit utilisee, gratuitement ou presque (gaikai faisait l'integration gratos, oculus rift coute 350USD, un kit Xboxone jusqu'a 8000 euros)
4. on leve des premiers investisseurs prives, qui vont se charger de la vraie revente en plus de faire vivre la boite
5. on revend a des mecs en perte de vitesse, qui trouvent la une occasion de se reinventer/aller chercher des sous a la banque/gagner du temps

Dans ce superbe business model, les dev sont des chevres, les journalistes des chevres, les joueurs des chevres en charge de faire venir l'acheteur final. Alors, apres qu'on bele de suprise, je suis supris.

C'est meme pas comme si la realite virtuelle ou la 3D appartenait a Facebook. A la GDC, il y avait au moins 3 autres projets de casque qui fait mal aux yeux, si on pense a tout ceux qui ne sont pas venus, on a que l'embarras du choix.



- Donne nous des exemples d'autres hardware suivant tes 5 points. Pasque j'ai aucun exemple en tête, d'un truc faisant autant consensus que l'Oculus Rift. Rafraichi moi la mémoire. Et me parle pas de techno de streaming, auxquel personne ne croient encore, étant donné les vitesses de connexion actuelle.
- "Au moins 3 autres projets". Au moins quoi. J'crois même que y'en avait 48.
- L'embarras du choix a été crée par Oculus.
- Relis bien tous le thread pour comprendre ce qui fait chier dans cette histoire.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Communauté