D-Kalcke a écrit :das_Branleur_V4 a écrit :Je vois pas en quoi c'est sain parceque c'est concret. C'est sain juste si ça rapporte de l'argent, le reste c'est bon pour Besancenot.
3) là, il s'agit d'une société qui fabrique du hardware, c'est donc sain (il y a du concret)
ElekZik a écrit :javierulf a écrit :
Ce rachat ne signerait-il pas le début de la fin du crowdfunding d'ailleurs ? Tout du moins, pour ce genre de projets ? Ce serait beau que FB rembourse chaque backer x2 ou x3...
Pourquoi Facebook rembourserait quelque chose aux backers ? On est sur Kickstarter donc tu recois un produit. Ce n'est pas du MyMajorCompagny où tu recoit une part des ventes.
Les backers ont donnés pour recevoir les protos, la version commerciale n'étant pas dans le pack.
das_Branleur_V4 a écrit :Je vais le dire autrement, en quoi c'est plus sain parceque c'est concret ? Et sinon, la R&D, la recherche scientifique, c'est pas le meilleur exemple de concret, hein.
Tu te trompes tellement. TELLEMEEEEeeeeeent...
Parti de ton principe, on laisse tomber toutes les formes de R&D, de recherche scientifique ; ça rapporte queud', c'est bon pour Besancenot.
Occulus, comme beaucoup de startups, a développé une techno (solide ou virtuelle) et a fait la preuve d'un potentiel commercial juteux.
javierulf a écrit :
My bad, j'avais pas suivis le truc et ignorais qu'ils avaient reçu une version... Pas de raison de s'offusquer tant que ça alors...
D-Kalcke a écrit :
Je vais le dire autrement, en quoi c'est plus sain parceque c'est concret ?
divide a écrit :Plouf!! a écrit :Slash a écrit :
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?
Ca empeche rien. L'homme est bourré de contradictions et celles-ci ne sont de plus pas forcement paradoxales même si ...
Si on appliquait nos principes, y'aurait peu de fumeurs sur Terre par exemple ...
Je mange des yahourts mais j'ai pas envie de voir Danone investir dans mon domaine, ya pas de contradiction...
Skizomeuh a écrit :Je crois que t'as pas compris mon propos.
ElekZik résume parfaitement ce qui coince dans tout ce bazar, certes complètement légal, et économiquement logique.
C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.
das_Branleur_V4 a écrit :C'est pas parceque c'est concret que ça implique plus de monde qu'un service ou un autre produit abstrait.
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel.
das_Branleur_V4 a écrit :Ben, la preuve, Sony sort son projet Morpheus.
C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
das_Branleur_V4 a écrit :Je vois pas pourquoi un service, un logiciel ou un autre produit abstrait aurait moins de valeur qu'un produit concret (l'Oculus pour le coup ne fonctionne pas sans "abstrait"), il faut toujours des gens pour le réfléchir, le produire, le vendre, l'acheter etc.
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
D-Kalcke a écrit :Plouf!! a écrit :Et pourquoi ?
C'est bien ce que je dis, quand un carnet d'adresse vaut plus cher qu'un outil technique crée from scratch, c'est que ça tourne vraiment plus rond...
Le vertueux a écrit :Ça dépend du point de vue, concrètement sur Kickstarter on backe, et c'est chaque individu qui prend un risque, mais osef, parce qu'on donne qu'un montant de 1 à 3 chiffres.Au final les responsables du projet ont pris 0 risque et sont plein aux as. :cool:
D'un autre côté, c'est tellement ancré dans nos esprits qu'on ne se rend pas compte à quel point l'inverse est tout aussi pervers, cette histoire de récompenses en fonction des prises de risques n'a vraiment rien de sain.
D-Kalcke a écrit :das_Branleur_V4 a écrit :C'est pas parceque c'est concret que ça implique plus de monde qu'un service ou un autre produit abstrait.
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel.
D-Kalcke a écrit :das_Branleur_V4 a écrit :Ben, la preuve, Sony sort son projet Morpheus.
C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
D-Kalcke a écrit :das_Branleur_V4 a écrit :Je vois pas pourquoi un service, un logiciel ou un autre produit abstrait aurait moins de valeur qu'un produit concret (l'Oculus pour le coup ne fonctionne pas sans "abstrait"), il faut toujours des gens pour le réfléchir, le produire, le vendre, l'acheter etc.
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
Skizomeuh a écrit :
C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.
_Kame_ a écrit :
Ce sont quand même des putes de vendre le DK2 une semaine plus tôt. C'est obligatoirement volontaire, ils ont eu peur que les early-acheteur-geek ne le fassent pas...
das_Branleur_V4 a écrit :C'est ta seule argumentation ?
En général, si. Tu peux me donner quelques contre-exemples si ça te chante, mais soyons réalistes : si.
das_Branleur_V4 a écrit :Tu compares un jeu qui met quelques jours à être développé et qui est vendu une misère, à un truc qu'il a fallut plusieurs années à concevoir et qui va couter au moins 100 fois plus. De plus, ton concret : l'Oculus, sans l'abstrait : les jeux il n'aurait aucune valeur.
Ok... Combien de copies de 2048 ou de Flappy Bird en quelques jours à peine vs Combien de "copies" de l'Occulus en qqs années?
das_Branleur_V4 a écrit :Va dire ça à ceux qui développent des OS, par exemple.
Sois raisonnable, s'il te plait. Il est évident qu'un truc concret et ayant nécessité de la R&D et/ou des brevets est bcp moins copiable que du code, qui ne requiert que très peu d'investissement.
das_Branleur_V4 a écrit :Visiblement, ce que tu dis, c'est que le concret devrait toujours avoir plus de valeur que l'abstrait. Et c'est là que je suis pas d'accord.
Ben c'est aussi ce que je conclus, nan?
thehood a écrit :
Oculus Rift, comme Gaikai ou Onlive sont des boites qui se creent pour se vendre a court terme. et c'est toujours la meme approche :
1. on sort un super concept (qui peut etre en fait tres vieux), et on embringue les journalistes dedans pour que ca Hype
2. on fait se rallier des tenors de la tech qui donnent le cote nous on sait de quoi on parle
3. on fait signer des dev pour mettre a dispo la tech et qu'elle soit utilisee, gratuitement ou presque (gaikai faisait l'integration gratos, oculus rift coute 350USD, un kit Xboxone jusqu'a 8000 euros)
4. on leve des premiers investisseurs prives, qui vont se charger de la vraie revente en plus de faire vivre la boite
5. on revend a des mecs en perte de vitesse, qui trouvent la une occasion de se reinventer/aller chercher des sous a la banque/gagner du temps
Dans ce superbe business model, les dev sont des chevres, les journalistes des chevres, les joueurs des chevres en charge de faire venir l'acheteur final. Alors, apres qu'on bele de suprise, je suis supris.
C'est meme pas comme si la realite virtuelle ou la 3D appartenait a Facebook. A la GDC, il y avait au moins 3 autres projets de casque qui fait mal aux yeux, si on pense a tout ceux qui ne sont pas venus, on a que l'embarras du choix.
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles
