Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Enemy Territory : Quake Wars en démo
noodles
Membre Factor
Membre 38 msgs
hohun : c’est bon il sont pas géniaux tu l’as dis, j’ai gagné :) na c’est vrai c’est pas primordiale mais ca fait partie de toutes les petites choses qui composent le jeu. On s’est refait une session d’hélico (avec un certain Djamel justement) et je vais tempéré un peu ce que j’ai dis, c’est pas désagréable mais ca manque vraiment de piquant et je trouve que c’est pareille dans tout le jeu, on s’ennui un peu (beaucoup en faite).

GrOCam : effectivement 20 – 25 tu te contente vraiment de pas grand-chose surtout que les 20 ca doit être en combat et pour viser à 20 accroche toi … perso en dessous de 40 j’estime que c’est pas agréable à jouer.

bloodfire :
Précision : les armes sont assez précises surtout en zoom. Particularité, tu peux faire des full auto sans avoir ton arme qui vise le ciel, en faite l’arme fait des rafales toute seules.

Les déplacements des personnages : hmmm je dirai impression savonnette, peut être pas autant que dans bf mais bon ca c’est matière à discussion. Les perso sont quand même assez rapide surtout que tu peux sprinter à l’infini (pas de stamina).

La conduite/pilotage des véhicules : assez propre, simple pas grand choses à dire, c’est efficace sans avoir des sensations géniales.

Vitesse de jeu : oubli définitivement cs.

Config minimum : Je sais pas en tous cas mieux que p4 2.8, 6600gt.

Différences avec BF2 : c’est quand même assez différent, impossible de te dire toutes les différences, mais en vrac : infanterie beaucoup plus importante, véhicule moins puissant, les combat sont réunis en 1 point de la map, pas de commander, plus de tp …

Différences avec UT2004 OnSlaught : jamais vraiment joué en profondeur, je ne peux pas te dire.

Tous ca c’est bien sur mon point de vue, les autres voit peut être ca différemment.


Tous le monde : Je pense que si djamel est vraiment saouler, c’est qu’on attendait le jeu comme quelque chose ou on peut vraiment viser et avoir du ‘skill’, c'est-à-dire pouvoir s’améliorer et avoir envie de s’entrainer pour être meilleur. Hors la y’a une sensation de brouillon qui fait qu’on peut difficilement s’améliorer et différencier un joueur moyen d’un bon joueur. C’est mon avis mais je pense que c’est quand même un avis partager par pas mal de monde, les critiques des joueurs sont quand même pas géniales.

Maintenant le coup du radar et des flèches fallait le savoir, perso je le savais pas non plus, mais traiter de noob un mec sur un jeu qui n’est même pas sorti je trouve ca assez fort, et le manuel est en anglais, tous le monde ne parle pas l’anglais couramment.
 
lionheart
Membre Factor
Membre 800 msgs
Je prend un pied pas possible sur cette démo!!!
C'est rapide, y a super teamplay, pas de teamkill abusif, les armes on un bon feeling, c'est pas super beau mais c'est toujours très fluide une fois le blocage a 30FPS levé. Bref j'adore ce jeu et je l'acheterais sans hésitation!!

PS: si vous voyez un "angelius" c'est moi ;)
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Noodles, concernant les histoires de skill, je vois pas comment on peut conclure qu'un jeu n'en demande pas en jouant sur des serveurs publics sur une démo qui fait parler d'elle.

faut savoir viser, pire faut savoir viser en mouvement, faut savoir se placer au même titre que n'importe quel jeu. A la limite il n'y a pas de tricks, mais bon.

Je pense qu'au contraire d'un BF, qui est assez lent et porté sur les vehicules, la vitesse de QW est une difficulté supplémentaire, surtout face à une équipe qui est au point tactiquement, et dont les joueurs ont l'habitude du shaft ou du rail q3 =).

En tout cas, de part sa progression sur le champs de bataille et la vitesse des persos, il est infiniment plus orienté aim que les autres jeux du même genre.
 
PERFIDATOR
Membre Factor
Membre 112 msgs
Un joueur qui vous teste le bouzin en config mini d'ici 2 heure,le temps de dl.
Ca vous tente?

Config : 2400+, Ati 9800 pro, 1.5 Go

Je sens que ça va pas faire long feu. Le verdict d'ici peu.
 
bloodfire
Membre Factor
Membre 3 msgs
PERFIDATOR a écrit :
Un joueur qui vous teste le bouzin en config mini d'ici 2 heure,le temps de dl.
Ca vous tente?

Config : 2400+, Ati 9800 pro, 1.5 Go

Je sens que ça va pas faire long feu. Le verdict d'ici peu.


Ben écoute oui, j'ai la mm config que toi donc, ça m interesse perso ^^ n'hésites pas à copier coller mon message précédent pour construire ton test :)
 
Fredox
Membre Factor
Membre 624 msgs
noodles a écrit :
Hors la y’a une sensation de brouillon qui fait qu’on peut difficilement s’améliorer et différencier un joueur moyen d’un bon joueur. C’est mon avis mais je pense que c’est quand même un avis partager par pas mal de monde.
Bah t'as pas du croiser de bons joueurs alors. Pour ma part, je le vois dès le début le mec qui va bien saoûler en face parce que justement, il a un skill certain comparé à la plèbe.

les critiques des joueurs sont quand même pas géniales.

Sources ? Autres que les mecs qui n'y entendent rien et qui dénigrent sans même se renseigner bien sûr.

Bloodfire> T'as beaucoup trop de questions, le mieux est que tu essaies la démo et que tu te forges ta propre opinion (le solo suffit à répondre à tes questions).
 
PERFIDATOR
Membre Factor
Membre 112 msgs
bloodfire a écrit :


Ben écoute oui, j'ai la mm config que toi donc, ça m interesse perso ^^ n'hésites pas à copier coller mon message précédent pour construire ton test :)


800*600 en extra low resolution ça donne entre 1 et 15 fps pour une moyenne a 5. Donc dans mon cas c'est direction poubelle en attendant de troquer mon lance pierre contre un bazooka.
 
Cowboy

 Superdupont 
Membre 870 msgs
J'ai fait beaucoup de BF1942 et de RTCW:ET.

Coté graphisme je n'aime pas du tout, c'est très fouilli (j'ai une 6800gt ...) et c'est du doom3, très moche.

La map est à chié, ca ressemble à Fueldump, le pont, l'avant poste à construire et l'entrepot à détuire, le tout pour escorter le tank et avoir accès à l'entrepot.

Dans ET, tout était plus lent (avec des joueurs normaux), on passé généralement 5-10 mins sur le pont. 5 mins jusqu'au point 1 de la carte et 5 de plus au point 2. Par contre les joueurs était plus rapide et ne glisser pas sur le sol.
En deux mins dans QW tu doit proteger le générateur de bouclier ...
La carte est merdique et mal équilibré (temps de construction).

Les véhicules de BF2 sont bien plus fun à piloter.
Le Mecha est invicible, ma première partie, quand je demandé un engr, il arrivé dans les 10 sec. Par contre il est ultra chiant à piloté.
Dans BF2142 je peut éviter les obus tiré d'assez loin, pas dans QW.

Dernier point, les fleches rouges au dessus des enemis, c'est quoi cette merde ? C'est du tir au pigeon avec le mecha.
Dans ET les ennemis était affiché par intermitence sur le radar, ca donné une idée, dans l'action tu ne regarde pas le radar, tu cherche l'ennemi.
 
Enemy Territory : Quake Wars en démo

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté