Un responsable technique d'Ubisoft a expliqué qu'Assassin's Creed tirerait parti de DirectX 10. Ca permettra au jeu de faire moins d'appels à l'API qu'en DX9 pour faire les mêmes actions. Le jeu ne sera pas forcément plus rapide pour autant. Cela dépendra surtout des drivers pour Vista qui sont encore jeunes à l'heure actuel.

Lire la suite sur le site : Du DX10 pour Assassin's Creed.

Ca serait bien la première fois qu'un jeu est plus "léger" avec DX10... m'enfin l'intention est là, ça permettra de voir si l'API de Bilou tient ses promesses.

Vivement que ça sorte on va encore une fois bien rigoler...hi hi hi config de dingues en perspectives.

On connait la config demandée :
http://www.factornews.com/news-22305-Assassin_s_crie_au_secours.html

Je pense que c'est surtout une manière de se dédouaner en disant "si le jeu rame sous DX10, c'est la faute des drivers."

... Et vista ^^.

Oui sauf que c'est de la config demandée sur papier pour l'instant ..et généralement les configs demandée papier sont plutôt optimistes.

"drivers pour Vista qui sont encore jeunes à l'heure actuel"
il est sorti depuis un bon moment vista quand même là, ca marchera pas cette excuse ; m'enfin j'y connais rien, bernez moi m'ssieurs µ$ ou ubi

Crytek/Nvidia disaient la même chose pour Crysis : c'étaient des mensonges. Oui, des mensonges. J'ai échangé une bonne demi-douzaine de mails avec le PR NVidia français pour réussir à lui faire cracher le morceau sur l'absence de mode Very High dans Crysis (mode réservé au DX10). Il m'a refusé le droit de le citer. En gros, tout ce qu'on vous a expliqué était faux : si le Very High est absent en DX9 c'est purement une question marketing pour vendre des cartes DX10 Nvidia.

A propos de la version PC d'Assassin Kreed, vu les massacres que furent les portages de Vegas ou du dernier Splinter Cell, mieux vaut vous attendre au pire.

Je ne parle même pas de la version "Gamer" de King Kong qui était censée exploiter DX9 : elle était à peine jouable.

Quelle merveilleuse nouvelle...

Sur factor, cracher sur DX10 c'est prêcher des convertit. Je pense qu'ici on est tous convaincu que c'est du pipeau-marketing, que ça n'apporte aucune amélioration visuelle visible, que ce n'est pas plus rapide (au mieux) et que les "effet DX10" n'existent que pour nous forcer a acheter des carte nvidia et l'OS crosoft.

Si quelqu'un a une opinion contraire, qu'il se manifeste, on serait curieux de la connaitre.

Ce sont tes généralités débiles et ton manque de discernement qui est curieux...

DX10 est supérieur à DX9, on le sait :)

Il faut plutôt se demander "pourquoi les jeux sont nazes en DX10 ?", c'est plus intéressant et plus juste.

Oui Dx10 est meilleur que Dx9, ceci dit les portages "directs" souffrent des défauts liés au fait qu'un code original dx9 n'est pas optimisé dx10 (et que oui cela peut influencer la manière dont on construit son moteur).

Par exemple, changer une texture sur console (si elle est déjà présente en mémoire) ne coute que quelques cycles d'horloges au mieux. Sur PC avec Dx9, c'est très cher au point qu'il vaut mieux avoir une seule grosse texture pour plusieurs objets que des tas de petites textures (genre d'optimisations qui peut faire passer Half Life 2 de totalement CPU limited a GPU limited entre la première démo et sa sortie). Sur Dx10 c'est un peu mieux dans le sens où l'API est mieux pensée pour le hardware moderne (moins de cas particuliers liés à dx6/7 dans le code dx9, mieux pensé pour Vista). Mais aussi parce que le programmeur à accès à de nouveaux modes de programmation (texture arrays pour remplacer les atlas).

Ceci dit le GPU ne va pas lire les textures plus rapidement sous dx10 vs dx9, ou les shaders ne vont pas tourner plus vite, donc ces améliorations "sur le nombre d'appels" va principalement bénéficier aux cas où tu es limité par un CPU simple core et peu puissant. De plus la virtualisation des ressources du point de vue du runtime et de l'application (l'application peut allouer toutes ses textures d'un coup sans se soucier si elles tiennent en mémoire) fait que l'optimisation de la mémoire devient plus complexe de base (pour donner une idée c'est un peu comme quand on est passé de DOS à Win32, les ressources allouées ne sont pas forcément disponibles).

Il y a plein de petites différences plus ou moins subtiles qui font que les développeurs de jeux doivent trouver leurs marques. Mais il est indéniable que si quelqu'un programme un jeu pour dx10, il devra se casser la tête ou abandonner des features s'il devait le porter à nouveau sous D3d9.

C'est surtout le secteur qui est actuellement dans l'impasse par la non-transition entre XP et Vista.