Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Démo Quake 4 (Update)
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
Id Software et Raven sortent par surprise une démo de Quake IV : vous pouvez la trouver ou sur le site officiel d'Id.

Cette version d'essai, 330 Mo à la pesée, contient un niveau solo et deux maps multi (The Fragging Yard et The Fragging Yard 1vs1), mais il semblerait qu'un bug empeche le mode multijoueur de fonctionner. Bonne pub. Merci à Rider et Netsabes.

Update: D'après nos confrères de JeuxActu, ladite démo est une version non-finale qui s'est retrouvée accidentellement sur le FTP d'Id Software. Ben voyons. La démo finale arrivera en début de semaine prochaine.

Lire la suite sur le site : Démo Quake 4 (Update).
 
iftol
Membre Factor
Membre 744 msgs
Je m'y suis essayé...et le jeu ne brille pas par son originalité...très beau, certes, mais repetitif à outrance...rendez-moi Fearrrrr !
 
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
hum tu exagère iftol, fear est aussi peu original, j'ai fini fear en premier puis quake 4, les deux ne sont aucunement originaux, mais par contre quake 4 tourne carrement mieux.

Entre les deux jeux, niveau graph je trouve que fear a des maps solos et multi très laides pour un moteur récent, et quake 4 ce sont les maps multis qui piquent les yeux (le top du top la dm17, pire remake jamais fait)du moteur doom 3.
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
iftol a écrit :
Je m'y suis essayé...et le jeu ne brille pas par son originalité...très beau, certes, mais repetitif à outrance...rendez-moi Fearrrrr !


FEAR pas répétitif ? Je peux oser un "L-O-L" ? :)
 
Message masqué
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
Tu peux.
 
Message masqué
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
Avec le recule, les probs de quake 4 à mes yeux sont :

- Séquences en véhicules vraiment pourraves (le tram que du bonheur)

- IA qui fera passer celle de quake 1 pour des dieux des échecs (c'est surement la même ils ont juste viré le fait que quand un mob tir sur un autre par erreur, ils ne l'attaque pas).

- Les maps multi qui vous feront penser à un pack de textures pour quake 3, ils ne se sont même pas foulés pour faire des maps qui ont de la gueule (je ne vois que The edge qui reste potable pour un remake).Tout est cubique on a vraiment l'impression d'avoir lancer quake 3 re-texturé.

- Pas de bots en multi ??? (bon sous quake 1/2 il n'y en avait pas non plus de base en multi).

- Pas de coop en solo...

Sinon c'est ultra scripté mais j'ai eut de mal a m'arrêter (sauf le coté vehicules, là on a envie de taper un nextmap...), On est très vite pris au jeu (l'IA refroidie quand même).

Le solo est pour moi bien meilleur que celui de fear, alors que je pensais le contraire avant d'avoir Q4. Maintenant il manque plus que les moddeurs tapent sur les 2 jeux et on aura peut-etre quelque chose de bien mieux.
 
iftol
Membre Factor
Membre 744 msgs
Prodigy a écrit :


FEAR pas répétitif ? Je peux oser un "L-O-L" ? :)


c'est quoi cette Vendetta ??
Bien sûr que FEAR a un soupçon de repetition...Mais contrairement à Quake, les "monstres" ne viennent pas lamentablement s'empaller sur ton uzi...Seul Half life avait réussi à me scotcher grace à une intelligence artificielle bien gérée..
 
Ttask
L'homme à 120Hz
Membre 1017 msgs
Dks a écrit :
- IA qui fera passer celle de quake 1 pour des dieux des échecs (c'est surement la même ils ont juste viré le fait que quand un mob tir sur un autre par erreur, ils ne l'attaque pas).

L'IA est bonne. Pas exceptionnelle, mais dans la bonne moyenne et bien plus aboutie que dans, au hasard, Call of Duty 2. Par contre, on n'y fait généralement pas trop attention car le déroulement est très scripté.

Quelqu'un avait fait une map où le joueur était coincé dans un faux-plafond transparent en train d'observer un affrontement entre un groupe de stroggs et un autre de marines dans une pièce uniquement composée d'énormes pilliers, et on voit des comportements vraiment logiques : les personnages avancent en se mettant régulièrement à couvert, font des débordements, savent quand utiliser leurs attaques de corps à corps, etc. C'est assez intéressant d'ailleurs d'observer plusieurs batailles successives pour constater les changements dans le déroulement des combats et dans leur conclusion (statistiquement, chaque camp gagne une partie sur deux).
 
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
yop c'est un des trucs que j'ai dit comme bien naze sous q4, l'ia, mais bon ID software font des moteurs pas de l'IA. Faudrais coller l'ia de FEAR sur quake4 , ca rendrait le jeu beaucoup plus dur (je ne l'ai terminé qu'en général, donc je pense qu'apres ca doit unlock le nightmare et à part de temps a autre tuer 5 mobs avec 1 de vie, le jeu est trop facile).

@Ttask : hé bien je suis désolé mais l'ia je l'ai trouvée vraiment mauvaise en logique, tu peux les pilonner très facilement, les seuls relous sont les stroggs de base, qui straffent :). Un des exemples bien rigolos c'est d'avoir justement un pilonne entre soit et le mob, suffit de straff de chaque côté, le mob crois toujours qu'on réapparait au même endroit... Mais bon Fear à une IA un peu plus bluffante mais qui reste "weak", quand ils sont a couvert tu peux leurs fusiller les genoux ou coudes qui dépassent ils ne sourcillent pas.

Y a encore de la marge pour avoir une bonne "IA".
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Je viens d'essayer, c'est sympa, mignon tout plein a regarder, ça bouge bien, ça pète dans tous les sens, le caisson de basses est suffisamment sollicité pour faire chier le voisin de pallier qui vient de se payer un nouvel ampli pour sa basse, bref, c'est bien plaisant.

En revanche, la démo est un peu courte, le feeling des armes pourrait être plus percutant (aaah, le double-barrel shotgun de Quake 2...) et le nhéros court aussi vite qu'une huitre neurasthénique sous anxiolytiques à marée basse (j'en fait trop là, non?).

Pas de prise de tête, on avance sur un rail, on tire sur tout ce qui bouge et grogne, un bon p'tit jeu quoi, comme Doom 3... Aller zou, sur la liste des prochains achats!
 
Ttask
L'homme à 120Hz
Membre 1017 msgs
SupaPictave a écrit :
le nhéros court aussi vite qu'une huitre neurasthénique sous anxiolytiques à marée basse (j'en fait trop là, non?).

Heureusement, la vitesse augmente beaucoup au bout de quelques heures de jeu. Ca n'était peut-être pas une super idée de faire une démo sur la partie lente du jeu.
 
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
yop spoil pas ttask ^^, de base tu peux quand même circle jumper un peu et si le couloir est assez long tu peux avancer a bonne allure. Sinon pareil j'ai hommis de mettre le manque du super shotgun de q2. Un mod maker le fera bien.
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
Bon, je pensais avoir tout vu dans la categorie jeux-couloir, mais non ! Là c'est un jeu couloir avec des ... couloirs. Meme dehors, on ne peut pas se tromper. On y rajoute des monstres qui spawnent joyeusement n'importe où et en gros, c'est DOOM 3 en moins bien, parce qu'en plus ca ne fait meme pas peur du tout. Une ambiance de merde. On se croirait dans starship troopers.

Les armes sont sympas, bruits, sensations.

L'intro est à limite de la provoc. On dirait qu'ils cherchent à avoir famille de France sur le dos. Je ne sais pas qui ils pensaient choquer avec ca !? C'est d'un niveau et d'un gout ! Quand au debut du scenarnanar, c'est du mille fois vu, depuis le jour J, jusqu'à je ne sais plus quel jeu sur le moteur d'Half-Life 1.

Et c'est un cru 2005 ! Bon dieu ! Je vais voir si je ne trouve pas STALKER pas fini.

Edit : Ah et les soldats hyper blindés qui se baladent sans casque ... ha ha ha! Depuis l'antiquité on sait que c'est LA partie à proteger en premier. Avant les couilles meme !
 
montana
Membre Factor
Membre 3033 msgs
Ce jeu est une bombe. Une action de folie. Des centaines de monstres. Une ambiance excellente, avec les escouades et tout quoi. Le jeu est somptueux, vraiment somptueux.

J'avais de mauvais a priori, et quelle "baffe" je me suis prise. Je l'ai presque fini et seul une partie au début du jeu, avec la longue scene sur véhicule, ma "soulé". Sinon le reste c'est du tout bon, je sais ca va surprendre mais c'est comme ca. Je le placerais peut etre même avant FEAR...

L'ia des persos est vraiment tres correct. Ils font tout ce qu'il ya de plus basique(se cachent, courent apres vous etc...) mais le font très bien.
Niveau graphisme comme je l'ai dit plus haut le jeu est magnifique. Et paradoxalement, le jeu bien que se déroulant dans le même endroit tout le temps, je trouve les pièces toujours bien différentes. Ce qui efface une lassitude, déja bien absente.

Quake 4 est vraiment un jeu trop sous estimé. Ne cherchez pas de revolution merdique, c'est de l'action pur et dur, un peu a l'ancienne et c'est vraiment EX-CEL-LENT! (J'y joue quasi non-stop depuis dimanche...mais quelle bombe ce jeu!)
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
Mouais, bon alors pour n'avoir testé que la demo j'ai vraiment trouvé ça mou du genou.

Les textures sont hideuses et toujours les mêmes, les "equipiers" visent bien mais on ne sent pas de vrai présence pour nous épauler.

Les monstres qui respawnent n'importe où, perso, j'en ai ma claque.
Pourtant j'ai aimé Doom3 mais il faut arreter avec le respawn, dans la démo, on fait 3 fois le même parcour, aller, retour aller et on arrive encore à se payer des monstres, c'est vraiment histoire d'occuper le joueur.

En multi, on sent le repompage intégral de Q3 Arena avec moteur mis à jour. Donc ça interessera les fans de Q3 arena, pour les autres, ils peuvent passer leur chemin.

Pour résumer, un couloir unique, des monstres qui surgissent et on tire dans le tas...
 
montana
Membre Factor
Membre 3033 msgs
Laurent a écrit :
j'ai vraiment trouvé ça mou du genou.


Eh ben mon coco tu serais surpris par le jeu "final". Les combats sont rapides, violents a souhait et assez jouissifs. La vitesse du jeu, quand à elle, est vraiment très bien réglée(bien bien speed).

Ps: Le jeu me parait sinon plutot "long". Un bon point quoi. (mais j'arrive pas a comparer avec fear au niveai de la durée de vie.. :s )
 
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
marrant moi je n'ai pas supporté doom 3, arrivé a l'enfer ca me saoulait tellement que j'ai du arreter :s. Pour les équipiers, c'est souvent ultra scripté, ils ne meurent pas par moment pourtant ils s'en prennent plein la gueule.
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
Tant mieux pour tout le monde si le jeu complet est intéressant, je dis juste que la démo ne m'a vraiment pas donné bonne impression.

Pour Doom3, il faut adhérer à l'ambiance pour l'apprécier (c'est sans doute le cas égalmenent pour ce Q4).

Pour les equipiers immortels, j'avais aussi eu l'impression mais j'en étais pas certain.

Ah si, un point que tout le monde aimera dans ce jeu : la lampe torche est intégré à l'arme et ne tombe jamais en panne d'électricité. Vive le futur :)
 
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
sauf que la lampe torche n'est pas sur toutes les armes ;c), masi le switch est si rapide que ça ne gêne pas vraiment.
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
Justement à ce sujet, ce que je trouve genant, c'est que parfois j'ai le reflexe de vouloir l'allumer et ca me fait changer d'arme, parce que celle que j'ai en main n'a pas l'option plein phare ! C'est un peu ridicule. Surtout quand on fait l'echange d'un chaingun pour une arme de clown juste devant un enorme batard de sa race!
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté