Les machines sont appelées à s'occuper des affaires de l'humanité qui en sera alors réduite à des tâches futiles comme par exemple jouer aux jeux vidéo ou faire des commentaires sur Matrix. Ces jours bénis d'oisiveté s'annoncent pour bientôt, en témoigne l'implacable puissance des ordinateurs jouant aux échecs (ok, le raccourcis est osé) : Kasparov en est à égalité contre X3D Fritz dans la partie qui les oppose. La particularité de cette partie est qu'elle se déroule dans un univers virtuel, Kasparov portant des lunettes pour voir en 3D, ce qui lui donne un air très intelligent sur les photos (la société qui finance ça est spécialisée là-dedans).

Yahoo

Lire la suite sur le site : De la supériorité des machines.

Je suis sûr que s'il avait eu un jeu d'échec en bois à la place de ces saloperies de lunettes virtuelles qui tuent les yeux, il y aurait 3 victoires à 0.
Et puis on va pas me faire croire que Fritz est intelligent, c'est juste un gros tas de ferraille qui explore un arbre et qui compte les points.
Ya pas une once d'intelligence là ddans (à part chez les programmeurs à la rigueur).
Tout ça pour dire que j'étais beaucoup plus impressionné quand je voyais des norns jouer à 2 au ballon après les avoir laisser 1 heure . Là oui, c'est génial (d'une certaine manière, ça fait même un peu peur :) ), parce qu'il s'agit de véritable intelligence artificielle.

Ahah, on croirait voir ceux qui essayaient de faire des avions en leur donnant des ailes en plumes articulées. Le but final est la résolution de problèmes, que le moyen utilisé reproduise ou non le fonctionnement du cerveau humain importe peu. La preuve est donnée que de la même manière qu'un avion va plus vite qu'un oiseau pour voler, l'ordinateur est plus efficace qu'un cerveau humain. Bien sûr, l'avion n'est pas aussi efficace qu'un oiseau pour pondre des oeufs ou chanter mais ce n'est pas ce qu'on lui demande. Ainsi, dans quelques années on aura des ordinateurs qui résoudront séparemment chaque problème mieux qu'un humain pourrait le faire. C'est d'ailleurs assez affligeant que les auteurs de SF s'imaginent que le futur est dans des IA versatiles comparables à des humains.

Sidoine: non, c'est pas affligeant... Ta comparaison avec les oiseaux est d'ailleurs intéressante: il n'existe pas un avion au monde capable de voler avec autant de précision qu'un oiseau (cad changer brusquement de direction, se poser sur une petite surface).
Si l'on veut faire une véritable IA, il faudra passer par les réseaux de neurones. Il est impossible de faire autrement. Après, rien n'empêche de combiner cette IA avec de la puissance de calcul brute ...
Pour les échecs, le jeu est bien délimité, avec ses 64 cases, il n'y a pas une infinité de possibilité à chaque coup. Par contre, pour un truc aussi con que la reconnaissance d'écriture, on est obligé de passer par d'autres méthodes PLUS proches du fonctionnement du cerveau humain.
Si l'on veut une IA capable de faire tout ce qu'un humain peut faire, voire plus, il faut des réseaux de neurones, pas des arbres.

Et concernant ce problème cad jouer aux échecs, tous les programmeurs reconnaissent que leur programme ne fait preuve d'aucune initiative, contrairement à son adversaire humain. Fritz se contente de chercher la faille, cad de profiter d'une erreur d'étourderie de Kasparov...

Bah de toute façon dans mon raisonnement foireux conçu uniquement pour te contredire il y avait une grosse faille : on ne peut pas résoudre un problème sans le comprendre. En plus cette histoire d'oiseaux et d'avions répétée déjà mille fois, j'ai honte de l'avoir ressortie, héhé.

Si l'on veut une IA capable de faire tout ce qu'un humain peut faire, voire plus, il faut des réseaux de neurones, pas des arbres.

Je crois que ce que Sid essaye de te dire, c'est que l'on se fout completement qu'une machine fasse preuve de créativité dans sa tâche : on cherche une solution particulière à un problème particulier.

Dans quelques années, on aura des machines qui programmeront les scripts de la V3 de factor, mais il y aura toujours un humain pour faire l'infographie. Quoique l'humain il fout pas grand chose ces derniers jours/semaines/mois ...

De toute façon, les échecs c'est nul.

Ce thread est prometteur,ne fréquentant que des poissons et fruits de mer je ne peut m'engager décemment et sérieusement dans ce debat.

Niko a écrit :
Quoique l'humain il fout pas grand chose ces derniers jours/semaines/mois ...

Tu peux le dire carrément, Sonny est une faigniasse.

Tu peux le dire carrément, Sonny est une faigniasse.

Je ne me permettrai jamais de dire du mal de mon Gourou en public. En outre, c'est moi le designer de factor, c'est donc moi la grosse feignasse.

La moule est le denier espoir de la machine, sinon l'homme ecrasera la machine a tout jamais.

Mouais ....méfion nous tout de mçme d"s machi7es. Moi, tou4 les j09rs, je pren(nd~ màon clavi-\er a coup de pi&ds. Ca rappel#e a ma machin| qui je suis, et puiw{s c'estr pas tro@p contraign#ant : ca souffr[pas un claviézr.

Factornews Vs Actuallité "normal"=Même Combat^^

Vive Factor!Bouhhh les autres!

(ps:jverrais bien Joule présentant le journal de 20h:)

ça serait cool qu'ils analysent le mouvement des yeux de Kasparov, on pourrait "entrevoir" sa façon de penser, de regarder les pièces de façon stratégique (ou non ?!) ...

Pour ce qui est des oiseaux/avions, je trouve cet exemple un peu naze ... les oiseaux ne volent pas du tout comme un avion ... de plus, l'homme ne fait pas "corps" avec l'appareil, contrairement à un deltaplane (tjs != de l'oiseau)

Mais bon, comme dirais "presque" Netsabes : j'aime pas les échecs ...

PS:ça doit piquer les yeux, non ? avec 3 parties (?) à 4 heures (plus ?) chacune ...!!! 8-O

C'est rigolo, sur la photo, Kasparov a le même joystick que moi!
(commme vous le voyez, le besoin de s'inscrire pour écrire un commentaire n'arrète pas les aliénés, comme vous le croyiez...)

Ce pauvre homme a malheureusement raison.

Effectivement, j'ai oublié de fermer ma parenthèse...Désolé...

Oui incinerator, mais maintenant, tu es membre factor.
Il se trouve que ceux qui appartiennent à cette élite peuvent (entre autres choses) éditer leur messages. C'est super pratique pour fermer une parenthèse ni vu ni connu....

Les oiseaux ne décrochent pas.
Ils ne bombardent pas non plus des hopitaux au moyen orient.
Ce qui me permet de conclure à une superiorité évidente des oiseaux sur les avions.