Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

CS : Source suit la loi du marché
Laurent
Membre Factor
Redac 2624 msgs
Valve vient d'avoir une idée : faire fluctuer le prix des armes de Counter-Strike : Source en fonction de la demande. En gros, plus les joueurs utiliseront une arme une semaine et plus cette arme sera chère la semaine d'après. Pourquoi pas. Ca commence le 11 octobre mais vous pouvez déjà voir ce que donnera ici. Merci analogue.

Lire la suite sur le site : CS : Source suit la loi du marché.
 
harold
Membre Factor
Membre 401 msgs
Moi j'ai des radis à revendre. 220 clochettes mini.

Et sinon +42% sur le deagle, stun scandale pur et simple.
 
analogue
Star-Wars
Membre 1243 msgs
Je trouve l'idée excellente et j'applaudis. Ca va certainement bcp renouveller l'intérête de ce jeu, le prix devenant un paramètre stratégique très important =)
 
Nadeo
Membre 331 msgs
Si une arme est aussi utile pour un newb que pour des pros, cela a du sens. Sinon, ça pourrait créer des problèmes.

En tout cas, c'est bon de tester. Le feedback utilisateur et l'ajustement côté serveur des valeurs d'équilibrage va dans le sens des choses. Si ca se trouve, ca va pas converger mais osciller à mort ^^
 
Def
Membre Factor
Membre 230 msgs
L'idée est bonne mais dans la pratique je pense que ça va pas être terrible. A moins que cs n'ait beaucoup changé depuis les 2 - 3 ans où je n'y ai plus joué, la plupart des armes sont vraiment inférieures à la poignée d'armes efficaces. Ça va faire quelques semaines avec les "bonnes" armes jusqu'à ce qu'elles soient vraiment trop chères puis quelques semaines avec les moins bonnes en attendant que les 1ères redescendent de prix.

Et de toute façon ce sera désactivé sur 99% des serveurs.
 
vanes
Pédophile consanguin
Membre 471 msgs
purée, j'ai cru, l'espace d'un moment, que c'était un prix "réel", à payer avec des vrais brouzoufs.

pfiou.
 
geoman88
Abruti.com
Membre 926 msgs
vanes a écrit :
purée, j'ai cru, l'espace d'un moment, que c'était un prix "réel", à payer avec des vrais brouzoufs.

pfiou.


Comment a tu deviné le prochain objectif de valve ? :)
 
CAPTN CAVERN
Membre Factor
Membre 269 msgs
Le probléme c'est que quelqu'un de doué réussira toutjours à se faire Mass de pognon assez facilement.
Alors que dans le même temps le "joueur de base" se retrouvera avec un prix pour les armes efficaces inabordable.

En gros ça risque juste d'encore plus creuser l'écart (et limiter les revirements de situtation).

Une fluxtuation des prix en fonction des stats des joueurs serait un bien meilleur équilibrage (mais ne soyons pas dupe, ça gueulerait vite dans les chaumières).
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
vanes a écrit :
purée, j'ai cru, l'espace d'un moment, que c'était un prix "réel", à payer avec des vrais brouzoufs.

pfiou.

Moi aussi :/

Enfin bon les rares fois où j'ai joué à (cette daube de) CS, je faisais plus de kills au flingue de base qu'avec n'importe quelle autre arme.
 
Lostsoul
Membre Factor
Membre 1261 msgs
C'est leur coté mmo ?
Je trouve ça lamentable déconcertant si c'est généralisé sur beaucoup de serveurs (?) "public". Et effet de mode oblige je pense que ça sera le cas. :(
Je suis un casual qui sert de chair à canon aime se défouler de temps à autres sur un petit CS du soir. J'assume le fait qu'après tout je suis un noobs casual à CS (à Q3 je vous prend tous sauf Silex bandes de noobs) mais pas une tanche absolue en fps "sportifs". (enfin j'aime à le croire)

Me retrouver sur un serveur public pour jouer le Ryan de service soit. Dans une équipe qui perd, Soit. Mais déjà le budget aide pas quand on joue du coté des perdant. Là +42.92% d'inflation pour un Night Hawk ... oO C'est comme les impôts en France je vais m'expatrier sur un autre jeu. Les mmo j'ai déjà donné.
 
analogue
Star-Wars
Membre 1243 msgs
Jamais contents, vous pouvez pas donner sa chance à une proposition... Je rappelle qu'il y aura des milliers de serveurs qui n'auront pas cette option, vous êtes libres de vous y connecter.

Mais apparament, la volonté de tuer dans l'oeuf toute proposition un peu intéréssante prime dans ce beau pays...

C'est aussi cet aspect "MMO" qui a fait le succès de BF2.
 
Lostsoul
Membre Factor
Membre 1261 msgs
analogue a écrit :
Jamais contents, vous pouvez pas donner sa chance à une proposition... Je rappelle qu'il y aura des milliers de serveurs qui n'auront pas cette option, vous êtes libres de vous y connecter.

Et la marmotte qui ping ...
On j'ai payé pour jouer à CSs de temps en temps. S'ils changent le prix des armes DE BASE, j'ai le droit de râler un peu, non ? (voir les raisons dans mon post ci-avant pour ceux qui survolent)

analogue a écrit : Mais apparament, la volonté de tuer dans l'oeuf toute proposition un peu intéréssante prime dans ce beau pays...

Je ne pense pas que cela soit ce qui intéresse tous les joueurs de CSs. Surtout les harcores (?)
(pour eux c'est un peu de fun mais pas le fond de leurs envie. Je me trompe ?)

analogue a écrit :
C'est aussi cet aspect "MMO" qui a fait le succès de BF2.

Toussote s'arrache les poumons

BF2 n'a jamais été viable pour un casual.
CSs en prend le chemin. Et je trouve cela domage.
C'est à voir dans les semaines à venir. Mais leur CSs2 à venir dans un futur x, j'achette pas si cela se confirme. J'aime les fps où l'on peu jouer un rôle important pour son équipe en très peu de temps. Même si l'on ne passe pas ses journée dessus. Même si l'on joue du mauvais coté des perdants. Un fps online pour moi c'est 200% de ses capacités au moment X. Pas le prix du marché pour la massue la plus demandée. Autant se pourrir la vie dans WoW, avoir une guilde bourrée de thunes.
Oui je conspue cette idée dans l'oeuf et je l'assume.
 
analogue
Star-Wars
Membre 1243 msgs
He bien connecte-toi sur un serveur qui n'aura pas activé cette option qui, comme toute option, est optionnelle serverside.

Tin...
 
grouikgrouik
Membre Factor
Membre 70 msgs
Avis d'un joueur régulier et expérimenté de CSS : marre de la M4, marre de l'AWP, marre du deagle, marre de l'AK47. Je suis heureux de voir du changement, et je pense que ce système permettra de diversifier le gameplay tout en obéissant à une logique non arbitraire et qui peut être exploitée par le joueur intelligent (mais OK je concède qu'il faut avoir une connaissance assez correcte de toutes les armes, mais c'est le cas même pour les casual, non ? CSS est tellement joué). Pour moi c'est un peu comme l'option "bet" (parier de l'argent sur l'équipe gagnante) sur certains serveurs : ça devrait ajouter un peu de fun. Mais je suis d'accord qu'il serait mieux que ça reste une option.

[g]hohun[/g] a écrit :
Enfin bon les rares fois où j'ai joué à (cette daube de) CS, je faisais plus de kills au flingue de base qu'avec n'importe quelle autre arme.


Bravo ça s'appelle "savoir viser", ou bien "ne pas faire de full-auto-effet-pulp-fiction avec une arme automatique"
Par contre si le monsieur en face sait également viser et qu'il a une autre arme, il te fait aïe dans ta tête plus que toi sur la sienne. Si, si, c'est mathématique.
(expliquer CSS à un kevin casual-progamer on aura tout vu^^)
 
Lostsoul
Membre Factor
Membre 1261 msgs
analogue a écrit :
He bien connecte-toi sur un serveur qui n'aura pas activé cette option qui, comme toute option, est optionnelle serverside.

Tin...

Serveur sur dagoba avec analogue ping 500 merci de vous connecter...
Tin... tu a raison. (tu lis les posts en complet?)

Merci grouikgrouik pour ton avis.
Bref va falloir encore plus viser juste. Et vider le chargeur. SDF oblige. :/
 
analogue
Star-Wars
Membre 1243 msgs
Lostsoul a écrit :

Serveur sur dagoba avec analogue ping 500 merci de vous connecter...
Tin... tu a raison. (tu lis les posts en complet?)


Tu sais, parmis la dizaine de milliers de serveurs, tu vas certainement en trouver un sans cette option et avec un ping raisonnable. Et si ce n'est pas le cas, c'est que cette feature fait *vraiment* l'unanimité.

Au pire, tu peux te sortir les doigts du Q et t'en monter un de serveur tu sais, ca coute 20EUR/mois.
 
grouikgrouik
Membre Factor
Membre 70 msgs
En fait je serais tenté prétentieusement de résumer : si cette option déplait, les admin des serveurs la désactiveront pour ne pas voir les joueurs s'enfuir de leurs serveurs. Si elle plait, il l'activeront. Pfffiouu la vie est simple des fois :)
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
Sauf pour les cons. Et comme les Cseur le sont généralement...
 
grouikgrouik
Membre Factor
Membre 70 msgs
spook a écrit :
Sauf pour les cons. Et comme les Cseur le sont généralement...


Attention, avec ce genre de remarque intelligente, tu pourrais jouer a counter-strike ;)
 
Life
Membre Factor
Membre 112 msgs
Je trouve ça dommage, je vous explique mon point de vue.
On va avoir une prolifération de serveurs "max boost 16000$" pleins de gens qui se tapent éperduement du prix des armes puisqu'il leur suffit de se mettre en spectateur et de joindre a nouveau une equipe pour bénéficier du boost. C'est généralement ce genre de serveurs qui vont faire augmenter de façon bien trop significative (à mon goût) le prix d'armes efficaces et prisées par "d'honnettes joueurs".
J'entend par "honnette", des joueurs qui connaissent et aimes CS pour ce qu'il est et qu'il doit, à mon avis, rester. c'est à dire un jeu d'équipe. Je n'ai rien contre les joueurs qui veulent se lacher sur ce genre de serveurs, j'en fait parti quand mon humeur est à la boucherie... Je penses simplement qu'il faudrait dissocier (peut être en modes de jeu) les serveurs "Eco / tactiques" et les serveurs "Boucherie" tout dumoins au niveau du prix des armes.
Tout ceci pour dire que je ne suis pas dutout contre. Ca donne une autre touche au jeu qui peut devenir rapidement un point tactique non négligeable lors d'un match sur le nombre de round Eco par exemple.
Ceci étant, vue que la modification est optionnelle, il n'y a pas lieu à polémique.
Voili mon avis :)
@t
Life
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Communauté