Ah vous allez en bouffer du F2P! Après EAqui ne cache pas vouloir se focaliser dessus, Splash Damage, c'est au tour de Crytek de s'y mettre.

Cevat Yerli a confié à VideoGamer.com que Crytek ne développerait plus que du free to play une fois ses contrats actuels honorés (Crysis 3, Homefront 2). Warface (déjà lancé en Russie et en phase beta en Chine) sera d'ailleurs le premier jeu de cette nouvelle orientation du studio et de sa plateforme de social gaming GFACE.

Une orientation que Yerli trouve plus vertueuse que la politique du DLC à tout va des gros éditeurs et qui n'empêchera pas le studio de développer des jeux au niveau des AAA, autant point de vue qualité que budget.

Lire la suite sur le site : Crytek mise tout sur le free to play.

Ça veux dire : plus de jeux solo, et uniquement sur PC ?

mouais.

On voit que Crytek est un des studios les plus touché et remonté contre le piratage. Du F2P sur le modèle de Tribes ne me poserai pas réellement de problème, sauf que comme le dit Thesus, cela implique la fin du jeu solo selon Crytek.

PoF.be a écrit :
On voit que Crytek est un des studios les plus touché et remonté contre le piratage. Du F2P sur le modèle de Tribes ne me poserai pas réellement de problème, sauf que comme le dit Thesus, cela implique la fin du jeu solo selon Crytek.

Plus touché que les autres, faudrait pas exagérer... Et puis à croire que leur expérience sur console (pour justement contrer le piratage) n'a pas été aussi fructueuse que prévu, donc le piratage n'explique pas tout.

Après, oui le modèle de Tribes Ascend donne ses lettres de noblesses au F2P, mais je suis pas sûr que tous auront la même philosophie que Hi-Rez, mais je l'espère pour Crytek...

j'imagine déjà le crysis free to play où t'achetes tes secondes de cloak, l'epaisseur de ton armure et ta hauteur de saut, oh j'ai si hate.

Bof, le plus gros problème de crysis ca était la com . Le jeu a été vendu comme ultra gourmand du coup tout le monde voulait s en servir comme benchmarck sans payer. Apres le fdp , why not

thedan a écrit :
Bof, le plus gros problème de crysis ca était la com . Le jeu a été vendu comme ultra gourmand du coup tout le monde voulait s en servir comme benchmarck sans payer. Apres le fdp , why not

Bein y'avait la démo pour ça, stun peu con.

le soucis de crysis, c'est d'avoir balance un moteur ultra costaud a l'epoque, avec des superbes renders, que seul 3 nantis avec des outils de la NASA arrivaient a atteindre.
Resultat, c'etait pas aussi beaux qu'attendu, et le binz, le gameplay etait plus chiant que prevu. Oui le jeux est chiant passé les 3 premiers niveaux.
On est loin de Farcry avec ses graph excellents & homogenes quelque soit la becane et SURTOUT un gameplay bien meilleur pour l'epoque.

Moi j ai bien aime crysis et je trouve qu il fallait pas un pc de tueur apres le premier patch ( que la demo n avait pas..)

Le problème c'est que les excuses pour le piratage de Crysis 1 et 2 sont différentes et même presque opposées.

Le premier a été vraiment bien accueilli par la critique mais ne s'est vendu qu'à 1M d'exemplaire la première année. Beaucoup considèrent comme thedan que le problème se situe au niveau de l'aspect Benchmark du jeu et, démo ou pas, les gens n'auraient pas payé le prix fort pour un jeu trop gourmand (et je ne parle pas du dernier niveau qui pouvait leur donner raison).

à l'inverse, le second se retrouve plus facilement à la portée des configurations moyennes. Mais là, c'est la critique qui joue en sa défaveur. FPS couloir, scénario à coté de la plaque, accessibilité parfois excessive. Et ce serait l'absence de valeur ajoutée qui aurait fait de Crysis 2 un jeu méritant de finir en tête des titres les plus téléchargés sur les réseaux du mal.

si seulement Crysis 3 pouvait proposer tout ce que Crytek a fait de mieux jusqu'ici, je suis sur qu'ils pourraient facilement battre leurs records de vente. Au moins, suffisamment que pour Cervat Yerli ne regarde pas trop du coté des études sur le téléchargement illégal qui sera surement proportionnel au succès du jeu.

Non mais Crytek fait des jeux beaux mais chiants, c'est tout.

Non. Far Cry, Crysis et Warhead étaient tous les trois excellents. Et Crysis 2 n'est pas "mauvais". (et je ne vais pas développer plus que les précédents commentaires ça ne servirait à rien)

J'ai pas dit mauvais j'ai dit chiants. Je n'ai pas pu terminer Far Cry & Crysis tellement je me suis emmerdé passé la découverte des beaux graphismes et du moteur physique.

Quand tu vois la thune que fait League of Legends, t'as envie de te mettre au F2P.

PoF.be, moi je pense que les FPS ont simplement moins la côte.

Crysis 1 et 2 sont de bons FPS, ils ne sont pas parfait, loin de là, mais ils restent de bons FPS qui proposent de bonnes sensations, quelques options dans le gameplay, un bon feeling, des arènes de combats relativement ouvertes qui laissent une part de liberté et en plus ils en foutent plein la tronche.

Ouais, je pense qu'à force de bouffer du FPS ces dernières années, les gens sont gavés.

Pourtant, le jeu qui bat tous les record de vente chaque année est un quand même un FPS.

Qui possède un budget com qui avoisine les 200 millions de dollars et qui est, en soit, un effet de mode.

fwouedd a écrit :
Qui possède un budget com qui avoisine les 200 millions de dollars et qui est, en soit, un effet de mode.

Un effet de mode qui dure quand même depuis six ans, et qui ne semble pas près de vouloir passer, en tout cas tant que durera cette génération de consoles. On verra si les cartes seront redistribuées à la prochaine.

Moué, vu la qualité de leur F2P Warface, et les retours assez moyens dessus (un Callof assez quelconque et sans âme), et celle du dernier Crysis assez chiant, ils vont pas nous manquer.