Nafai a écrit :


PS3 = OpenGL|ES

Et pourtant Doom 3 tourne sur xbox.

ouais je pense pas que ce soit une question de librairie graphique ou autre. C'est plus un problème d'optimisation et de bien connaître la librairie en question qu'autre chose. C'est pas parceque PS3 = OpenGL que ca marchera pas.

effectivement, c'est parce que ps3 = 256 mb de ram que ça ne marchera pas :)

enfin, si peut etre, mais tout flou.

Le suspens est intenable ! Qui en premier osera prononcer les mots Crysis et Pad dans la même phrase ?

/me sors le pop-corn

Pad edoute, Crysis sera réussi qu'importe la plate-forme.

M0rb a écrit :
Le suspens est intenable ! Qui en premier osera prononcer les mots Crysis et Pad dans la même phrase ?

Je l'ai deja fait dans un autre sujet de crysis pour dire que le gameplay de l'exosquelette etait un truc à faire plaisir aux gens jouant avec un pad. Sauts, punchs, courses, lancé de poubelles, un digne sucesseur de Mario Bros et Sonic. J'espere juste que l'energie ne se recuperera pas en mangeant un red&white Psychedelic mushroom qui roule sur le sol !
(ne faites pas attention, je suis tres conservateur niveau FPS)

"J'espere juste que l'energie ne se recuperera pas en mangeant un red&white Psychedelic mushroom qui roule sur le sol !"

... non, uniquement en se mettant à couvert pendant quelques minutes comme annoncé récemment (comme dans Call Of Duty 2, ou Splinter Cell : Double Agent). Désolé.

evans. a écrit :
"J'espere juste que l'energie ne se recuperera pas en mangeant un red&white Psychedelic mushroom qui roule sur le sol !"

... non, uniquement en se mettant à couvert pendant quelques minutes comme annoncé récemment (comme dans Call Of Duty 2, ou Splinter Cell : Double Agent). Désolé.

ah bah on devrait voir crysis sur console alors, vu l'orientation que prend jour apres jour le gameplay ^^

Pourvu qu'ils nous rajoutent des caisses, viiiiite!

Anzy a écrit :


ah bah on devrait voir crysis sur console alors, vu l'orientation que prend jour apres jour le gameplay ^^

Attends ! Je suppose que tu considère la suppression de la barre de vie par un système de régénération comme un gameplay dédié aux handicapés du pad qui sont forcement plus mauvais que les joueurs PC ? Je me trompe ?

C'est un peu une simplification trollesque ça...

Ce genre de système me semble simplement être une évolution des méchaniques de jeu et non juste une adaptation au public. Il y a certains jeux pour lesquels une barre de vie et des trousses de secours reste une méchanique old-school et efficace, mais certains developpeurs ont prouvé qu'on pouvait aussi s'en passer et explorer d'autres gestions de la survie dans le gameplay. Celà peut même donner quelques résultats interessants dans la manière d'appréhender un conflit en forçant le joueur à se mettre à couvert sans que le jeu soit trop "pénalisant".

On meurt un peu moins mais finalement on a plus l'occasion de tenter des assaults risqués et donc de s'amuser vraiment. Après c'est sûr qu'on peut parfois perdre un peu le stress de la barre de vie presque vide et du medi-kit à portée de vue... derrière une faction adverse.

Je pense qu'il y a la même proportion d'avantages et d'inconvenients dans ces deux gestions différentes de la santé. La régénération est une méchanique très efficace dans un mode de difficulté élevé (genre Gears of War en Hardcore ou Insane), car finalement on perd de la vie plus rapidement qu'avec une barre de vie (1 ou 2 salves suffisent), ainsi la difficulté n'est pas réduite et l'interêt n'est pas altéré.

GoW est un jeu qui utilise par mal un système de mise à couvert très fluide et efficace le tout couplé à certains cas de mort instantée (flêche explosive, tronçonneuse, etc...), ce qui fait qu'on jongle en permanence entre la prise de risque et la sécurité et on avance peu à peu dans le conflit. C'est une approche un peu différente de la simulation de fusillades, et par certains cotés elle peut s'avérer plus réaliste ainsi.

En conclusion, pour tout ceux qui repprochent à la régénération de réduire la difficulté des jeux : vous n'avez qu'à pas jouer dans des modes de tapette ! Bien calibré à votre niveau celà peut s'avérer être une bonne évolution du primitif système de la barre de vie qu'on vide et qu'on remplit selon différentes actions.

Bandes de rétrogrades conservateurs !

ps : j'ai hâte de voir ce que vont essayer les developpeurs, dans les prochaines années, pour faire évoluer la gestion de la santé. On commence de plus en plus à voir la disparition du Game Over et l'apparition d'embrenchements selon la réussite et l'échec de certains objectifs. Ca me semble interessant même si c'est un peu frustrant de ne pas voir "la meilleure fin", personnellement je ne me laisse pas encore suffisament aller à accepter l'échec et je préfère encore recharger la sauvegarde et réussir l'objectif plutôt que de me contenter du chemin du looser. Mais je demande à voir... Si le nombre de possibilités devient conséquent et que certains chemins alternatifs se révèlent parfois plus interessants que le fil principal (celui où l'on n'échoue jamais), ça peut valoir le coup et donner des experiences de jeux personnalisées et fluides...

boh, au final, les PCistes hardcore n'aiment pas la régénération parce qu'il a été instauré par Halo (sacro sainte merde keviniste selon leurs critères) et popularisé par Halo2 et Call of Duty 2, encore sur console. Ce système serait d'abord apparu sur PC, ils le considèreraient comme novateur. Je joue sur PC (mon choucou restera toujours Quake 3) et consoles (ben là c'est goldeneye), et ce système ne me dérange pas du tout, je le trouve pas plus con que des points de vie récupérés dans des sacoches que des nazis laissent nonchalamment tomber en mourrant ou négligeament trainer derrière une caisse. (ça c'est de la caricature!)

Mais bien sur c'était si évident Cyberpunk! Et dire que j'ai failli me faire avoir par le discour cohérent de swan, mais bien sur que non en fait tout ça c'est à cause que c'est connard de consoleux qui l'ont inventé que c'est pas bien en plus Halo non mais Ho !

Non mais sérieux le débat pc/consoles on se le cogne suffisamment pour pas en plus chercher à le relancer quand ça a encore moins de raisons que d'habitudes de l'être.

Plus je me lis moins je me comprend.

Ta phrase

Non mais sérieux le débat pc/consoles on se le cogne suffisamment pour pas en plus chercher à le relancer quand ça a encore moins de raisons que d'habitudes de l'être.

est pourtant magnifique.

Je veux pas relancer le débat PC/Consoles, mais je trouve mes propos [mode branlette on] très enlevées et plein d'intelligence [mode branlette off]. Non sérieux, c'était pas mon intention, je m'en tappe aussi de ce genre de rivalités, j'essayais juste de comprendre d'où venait la rancoeur de reblochon. Après je me suis peut-etre mal exprimé, donc pour les consoleux et pc istes pardon aux familles tout ça.

swan
On meurt un peu moins mais finalement on a plus l'occasion de tenter des assaults risqués et donc de s'amuser vraiment.

Sauf que c'est tout sauf amusant à mon point de vue.

swan
Après c'est sûr qu'on peut parfois perdre un peu le stress de la barre de vie presque vide et du medi-kit à portée de vue... derrière une faction adverse.

Meme sans parler du stress, juste l'approche intelligente du conflit. J'ai passé l'age de foncer comme un abruti sur les ennemis. Je n'ai de toute facon plus la dexterité de mes 20 ans et j'ai decouvert un plaisir bien plus grand quand c'est mon cerveau qui m'a permis de gagner un combat. Surtout dans un FPS.

Et sinon, looser, s'ecrit loser. Sinon ca fait raplapla, pas serré, detendu. Alesi, mon loser, t'as la courroie de transmission loose.

vasquaal a écrit :
Des procos tricore à 3Ghz

Effectivement, pour les calculs de la physique et de l'IA, c'est top.

vasquaal a écrit :
, des puces graphiques de haut niveau (un peu moins un an après mais quand même, dans un article, j'ai lu qu'elles étaient bien puissantes).
Avec une bonne optimisation du code, ça devrait être possible non ?

Mouais. Crysis est un jeu "conçu pour le G80". Vu le gain de perfs du G80 sur le G70, je vendrais pas la peau de l'ours. Et étant donné que le GPU de la PS3 est un peu moins bon que celui de la 360... Un portage est possible, évidemment, mais atteindre la qualité graphique d'un PC, avec toutes les vidéos qu'on a vu sur ce jeu, j'y crois vraiment pas.

Attention, je ne sous-estime pas la PS3 mais le moteur de ce jeu n'est pas conçu d'origine pour cette plateforme et ça me semble plutôt utopique d'éspérer aussi bien que sur PC. Il me semble en plus que Crysis est optimisé pour les quadri-coeurs (je suis pas sur hein) et j'essaye 5 minutes d'imaginer le rendu final... J'imagine mal le jeu tourner fluide en 1080p sur une console next-gen.

Mais on verra bien, les codeurs consoles peuvent nous surprendre des fois ;)

C’est n'importe quoi il n'est pas question de directx X, la ps3 a ses propres API qui sont créé exclusivement pour elle, arrêté de résonner en directx qui est juste une façon de faire made in grosoft (librairie...) et non pour une console de jeux du type de la ps3. C'est quoi cette news mal commenté !!!Renseigne-toi avant de sortir une connerie pareille

"35 commentaires (le dernier à 09:37 par toozman)"

Mouhahaha !

Ahem... désolé.

swan a écrit :

On meurt un peu moins mais finalement on a plus l'occasion de tenter des assaults risqués et donc de s'amuser vraiment. Après c'est sûr qu'on peut parfois perdre un peu le stress de la barre de vie presque vide et du medi-kit à portée de vue... derrière une faction adverse.

Je pense qu'il y a la même proportion d'avantages et d'inconvenients dans ces deux gestions différentes de la santé. La régénération est une méchanique très efficace dans un mode de difficulté élevé (genre Gears of War en Hardcore ou Insane), car finalement on perd de la vie plus rapidement qu'avec une barre de vie (1 ou 2 salves suffisent), ainsi la difficulté n'est pas réduite et l'interêt n'est pas altéré.

GoW est un jeu qui utilise par mal un système de mise à couvert très fluide et efficace le tout couplé à certains cas de mort instantée (flêche explosive, tronçonneuse, etc...), ce qui fait qu'on jongle en permanence entre la prise de risque et la sécurité et on avance peu à peu dans le conflit.

Je suis totalement d'accord avec toi, sauf que non en fait. Regarde Fear. Y a une barre de vie, mais les affrontements (sans le ralenti) sont bien plus intenses, durs et interessants que dans GoW.
Sytème de vie et intensité n'ont rien à voir à mon sens, c'est plutot l'ambiance (GoW) ou l'IA (fear) ou autre (autre) qui fait que ça marche ou bof.

CoD 1 est aussi intense que le 2 (et vice versa), mais le 2 moins stressant à cause de son système de vie...

enfin bref, pour crysis, on parle de l'energie de armure, pas de la vie du joueur (qui doit se resumer à pas grand chose si l'armure est vide), non ?

toozman a écrit :
C’est n'importe quoi il n'est pas question de directx X, la ps3 a ses propres API qui sont créé exclusivement pour elle, arrêté de résonner en directx qui est juste une façon de faire made in grosoft (librairie...) et non pour une console de jeux du type de la ps3. C'est quoi cette news mal commenté !!!Renseigne-toi avant de sortir une connerie pareille

Je ne vois pas le rapport. Le moteur de Crysis est 100% DX10. Certaines fonctions spécifiques à DX10 n'existent pas en OpenGL et demandent du codage supplémentaire. Une adaptation du moteur demandera forcement des sacrifices quelque part. Le développement sur console n'est plus ce qu'il était il y a 15 ans. L'architecture des consoles devient très proche de celle des PC donc le raisonnement n'est pas stupide.

Semifer a écrit :


Je ne vois pas le rapport. Le moteur de Crysis est 100% DX10. Certaines fonctions spécifiques à DX10 n'existent pas en OpenGL et demandent du codage supplémentaire. Une adaptation du moteur demandera forcement des sacrifices quelque part. Le développement sur console n'est plus ce qu'il était il y a 15 ans. L'architecture des consoles devient très proche de celle des PC donc le raisonnement n'est pas stupide.

Oulala n'importe quoi c'est en effet bien stupide de ta part de répondre ainsi.

Si tu avais la moindre expérience en programmation, tu te rendrai compte un peu de ta connerie. Pour être claire, certains effets dx10 seront obtenue de manière différentes avec une librairie différente, il n'y a pas d'obligation de perte de perf ou de sacrifice. C'est vraiment super stupide de penser qu'il n'y à que Directx et rien d'autre autour. (Et non leur moteur n'est pas 100% dx10) ils utilisent des fonctions DX10 comme ils pourront utiliser d'autres fonction afin de s'adapter au différentes architectures. Essaye de voir plus loin que le bout de ta carte graphique résonne plus tôt en termes d'architecture et non en carte graphique. Tien la définition de Direct X : API créée par Microsoft, prenant en charge au niveau du système les fonctions essentielles d'un jeu (graphismes, son, réseau, gestion des périphériques d'entrée, ...).
Avec d'autres APIs on peu créer d'autres effets même des effets que directX ne peut pas faire.