Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Crysis : quelques images de plus
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
On continue la journée Crysis avec quelques images supplémentaires, qui viennent s'ajouter à celles de ce matin dans .

Au niveau de la branlette technologique, on notera que le moteur gère désormais le , qui va simuler la pénétration de la lumière dans un materiau (ici, la peau). Suivent également quelques images de simili-ingame.

Lire la suite sur le site : Crysis : quelques images de plus.
 
Malven
Membre Factor
Membre 113 msgs
Les 3 premières images ne rendent pas honneur à la qualité des vidéos mais ... La 4e imag... oh - mon - dIEU !!!!

Img 5 > C'est pas mal le "subsurface scattering". Il semblerait que ça attenue le côté plastique des surfaces qu'on retrouve dans la plupart des jeux actuels. Enfin !
 
///Firewall///
Membre Factor
Membre 89 msgs
le SSS en temps réel !

là je dit Wow.
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Euh, pardonnez mon inculture, mais ça sert à quoi le SSS concrètement?
Ca sert à avoir une peau qui ne brille pas par exemple?
 
Groove_Salad
Membre Factor
Membre 353 msgs
Explications et tutorial pour le subsurface scattering.
 
XIII
Membre Factor
Membre 466 msgs
Au vu des photos celà donne un aspect plus réaliste et par conséquent moins "plastique". En ce qui concerne les personnages, la photo ou sont déclinés les effets te montres bien la progression du rendu et finalement tout l'interêt du SSS.

Bref c'est joli, j'espère que sur nos modestes bécane ça fonctionnera(je rêve, je sais !) et que le jeu sera top aussi bien en solo qu'en multi.
Vivement l'E3 qu'on puisse voir du In-game
 
XIII
Membre Factor
Membre 466 msgs
Groove_Salad a écrit :
Explications et tutorial pour le subsurface scattering.


Merci pour le lien Groove l'article est très interessant et les exemples montrés à l'interieur très parlants. A lire pour ceux qui se posent des question sur cet effet qui va devenir très incontournable !
 
iftol
Membre Factor
Membre 744 msgs
même si les têtes semblent tout droit tirées du Final Fantasy 7 du povr' ( the Spirit Within), ca reste une mechante claque dans la face !
 
motus
Membre Factor
Membre 264 msgs
mon dieu jusqu'ou ils iront

ubisoft doivent s'en modre les doight,
Imaginez splintercell avec ce moteur... quel bande de plouc,et c'est encore ea qui va s'en foutre plein les poches :@
 
Message masqué
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
Etant developeur, moi je dis: pas possible de faire ca en temps réel avec cette qualité avec du matos d'aujourd'hui... ni de début 2007 d'ailleurs.
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
@Onirik: C'est peut-être un shader avancé qui apporte un simili-sss. Il n'y a sans doute pas de véritable transluscence en temps réel tout comme il n'y a pas de véritable réfraction ou de caustiques en temps réel dans les jeux actuels (mais je peux me tromper).
 
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
Le sub-scattering peut être fait aujourd'hui avec des solutions précalculées pour les coefficients genre PRT et ca marche plutot pas mal. Le probleme c'est que ca rajoute énormément de mémoire par vertex et donc les meshes deviennent vite tres tres gourmands en mémoire. A ca tu rajoutes des textures de cette qualité la... Ben moi je dis, oui c'est peut-etre possible d'afficher ces trois tetes de perso en temps reel mais avec une carte 256 Mo et tu ne mets rien d'autres. Dans le jeu, si ils arrivent deja a conserver un semblant d'approximation de la techno, ca sera tellement dégradé que je ne suis pas sur qu'on voit le résultat.

Maintenant, j'ai vu les vidéos comme tout le monde et c'est vrai qu'il y a l'air d'avoir du sub-scattering sur les feuilles des arbres et c'est magnifique (j'en profite pour dire que les gens qui disent que ces screens sont bof bof feraient mieux de fermer leur gu**** et de retourner manifester pour le CPE). Par contre, on ne connait rien de la config qui fait tourner ca dans cette qualité. j'ai entendu des gens me dire que cette vidéo etait vieille d'un an et qu'a l'époque, il y avait 10 PCs en cluster pour faire tourner le truc...

Aujourd'hui, on commence a voir certains screens qui sont certes jolis mais qui font beaucoup plus jeux video actuels. A mon avis, la qualité du jeu sera progressivement nivellées par le bas et au final tout sera du niveau du 1 er ou du 3 eme screen, ce qui est deja pas mal du tout.

J'espere seulement me tromper et jouer a un jeu comme ils le montrent pour les passages dans la forêt: ce serait le trip absolu !
 
Niro
Membre Factor
Membre 28 msgs
si il faut dix PC pour faire tourner ce truc donc faut attendre que nos pc augmente en puissance de dix fois voir plus non?? pour avoir ce résultat genre dans combien de temps?
 
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
Tu sais, la prog de jeux video, c'est une histoire de compromis permanent. Alors oui, peut-etre qu'il faut 10 PCs pour faire tourner une scène comme ca avec une qualité optimale pour faire de jolis screenshots ou de belles videos mais tu peux facilement dégrader la qualité sans que ce soit moche tout en gagnant énormément.

De plus, je reste convaincu que l'avenir du rendu temps réel passe par l'illumination globale et j'espere que les prochaines générations de cartes graphiques prendront en charge certains aspect de la chose.

Je suis en train de lire le pdf sur l'illumination globale qu'avait posté un membre dans une précédente news sur Crysis et en précalculant beaucoup de choses, on peut deja faire des choses en temps relles tres impressionnantes. Alors évidemment ce n'est pas un jeu et il n'y a qu'une light a la fois mais c'est prometteur. Pour y arriver, le cluster de 10 PCs sert en amont pour faire un max de calculs offline (calcul des PCAs), mais ce calcul prend plusieurs heures. JE pense que dans 2 ou 3 ans max, on aura des trucs purement hallucinants et le vrai photorealisme (ou videorealisme) n'est plus si loin... peut-etre 3 ou 4 générations de cartes graphiques.
 
Genocid
Membre Factor
Membre 1568 msgs
ça arrache toujours autant la gueule
 
RouDy
gros con
Membre 1448 msgs
Onirik a écrit :
JE pense que dans 2 ou 3 ans max, on aura des trucs purement hallucinants et le vrai photorealisme (ou videorealisme) n'est plus si loin... peut-etre 3 ou 4 générations de cartes graphiques.


On disait ca au temps de la PS2, et regarde ou on en est... Ca n'a pas trop evolue : regarde MGS2, sorti il y a 5 ans maintenant, a part niveau textures de petits modeles, on n'est pas franchement beaucoup plus evolues... Tu as le temps pour le photorealisme. Suffit de regarder Oblivion pour s'en rendre compte : je le fais tourner a fond sur mon PC et c'est loin d'etre du jamais vu, contrairement a ce que laissaient presager les teasers. M'enfin bon, peut-etre que je me trompe. Mais peut-etre pas non plus.
 
manus
Membre Factor
Membre 85 msgs
Onirik a écrit :
Je suis en train de lire le pdf sur l'illumination globale qu'avait posté un membre dans une précédente..................plus si loin... peut-etre 3 ou 4 générations de cartes graphiques.

C'est de moi je crois. Avec plus de mémoire sur les CG (fin d'année tout le haut de gamme sera à 1Go, si ça change pas), cela tournera et c'est technique justement même si on rajoute des lumières ne font pas effondrer les performances. La video liée au PDF tourne avec une 6600, même si c'est une démo c'est surprenant que ça tourne sur carte comme celle-ci. Le RE géreant les PRT, a part la mémoire consommer, sur mes 6800GT et X800 Pro ça tourne très bien et la scène est au 3/4 des plantes avec simu de SSS.

De plus je pense que si les moteurs intégrent le chargement en streaming des textures et models hautes définitions (les models physiques devant rester en mémoire pour le gameplay), tout cela sera rapidement réalisable.
 
iftol
Membre Factor
Membre 744 msgs
pourquoi ne sent-on obligé de decortiquer tout et toute chose ? Pourquoi n'apprecie-t'on plus les choses telles qu'elles sont.
Carpe diem, merde !!
Oui, je me pose des questions existentielles !
 
Sidoine
Développeur de petites bouses sans intérêt sur décodeur.
Redac 1643 msgs
On peut supposer que ça ne sera utilisé que pour les gros plans.

Si je ne me trompe pas, la démo de Nvidia avec la sirène utilise cet effet.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
///Firewall/// a écrit :
le SSS en temps réel !


Il y a deux approches pour faire tourner ça en temps réel :

Simulation du scattering dans l'espace de l'image (rapide, dynamique et haute résolution (celle de la texture))
http://www.virtualcinematography.org/publications/acrobat/Face-s2003.pdf

PRT avec prise en compte des volumes
(lent mais calculé offline donc le rendu lui-meme est rapide, peut être rendu semi-dynamique avec approximation locale, basse fréquence (dépendant du nombre de coéfficients pris en compte dans la base sphérique))
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directx9_c/Precomputed_Radiance_Transfer.asp

LeGreg
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté