Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Censure et froussardise, épisode 15
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Nos amis suisses risquent de sérieusement s'ennuyer dans les prochains mois. Un projet de loi fédérale est en train d'être examiné et il y a de grandes chances que ça se termine par l'interdiction pure et simple de créer, distribuer ou vendre des jeux PEGI 18+ voir des jeux PEGI16+, même pour les personnes majeures. Courage les gars ! Vous allez voir, on s'y fait vite aux jeux Wii surtout avec un peu d'aide.

Par contre ça s'arrange pour nos amis australiens qui luttent depuis des années pour avoir une classification 18+ et les jeux qui vont avec. Une consultation publique a eu lieu et 99% des citoyens ont répondu qu'ils souhaitaient que cette classification existe. La balle est désormais dans le camp des procureurs généraux qui doivent prendre la décision à l'unanimité. Jusqu'à présent, le très conservateur Michael Atkinson a toujours mis son véto et a même déclaré que les joueurs étaient plus dangereux pour sa famille que les gangs de motards. Mais ça va changer car il va quitter son poste.

Lire la suite sur le site : Censure et froussardise, épisode 15.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
cool, j'ai plus aucune raison de payer un jeu.
 
Message masqué
vanes
Pédophile consanguin
Membre 471 msgs
Au même moment, dans tous les supermarchés de France et de Navarre, malgré l'existence de la classification PEGI, des bornes avec God of War III, GTA IV et autres Halo, accessibles à tout le monde (y compris, donc, des gamins de 13/14 ans).

Avant de jouer les vierges effarouchées, il faut aussi voir le cynisme de la chaine de distribution, qui n'a absolument aucun intérêt à limiter l'accès aux jeux PEGI 16+ à des gamins dont l'âge est manifestement inférieur aux recommandations.

Même s'il est de notoriété publique que les jeux vidéo ne rendent pas con/violent/analphabète/terroriste, s'il est impossible de maitriser la chaine de distribution, et que par ce fait les enfants sont exposés à l'ultra-violence qui règne dans certains jeux, je peux comprendre la réaction de certains politiques qui préfèrent légiférer de manière hardcore que de continuer à fermer les yeux sur ce genre de pratiques borderline.
 
InVitro
Membre Factor
Membre 556 msgs
Sauf que légiférer sans réflexion autour, ça tient juste de l'effet d'annonce. On abouti juste à des lois ineptes qui ne font que contourner le problème.
 
Ravenpsycho
Membre Factor
Membre 2 msgs
Etant Suisse, je peux dire que d'ici à ce que cela soit mis en application, que tout le monde ait donné son avis 30-40 fois, qu'un accord sur tel ou tel aspect de l'interdiction ait été signé et qu'avec un peu de chance, que ce soit revoté, on risque de pas pouvoir jouer à GTA XXVI... :-(
 
DZ
Membre Factor
Membre 500 msgs
Et moi qui rêvait secrètement de la création d'un gros studio de jeu vidéo AAA en suisse pour enfin m'expatrier dans un pays où on semble se faire un peu moins entuber qu'ici de manière générale, mais pas trop éloigné...ça va pas aider ^^
 
muldoon
Membre Factor
Membre 16 msgs
Aucune loi n'a encore été votée. Pour l'instant se sont juste 2 motions votées par le conseil des Etats et le conseil National qui demandent au conseil fédéral de proposer des lois dans ce sens.
 
yoother
Membre Factor
Membre 176 msgs
ahhaha comparé les gangs de motards Australiens et les jeux vidéos!
Je pense que les motards font plus la une des journaux ici que les joueurs Australiens...
 
pomkucel
Membre Factor
Membre 1831 msgs
La suisse pays des paradoxes et des coffres d''or nazis. Ils vont certainement mettre en place des salles de consommations de jeux videos un peu comme ils font avec la drogue. D'ailleurs ce sera marrant de voir les Suisses traverser la frontière pour s'acheter des jeux videos, un beau retournement de situation. Vive la Suisse !
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1534 msgs
vanes a écrit :
Au même moment, dans tous les supermarchés de France et de Navarre, malgré l'existence de la classification PEGI, des bornes avec God of War III, GTA IV et autres Halo, accessibles à tout le monde (y compris, donc, des gamins de 13/14 ans).

Avant de jouer les vierges effarouchées, il faut aussi voir le cynisme de la chaine de distribution, qui n'a absolument aucun intérêt à limiter l'accès aux jeux PEGI 16+ à des gamins dont l'âge est manifestement inférieur aux recommandations.

Même s'il est de notoriété publique que les jeux vidéo ne rendent pas con/violent/analphabète/terroriste, s'il est impossible de maitriser la chaine de distribution, et que par ce fait les enfants sont exposés à l'ultra-violence qui règne dans certains jeux, je peux comprendre la réaction de certains politiques qui préfèrent légiférer de manière hardcore que de continuer à fermer les yeux sur ce genre de pratiques borderline.


Bah... pour l'alcool on fait comment ? t'achètes une bouteille si t'es ado, on te demande ta carte d'identité. Suffit d'instaurer la même chose pour les jeux PEGI 16+ / 18+ et on en parle plus...
 
Def
Membre Factor
Membre 230 msgs
pomkucel a écrit :
D'ailleurs ce sera marrant de voir les Suisses traverser la frontière pour s'acheter des jeux videos, un beau retournement de situation. Vive la Suisse !

Vu le prix des jeux ici il n'y a que ceux qui n'ont jamais entendu parler d'internet qui les achètent encore en Suisse.
 
wata_
Membre Factor
Membre 1638 msgs
en admettant que ca passe, ils vont faire comment pour faire blocus aux sites de vente par correspondance ?
ca irai juste niquer les revendeurs suisses leur truc

yoother a écrit :Je pense que les motards font plus la une des journaux ici que les joueurs Australiens...

tu es bien naïf, ces motards ont surement joué aux jeux vidéo
 
Hur
Membre Factor
Membre 136 msgs
pomkucel a écrit :
La suisse pays des paradoxes et des coffres d''or nazis. Ils vont certainement mettre en place des salles de consommations de jeux videos un peu comme ils font avec la drogue. D'ailleurs ce sera marrant de voir les Suisses traverser la frontière pour s'acheter des jeux videos, un beau retournement de situation. Vive la Suisse !

Faut que t'arrètes de regarder M6 toi, vivant à Genève ce reportage m'as bien fait rire!!
 
kakek
Membre Factor
Membre 910 msgs
C'est surtout plus facile de mettre de loies débiles en amont que d'essayer de faire rentrer dans le droit chemin des grosses enseignes pleine de pognons qui ont pris l'habitude pisser allegrement sur les gouvernements depuis 10 ou 20 ans.

Le tabac et l'alcool, ca marche parceque le gouvernement a osé expliquer aux buralistes et barmans que oui, ils allaient demander une piece d'identité avant de vendre alcool et cigarette, sinon c'est flic / grosse amende / fermeture.

Mais bon, vas demander a ton politique local d'aller s'opposer aux directeurs des plus gros centres comerciaux de la régions, qui lui ont versé ses pots de vins et payé sa campagne, et qui peuvent le menacer de fermer le magasin ...
 
vanes
Pédophile consanguin
Membre 471 msgs
Yolteotl a écrit :


Bah... pour l'alcool on fait comment ? t'achètes une bouteille si t'es ado, on te demande ta carte d'identité. Suffit d'instaurer la même chose pour les jeux PEGI 16+ / 18+ et on en parle plus...


Pour l'alcool, il y a une loi qui INTERDIT la vente aux mineurs, et les revendeurs sont obligés d'appliquer cette loi.

les classifications PEGI sont là à des fins consultatives, pour orienter les acheteurs.

D'un point de vue commercial, il serait suicidaire pour un distributeur de réclamer de la part des revendeurs l'interdiction de vente aux mineurs, étant donné que sur un produit comme le jeu vidéo, la part de mineurs effectuant l'achat est non négligeable.

Il est donc, je pense, l'heure pour une industrie qui se veut mature de prendre ses responsabilités, et si elle ne le fait pas, c'est le législateur (avec toutes les dérives liées à la méconnaissance du sujet que l'on peut avoir déjà vues) qui prendra des décisions.

Rassurez-vous, l'industrie du porno a subi la même chose, ce n'est pas pour autant qu'ils ont fermé toutes les sociétés de production.
 
marcolas
Membre Factor
Membre 273 msgs
Dans ce cas là, autant interdire la vente aux mineurs comme pour l'alcool.
Mais pourquoi priver les majeurs responsables ?
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1534 msgs
vanes a écrit :

les classifications PEGI sont là à des fins consultatives, pour orienter les acheteurs.

D'un point de vue commercial, il serait suicidaire pour un distributeur de réclamer de la part des revendeurs l'interdiction de vente aux mineurs, étant donné que sur un produit comme le jeu vidéo, la part de mineurs effectuant l'achat est non négligeable.

Il est donc, je pense, l'heure pour une industrie qui se veut mature de prendre ses responsabilités, et si elle ne le fait pas, c'est le législateur (avec toutes les dérives liées à la méconnaissance du sujet que l'on peut avoir déjà vues) qui prendra des décisions.

Rassurez-vous, l'industrie du porno a subi la même chose, ce n'est pas pour autant qu'ils ont fermé toutes les sociétés de production.


Donc supprimer totalement les jeux PEGI 16+ / 18+ seraient moins catastrophique pour les vendeurs que d'imposer un contrôle de l'âge des acheteurs ? Pourquoi j'ai du mal à comprendre cette logique ?

De même, PEGI est là à titre consultatif, rien n'empêche un Etat de s'en servir comme base pour la création d'une loi indiquant qui est en droit, ou non, d'acheter un jeu.

Pour finir, "l'industrie doit prendre ses responsabilités", elle peut faire quoi elle ? Ne plus développer que sur Wii ? Mettre en grand sur la pochette "INTERDIT AUX MINEURS" (genre paquet de cigarette : "JOUER RENDS VIOLENT"), soyons sérieux ! Il n'y a que les vendeurs, au bout de la chaine qui peuvent faire le tri des acheteurs de façon logique et non liberticide. Le reste, c'est de la bullshit.
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Pas besoin de s'exciter les gens. Pour info, les boutiques spécialisées type Micromania et compagnie rêve d'une interdiction réelle aux moins de 18 ans avec carte d'ID et tout et tout car ça signifie que ces jeux ne seront plus vendus en supermarché tout comme le porno.

J'ai déjà vu de vendeurs consciencieux expliquer à des parents que le jeu qu'il achete pour leur bambin n'est pas recommandé. Mais ils n'ont pas le droit de refuser une vente.
 
vanes
Pédophile consanguin
Membre 471 msgs
Sauf qu'aucun vendeur, dans une situation de conclure une vente, ne la conclura pas au seul motif que du point de vue d'un organisme purement consultatif, le jeu n'est pas adapté à l'âge de l'acheteur.

Je ne dis absolument pas qu'il faut interdire les jeux violents, je dis juste que tant que le legislateur n'aura pas gravé dans la loi qu'il est interdit de vendre des jeux remplissant des critères les rendant inadaptés au jeune public (punition à la clé), personne ne prendra ses responsabilités quant à l'exposition des mineurs à des productions violentes.

Je peux donc comprendre que, du côté de la lorgnette des élus, il est relativement aisé, avec le raccourci "public du jeu vidéo == jeunes", de se dire que pour résoudre ce problème, il suffit d'interdire les jeux vidéo violents. (je ne dis absolument pas que c'est fondé ou juste).
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Le véritable problème c'est l'influence des "experts" en psychologie sur le pouvoir public, et non pas l'accès aux jeux vidéos violents pour les plus jeunes.
Qu'ils y jouent sans en abuser et sans renier d'autres activités.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté