Souvenez-vous : en octobre, Nvidia annonçait G-Sync, une technologie permettant de synchroniser la fréquence de rafraîchissement d'un écran sur celle du rendu. Le seul hic est qu'il faudra racheter un nouvel écran.

Ou pas en fait. Selon AMD, on peut faire la même chose en utilisant une fonctionnalité du futur standard VESA. Certains écrans et spécialement ceux des portables supportent déjà cette fonctionnalité. AMD en a fait la preuve au CES. Histoire de troller jusqu'au bout, AMD a baptisé le tout FreeSync.

En réponse, Nvidia a tenté de noyer le poisson en expliquant que ce n'est pas possible sur les moniteurs de bureau car ils embarquent une puce de traitement qui ne sait pas faire de rafraîchissement dynamique. C'est là où interviendra G-Sync : remplacer cette puce par une puce "G-Sync". Evidemment, elle ne communiquera correctement qu'avec les cartes Nvidia...

Donc si on résume, un futur standard VESA permettra à tous les moniteurs le supportant de faire de FreeSync à la seule condition de modifier légèrement les pilotes. Mais comme Nvidia veut vendre du Nvidia, ils ne supporteront que leur solution propriétaire qui utilisera une forme dérivée de la même technologie. Tout cela rappelle tristement le débat CUDA / OpenCL...

Lire la suite sur le site : AMD enfile son G-Sync.

Et y'en a qui savent comment a été reçu le "G-sync" chez les constructeurs ? J'veux dire, quel est l’intérêt pour eux de suivre uniquement Nvidia sur ce coup, à part foutre le brin dans leurs gammes ? (je vois déjà les vendeurs expliquer à tata qu'elle peut pas utiliser le Gsync avec la carte AMD de son Kevin...)

Dans tous les cas, va quand même falloir changer d'écran, ça fait chier.

fwouedd a écrit :
Dans tous les cas, va quand même falloir changer d'écran, ça fait chier.

le temps que ça arrive, on sera au 4K.

D'une c'est poussé par AMD, ce qui revient plus ou moins à dire que la techno arrivera dans 15 ans et qu'elle sera mal supportée par les drivers. De deux la dalle d'un écran fixe ne communique pas de la même façon avec le GPU qu'une dalle de portable, donc il faudrait de toute façon modifier leur puce scaler.

Donc en gros ils proposent la même solution que NVIDIA, avec le même surcoût (du moins au début), mais sans date de sortie et avec toutes les promesses du support AMD. Chouette.

Ça manque vraiment d'un gros (Microsoft ?) qui tape sur les 2 avec leurs technos proprios de merde et qui leur impose de créer des standards...

Bah on va quand même pas reprocher à NVIDIA de vouloir rentabiliser sa R&D en s'assurant une exclusivité non? D'autant qu'AMD est bien souvent suiveur dans les technos GPU plus que force de proposition.
Après les consortiums sont la pour standardiser ce genre de technos, faut juste etre un peu patient.

Yolteotl a écrit :
Ça manque vraiment d'un gros (Microsoft ?) qui tape sur les 2 avec leurs technos proprios de merde et qui leur impose de créer des standards...

"Donc si on résume, un futur standard VESA permettra..."

Y'a que nvidia qui parle de techno propriétaire, non ?

Même si ils sont suiveurs, même si Nvidia innove + qu'eux, en quoi il faut cracher sur le truc d'AMD ?

kgabou a écrit :
D'une c'est poussé par AMD, ce qui revient plus ou moins à dire que la techno arrivera dans 15 ans et qu'elle sera mal supportée par les drivers.

ah oui ok, c'est donc pour ça qu'il faut que j'achéte une nVidia.

_Kame_ a écrit :


"Donc si on résume, un futur standard VESA permettra..."

Y'a que nvidia qui parle de techno propriétaire, non ?

C'est une remarque générale. J'en ai un peu marre de devoir choisir entre la 3D vision chez Nvidia, le triple screen chez AMD, Mantle, G-Sync, TressFX, PhysX...

Plus le temps passe, plus ils nous pondent des techno propriétaires de moins en moins utilisés parce qu'ils sont incapables de créer des standards.

TressFX fonctionne avec les cartes NVIDIA et le triple écran (sur un seul GPU) n'est pas non plus propre à AMD...

Edit : Sinon avec mon écran 144 Hz, j'ai déjà zéro tearing, donc j'en rien à faire de G-Sync/FreeSync.

Tearing ou pas, si t'as pas 120 fps, t'es synchro à 60hz au lieu d’être à x fps et ça annule 99% du temps l’intérêt des 120/144hz sauf si t'as moyen de poser de la 780ti SLI.

T'as 110 FPS, t'es à 110hz, 100 FPS, 100 hertz et ainsi de suite au lieu de te coltiner le sacro-saint 60hz.

C'est absurde d'avoir un affichage qui suit la logique du CRT avec nos techno.

Ben non, puisque j'active pas la v-sync.

Et j'ai aucune raison de le faire puisque j'ai pas de tearing.

Yolteotl a écrit :
C'est une remarque générale. J'en ai un peu marre de devoir choisir entre la 3D vision chez Nvidia, le triple screen chez AMD, Mantle, G-Sync, TressFX, PhysX...

Si tu veux qu'on parle, on peut mec :(

(et oui le triple est possible sur les 2, par exp personnelle, j'ai juste eu bcp moins d'emmerde sur ATI... Mais ça vient de mes écrans je pense) (gnagnagnagna ati il sait pas faire des drivers)

Yolteotl a écrit :
Plus le temps passe, plus ils nous pondent des techno propriétaires de moins en moins utilisés parce qu'ils sont incapables de créer des standards.

Je trouve que ça va encore. Et puis faut bien se concurrencer un peu non ? Enfin j'arrive pas à leur en vouloir de se démarquer.

Mais là, mon "pb", c'est que t'as un mec qui dit "hey ,si je faisais une techno rien que pr moi", et l'autre dit "hey, si on faisait la même chose, dans une norme pour tt l'monde" :

Je vois pas en quoi j'aurai envie de cracher à la gueule d'ATI.

Aeio, tu me remercieras le dieu soleil qui t'a offert le seul pc de la planète à auto synchroniser ton affichage et ton GPU alors, félicitation.

Seconde possibilité, tu joues à des jeux qui sont pas fluides, le phénomène augmentant avec les FPS dès lors qu'ils sont plus synchro.

Après, ça peut juste absolument pas te perturber. Ou alors t'as du Vsync dans tes drivers.

Mais tu me feras pas croire que tu esquives une désynchronisation du taux de rafraichissement et des images qui sortent ton GPU sans rien faire. C'est techniquement impossible (la fréquence de l'écran ne joue pas sur l'effet).

Si ça peut éviter à certains de raconter n'importe quoi : http://www.hardware.fr/articles/914-1/nvidia-g-sync-test-jeux-fluides-des-40-fps.html

Et sinon, on a des nouvelles de Mantle ? Parce que AMD peut sans doute faire le malin sur cette techno mais concernant Mantle j'attends toujours le résultat des courses.

fwouedd > Ça n'a aucun sens ce que tu dis. Le tearing apparait quand le frame rate dépasse le taux de rafraichissent de l'écran, donc j'active la synchro verticale (adaptative tant qu'à faire) dans les rares jeux qui tournent à plus de 144 FPS, mais j'ai aucune raison de le faire en dehors de cela.

Edit : L'article de Doc_Nimbus montre bien d'ailleurs l'apport du 144 Hz.

aeio a écrit :
Et j'ai aucune raison de le faire puisque j'ai pas de tearing.

Si tu en as, mais tu as juste réussi à en faire abstraction parce que tu t'y es habitué (comme les gens sont devenus "habitués" au 24 fps au cinéma).

Non mais j'ai du 100hz + depuis 15 ans, je connais un peu.

Mais je vais pas me battre et je vais pas non plus vous montrer que l'article balance aussi des grosses conneries.

Du 144hz à 78fps synchronisé avec un systeme qui synchronise l'écran et le framerate? Ah bon, sont fort chez HFR. Ca augmente la puissance du GPU? :]

Nvidia avec sa vision réduite uniquement mercantile(à court terme en plus) nuit à l'évolution qualitative du PC.

Si Nvidia, AMD, Intel, Asus, Gygabyte, Valve, travailleraient pendant moins de 10ans ensemble pour la plateforme PC, ça écraserait toute autre forme de machines, consoles compris(déjà qu'elles s'effritent d'elles même, avec leur non renouvellement de concept monolithique et fermé).