Il y a presque un an, on vous expliquait que Crytek avait reçu un gros chèque qui allait renflouer le studio allemand et qui proviendrait d'Amazon. On sait maintenant pourquoi : Amazon s'est offert le CryEngine et l'a utilisé pour créer son propre moteur : Lumberyard. Il est en partie développé par Double Helix et supporte nativement Twitch, deux compagnies qu'Amazon s'est offert en 2014.

Lumberyard est donc un fork du CryEngine. Les équipes d'Amazon ont modifié une partie du moteur pour ajouteur leur sauce et le CryEngine de Crytek continuera à évoluer dans son coin de manière indépendante. Lumberyard est totalement gratuit. Il n'y a pas de royalties à payer contrairement à Unreal Engine et l'intégralité du code source est fourni. Pour l'instant il supporte Windows, la PS4 et la XO. iOS, Android, Mac et Linux arriveront plus tard. L'Oculus Rift sera prochainement aussi supporté.

Alors comment Amazon se fait son beurre ? Avec les services web. Lumberyard supporte en native AWS (la plateforme de cloud d'Amazon) et CloudLift, une solution toute faite pour créer des serveurs pour du jeu multi. Mais vous n'êtes même pas forcés d'utiliser AWS et CloudLift si vous faites des jeux solo ou que vous avez votre propre plateforme pour le multi. On vous invite à consulter la FAQ mais il ne semble pas y avoir de condition cachée ou de piège. Il ne manque plus que l'annonce d'un jeu vitrine pour pousser les développeurs à utiliser le bousin. 

Lire la suite sur le site : Amazon fait comme tout le monde et attaque la scierie.

Amazon est vraiment partout, tout en ne faisant pas trop de bruit.

Mine de rien, proposer un moteur basé sur CryEngin, gratuit... contre Unity (droit de licence) et Unreal Engine (5% des revenus), c'est assez fort. Le tout en injectant quelques millions de dollars dans Crytek. Si le studio ne fini pas par être totalement racheté...

Pour le coup d'intégrer directement AWS dans le soft, c'est hyper pas con. Quand on sait qu'Amazon domine ce marché, pour un développeur, c'est un bon point.

Q. Can my game use an alternate web service instead of AWS?
No. If your game servers use a non-AWS alternate web service, we obviously don’t make any money, and it’s more difficult for us to support future development of Lumberyard. By “alternate web service” we mean any non-AWS web service that is similar to or can act as a replacement for Amazon EC2, Amazon Lambda, Amazon DynamoDB, Amazon RDS, Amazon S3, Amazon EBS, Amazon EC2 Container Service, or Amazon GameLift. You can use hardware you own and operate for your game servers.

Il est interdit d'utiliser autre chose que AWS pour ses web services, même si par ailleurs on peut gérer soi-même ses serveurs de jeu si on en a envie. Du coup, à moins de faire un jeu totalement solo et déconnecté distribué sur Steam, Amazon s'y retrouve forcément tôt ou tard.

presque vahron, ce qu'ils disent c'est que tu ne doit pas utiliser de solution concurrente sur l'offre amazon web service, par contre si tu possède ta propre infrastructure sur tes propres machines (donc pas de location cloud) tu peux faire comme tu veux, sinon exclu d'utilisation amazon.

Ça semble assez logique au final. Et pas con.

Putain ce TALC. <3

Wow ! C'est quand même hyper intéressant par rapport à Unity ou Unreal Engine.
De ce que je comprends si tu fais un jeu solo: complètement gratos, multi local : complètement gratos, multi online sur tes serveurs ou partie hébergée par un joueur : complètement gratos ?!

A priori oui, mais j'ai pas lu l'intégralité des mentions. Il y a probablement quelque chose qu'on a raté.

Cette vidéo fait très "Hey on a codé des services sur un moteur déjà fini mais on vous le présente quand même comme une révolution qu'on a pondu from scratch avec nos petits doigts".

Autant je suis moi aussi admiratif du concept, autant cette boîte m'inquiète par sa puissance de feu et tout particulièrement ici son cloud. Je crains une dérive vers un acteur tellement massif qu'il deviendrait incontournable et gagnant à tous les coups... Or je ne suis pas convaincu que Amazon en fasse bon usage.
Je suis un énorme fan du Kindle e-ink mais je suis aussi le premier à déplorer que, passé l'effet de mode du début, il ne l'améliore et ne le développe pas. Le soft installé est une antiquité, c'est un format qui a un tas de contraintes, les marges prises sur la presse sont élevées...
Avec Amazon prime, ils se retrouvent en très peu de temps à jouer dans la même ligue que Netflix.
Et même si tout le monde s'en fout, que dire de leur système de livraison gratuite qui incite duduche à se faire livrer à domicile son paquet de macaronis tous les 3 jours, avec un bilan carbone à se taper la tête contre les murs.

Dans le cas présent, si le moteur est bon, qu'est-ce qui restera comme avantage à un Unity ou autres variantes citées ? Leur futur c'est d'être racheté-intégré dans le cloud de Microsoft (une fois de plus incapable de venir avec cette idée au passage) ou Google ?


A la fin, à choisir entre Amazon et Ali Baba, je préfère malgré tout celui qui innove, offre un service globalement de qualité, plutôt que celui qui copie et profite d'un marché fermé, mais pour combien de temps ?

__MaX__ a écrit :
Cette vidéo fait très "Hey on a codé des services sur un moteur déjà fini mais on vous le présente quand même comme une révolution qu'on a pondu from scratch avec nos petits doigts".

Est-ce qu'ils auront les dévs pour le faire évoluer ou est-ce qu'il sera obsolète à moyen terme ?

Unity a été conçu dès le départ pour être un middleware simple et flexible. Par contre le Cry Engine a une sale réputation. Après j'ai jamais essayé le Cry Engine, mais avoir des outils qui conviennent au projet qu'on fait c'est bien aussi. La licence Unity c'est pas méga cher non plus, c'est 75$ par mois.

Le soucis du CryEngine c'était pas tellement le moteur en lui-meme et les outils mais tout ce qui va à coté : la doc incomplère, le support discutable, le manque d'exemples, l'absence d'asset store... On verra comment Lumberyard évolue.

Orin : "Dans le cas présent, si le moteur est bon, qu'est-ce qui restera comme avantage à un Unity ou autres variantes citées ?"
Unity et Unreal risquent de prendre cher même s'ils ont les petits à coté dont je parle plus. Et puis tous les moteurs n'ont pas tous le même but. Pour faire un jeu 2D, je ne prendrais jamais Lumberyard mais plutôt Construct, GameMaker ou Corona SDK.

__MaX__ a écrit :
Cette vidéo fait très "Hey on a codé des services sur un moteur déjà fini mais on vous le présente quand même comme une révolution qu'on a pondu from scratch avec nos petits doigts".

Ben comme la plupart des gros studios qui soit-disant "créent from scratch" leur propres moteurs, à ceci près qu'ils ajoutent de moins en moins d'awesomeness, vu la complexité des bousins! Là c'est plutôt de l'ordre des tools / services / et autres pipelines de prod que ça se joue.

De toute façon, il suffira d'ajouter un mode disco avec des zombies déguisés en SS et un support pour DLC (et des poneys aussi) et *hop* c'est banco!

wata_ a écrit :

__MaX__ a écrit :
Cette vidéo fait très "Hey on a codé des services sur un moteur déjà fini mais on vous le présente quand même comme une révolution qu'on a pondu from scratch avec nos petits doigts".

Est-ce qu'ils auront les dévs pour le faire évoluer ou est-ce qu'il sera obsolète à moyen terme ?

Si le suivi est aussi bien que pour AWS, je ne me fais pas de souci sur ce point.

Delva a écrit :
ce qu'ils disent c'est que tu ne doit pas utiliser de solution concurrente sur l'offre amazon web service, par contre si tu possède ta propre infrastructure sur tes propres machines (donc pas de location cloud) tu peux faire comme tu veux, sinon exclu d'utilisation amazon.

C'est donc une réponse à Microsoft, qui essaie de faire d'Azure la plateforme cloud incontournable dans le domaine du jeu vidéo : un tas de temps de CPU offert aux développeurs Xbox One, pour peu qu'ils intègrent la techno propriétaire. Une fois ceci fait, il devient plus simple d'utiliser aussi Azure sur les autres plateformes, mais cette fois en payant.

Etonnamment, les deux sociétés concurrentes sont basées à Seattle :)

Sur internet les gens s'inquiètent de la durée de vie du moteur. C'est vrai que ça rappelle Havok et son Anarchy enterré lorsqu'ils se sont faits racheter par Microsoft. RIP 2013-2015

Moi ça me rappelle surtout que j'ai déjà oublié le Stingray d'Autodesk et que Lumberyard s'apprète à suivre la même route pour la simple raison qu'il n'est pas aussi complet qu'un Unity ou un Unreal.

Le Stingray a de sacrés atouts de conception. S'ils continuent à investir dedans, ça pourrait avoir un gros impact sur le long terme.

Twitter m'informe qu'il y a un easter egg rigolo a la section 57-10 des CGU :

https://aws.amazon.com/fr/service-terms/

channie a écrit :
Sur internet les gens s'inquiètent de la durée de vie du moteur. C'est vrai que ça rappelle Havok et son Anarchy enterré lorsqu'ils se sont faits racheter par Microsoft. RIP 2013-2015

Moi ça me rappelle surtout que j'ai déjà oublié le Stingray d'Autodesk et que Lumberyard s'apprète à suivre la même route pour la simple raison qu'il n'est pas aussi complet qu'un Unity ou un Unreal.

C'est bien un moteur que l'on n'entends plus parler Havok, est ce que microsoft c'est faire autre que détruire ce qu'ils achètent ?

noir_desir a écrit :
C'est bien un moteur que l'on n'entends plus parler Havok, est ce que microsoft c'est faire autre que détruire ce qu'ils achètent ?

Non faut différencier deux trucs : leur "moteur" de jeu, qui est un truc qu'ils ont proposé récemment, et le reste de leurs middlewares, comme Havok Physics qui est toujours très utilisé partout.