Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
Adieu Mantle et bonjour Vulkan
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Durant la GDC il y a quelques semaines, AMD a précisé ses plans concernant Mantle, son API bas niveau. Pour résumer en quelques mots, ils laissent tomber. Ils vont sortir la 1.0 et continuer de supporter les projets en cours comme Battlefield Hardline mais les efforts vont s'arrêter là. Ils n'ouvriront pas leur API et ne la porteront pas sur des cartes autre que les AMD. La raison est simple : DirectX 12 et Vulkan (le nom officiel de glNext, le successeur d'OpenGL) ont rendu Mantle inutile puisqu'ils fonctionnent de manière similaire et proposent des performances similaires. C'est un peu comme quand ATI avait abandonné Close to Metal au profit d'OpenCL.

En clair, Mantle a servi d'expérience pour valider l'approche de Vulkan et de DirectX 12. Mantle a même été la base de travail pour le développement de Vulkan et a été publiquement remercié pour son support et ses conseils par le Khronos Group. Si vous voulez en savoir plus sur Vulkan, on vous conseille de lire cet excellent article d'AnandTech. En gros, voici les principales caractéristiques : des drivers réduits au strict minimum : en plus de réduire l'overhead, cela devrait éviter de devoir installer des nouveaux drivers pour chaque nouveau jeu la majorité du boulot auparavant effectué dans les drivers est transféré dans le moteur 3D. Ecrire un moteur 3D risque d'être sacrément plus complexe qu'avant et les devs vont surement se tourner encore plus vers le middleware (Unity, Unreal...) la possibilité d'écrire des shaders dans de nombreux langages, Vulkan via sa composante SPIR-V se chargeant de traduire le tout en instructions bas niveau une API unique pour toutes les plateformes (PC, Mac, Mobiles...) une compatibilité avec la plupart des GPU récents (pour les mobiles il faut qu'ils supportent OpenGL ES 3.1) Mais tout cela est loin d'être prêt. Le Khronos Group et ses partenaires veulent sortir une API en mettant l'accent sur ce qui fait une différence énorme : les outils de debugging. En attendant, le gros concurrent de Vulkan, DirectX 12, est au coin de la rue.

3D Mark a sorti un nouveau benchmark qui compte le nombre de draw calls (appels à l'API graphique) par seconde que les cartes graphiques peuvent encaisser avant que le framerate ne tombe en-dessous de 30 FPS. Grosso modo, vous multipliez le nombre d'objets 3D rendus à l'écran par le nombre de matériaux utilisés par chaque objet 3D et vous obtenez le nombre de draw calls. Plus vous pouvez balancer de draw calls et plus vous pouvez afficher de choses. Ce nouveau benchmark compare à machine égale les perfs de DX 11 et DX 12. Les premiers chiffres sont tombés et les résultats sont délirants.

Geforce GTX 750 Ti /  Intel I7-5960x / 1920x1080 DX11 : 1 081 530 draw calls par seconde DX12 : 7 653 465 draw calls par seconde
Geforce Titan X /  Intel I7-5960x / 1920x1080 DX11 2 524 794 draw calls par seconde DX12 14 545 096 draw calls par seconde
AMD Radeon R7 200 Series /  Intel I7-5960x / 1920x1080 DX11 955 796 draw calls par seconde DX12 13 268 733 draw calls par seconde
Intel 5200 Iris Pro / Intel i7-4770R / 1920x1080 DX11 645 940 draw calls par seconde DX12 2 126 150 draw calls par seconde D'autres chiffres sont disponibles ici. Evidemment tous ces tests sont effectués sur des CPUs velus donc on aimerait voir les mêmes benchs sur des processeurs plus modestes. Le nombre de cœurs est très important : le gain de perf entre 2 et 4 coeurs et 4 et 6 coeurs est quasiment linéaire. Par contre il est négligeable quand on passe de 6 à 8 coeurs.

Concluons cette news par une rumeur assez folle : Samsung aurait des vues sur AMD selon un site coréen. Samsung produit ses propres puces mais elles ne sont destinées qu'au mobile. En s'offrant AMD, ils pourraient pénétrer le marché des PCs et des consoles. Avec Windows 10 qui sort dans quelques mois et qui devrait donner un coup de boost aux ventes de PC, le calcul est loin d'être idiot.

Lire la suite sur le site : Adieu Mantle et bonjour Vulkan.
 
wata_
Membre Factor
Membre 1638 msgs
Ecrire un moteur 3D risque d'être sacrément plus complexe qu'avant
Je pari que Carmack quite la VR et retourne faire des moteurs si ce truc marche.

Avec Windows 10 qui sort dans quelques mois et qui devrait donner un coup de boost aux ventes de PC
Windows est un argument de vente de PC ?
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
Je suis toujours sceptique sur l’intérêt réel de cette optimisation. Dans l'absolu oui, ça va plus vite, mais en pratique on en fait des caisses sur le cout des drawcalls alors que ça reste une part négligeable dans le temps total d'un rendu. Du coup les benchmarks centrés Mantle/DX12 montrent des scènes qui n'ont rien de réaliste en terme de représentation et d'optimisation, juste dans le but de charger les drawcalls un max, alors que les scènes classiques de JV (quel que soit le genre) utilisent en réalité beaucoup moins de drawcalls que ça pour une complexité apparente proche.
Par exemple dans le cas de bench generateur de ville ou de champs d'asteroides, il n'y a aucun intérêt à ce que le CPU se tape manuellement le calcul et l'envois de toute la géométrie alors que le GPU pourrait génerer et gérer ça en grande partie en interne, donc avec un nombre de drawcalls CPU->GPU dérisoire. De la même manière que les micros détails des surfaces s'obtiennent bien plus intelligement via des maps de displacements qu'en demandant au CPU de subdiviser et d'envoyer tout ça de son coté, c'est complètement contre-productif.
En pratique sur les jeux classiques ça m'étonnerait qu'on voit un gain moyen supérieur à 10% grâce au passage sur DX12/Vulkan.

Concernant l'écriture de moteurs avec Vulkan, j’espère bien que non, ça ne sera pas plus compliqué qu'OpenGL qu'il est censé remplacer... Ou qu'au moins, ça n'obligera pas à écrire des routines spécifique à chaque constructeur, auquel cas je préfère rester sur OpenGL :/
 
Muchacho
Héros de Factor
Membre 1437 msgs
Au pire c'est toujours 10% de pris, et c'est sur les jeux qui ont été architecturés "à l'ancienne". Peut-être que les suivants pourront faire des choses qui étaient impensables avec les techno précédentes.

'y a aussi les améliorations du "pipline" général concernant les drivers et les shaders, et la potentielle API unique. C'est sympa tout ça.

Perso je pense que c'est un passage nécessaire.
 
DZ
Membre Factor
Membre 500 msgs
Pour que ce bench soit totalement parlant, il faudrait une comparaison DirectX11 + deferred context / DirectX12 sur NVidia (à mon avis ce test utilise du DirectX11 "classique" en immediate context sur un seul thread).
Car NVidia a beaucoup travaillé sur les deferred context DirectX 11 depuis quelques temps dans leur driver ( http://www.hardware.fr/news/13626/gdc-nvidia-met-avant-son-pilote-direct3d-11.html ) qui permettent de faire des choses avec DirectX11 qu'AMD ne s'est jamais donné la peine de supporter correctement.
 
hiroshimacc
Membre Factor
Membre 270 msgs
CBL a écrit :
Ecrire un moteur 3D risque d'être sacrément plus complexe qu'avant

Oui et non. Écrire un bon (lire optimisé) moteur 3D est déjà sacrément complexe, mais une partie de cette complexité vient justement des API utilisées, celles-ci ne faisant pas forcément bon ménage avec la tendance actuelle qui est de diviser au maximum le boulot sur le plus de threads possibles. Écrire un moteur correctement threadé est extrêmement délicat et même si des API comme DX11 ont apporté certaines facilités à ce niveau-là, le design d'un moteur reste généralement contraint par des limitations inhérentes à ces dernières.

DX12/Vulkan peuvent apporter la flexibilité nécessaire pour outrepasser ces limitations.
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
wata_ : c'est le cas à chaque nouveau Windows.

divide : certe les draw calls ne font pas tout mais c'est quand meme le gros frein actuel. Le gain de perf dépendra beaucoup du type de jeu mais pour les open world ca va etre la grosse fete.

DZ : justement le bench teste DX11 dans un rendu mono-thread et dans un rendu multi thread


hiroshimacc : disons que quand tu vois tout ce qui a ete transfere des drivers au niveau applications, ca ajoute une sacre charge de travail qui est il est vrai compense par le fait que l'API devrait etre bien plus solide.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1219 msgs
Il faut différencier les utilisateurs qui programment des moteurs 3D et les utilisateurs qui sont des grouillots de base pour des applis scientifiques ou des petites applis non optimisées. Je ne pense pas que le passage à Vulkan va compliquer beaucoup le taf' d'intégration dans un bon moteur, peut-être même que ça va le simplifier vu qu'une grosse partie du taf' d'intégration classique est déjà de rajouter une couche pour faire ressembler l'API DirectX/OpenGL à un truc qui se rapproche de Vulkan/Mantle.
Par contre pour le grouillot de base et sa petite appli merdique, ben il a toujours OpenGL pour faire joujou.
 
papysoupape
Membre Factor
Membre 199 msgs
Je suis perso un user super lambda qui n a pas regretté l absence de directx 10 en restant sur xp alors je le demande aux tekos tres simplement:

"Est ce que directx 12 tue la bite?"
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Certains annonçaient la fin des APIs et des drivers, mais en réalité le rôle des drivers a été pérennisé par les nouvelles API. (pérennisé dans le sens où le modèle avec un driver complexe a montré qu'il pouvait être simplement réorganisé pour limiter l'overhead). Je ne mettrais donc pas ma main au feu sur la fin des updates régulières des drivers de cartes graphiques..

Vulkan ne cible pas aujourd'hui toutes les plateformes notamment mobiles et Mac.

Il faut relativiser le test 3dmark qui est évidemment un scénario tout à fait irréaliste pour un jeu vidéo. Du au fait qu'il fait tout pour ne pas être gpu limité ("In order to ensure that the API is the bottleneck in this test, the scene is built procedurally with unique geometries that have an indexed mesh of 112-127 triangles. There is no post-processing and the shaders are very simple to make sure the GPU is not a primary bottleneck"). Mais il n'y arrive pas tout à fait entièrement (encore des variations à l'intérieur d'une même famille de GPUs).
Le gain dans la vraie vie est YMMV (combinaison CPU/GPU et complexité de ce qu'il y a à afficher).
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1219 msgs
y a la présentation version longue ici :
PDF

L'API ressemble à du OpenCL, ça a l'air très sympa.

"Cross-platform, cross-vendor
- Not tied to single OS (or OS version)
- Not tied to single GPU family or vendor
- Not tied to single architecture
- Desktop + mobile, forward and deferred, tilers all first class citizens"

Ça a été affirmé explicitement que Vulkan ne cible pas les mobiles et Mac ? Je trouve ça étonnant. Apple fait partie du consortium Vulkan d'ailleurs.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
MrPapillon a écrit :
Ça a été affirmé explicitement que Vulkan ne cible pas les mobiles et Mac ? Je trouve ça étonnant. Apple fait partie du consortium Vulkan d'ailleurs.


Il y a la théorie.. et la pratique.
En théorie Vulkan cible toutes les plateformes. En pratique, il y a trois principales plateformes iOS, Windows Mobile (RT ou 10 suivant le flavor du jour), et Android. Ensuite vous faites les maths.

Okay pour Android c'est plus complexe.. Puisque c'est un OS ouvert (en théorie), un constructeur peut y mettre l'API qu'il veut. Par exemple la tablette Shield supporte OpenGL (la version complète, pas la version ES).. Mais OGL n'est pas présent dans la Nexus..

(c'est plus ou moins pareil sur PC et Linux, en théorie Vulkan est présent sur ces plateformes, en pratique c'est plus ou moins comme OpenGL qui est présent sur ces plateformes. Ce qui veut dire que l'avenir, wait and see, sera sans doute un peu plus clair sur ce que cela signifie.).
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1219 msgs
LeGreg a écrit :
Okay pour Android c'est plus complexe.. Puisque c'est un OS ouvert (en théorie), un constructeur peut y mettre l'API qu'il veut. Par exemple la tablette Shield supporte OpenGL (la version complète, pas la version ES).. Mais OGL n'est pas présent dans la Nexus..


Je ne joue pas avec Android et compagnie, mais j'imagine qu'il y a de l'OpenGL ES partout. Donc Vulkan étant une sorte de plus petit dénominateur commun, Vulkan ne devrait pas avoir du mal à être supporté, avec des extensions en plus ou en moins. Ou alors ça serait une volonté politique de nuire à la portabilité, mais là ça serait vrai pour tout standard à visée universelle, pas juste Vulkan (standards Web, standard C++, standard câble d'alim', etc...)

Après la différence avec OpenGL, c'est que beaucoup de code repose côté driver. Pour Vulkan, le code repose côté dev, ce qui limite le potentiel de nuisance d'un mauvais driver, et encore plus d'un driver à sources fermées. La grosse différence selon les plateformes se fera sûrement sur les outils et libs annexes je pense, il est grand temps qu'on arrête ces conneries avec les API graphiques qui sont complexes pour pas faire grand chose au final.
 
hiroshimacc
Membre Factor
Membre 270 msgs
CBL > oui mais ça un moteur un minimum sérieux l'a déjà, son système d'allocation, de gestion d'erreur et Cie. La main mise sur la gestion du threading c'est justement ce qu'on veut (et pas avoir à cohabiter avec ce que veut faire le driver, contre notre gré).

LeGreg > Android assure une compatibilité minimum avec OpengGL ES, en fonction de la version. Par exemple, la dernière version de l'OS, Lolipop (5.0) supporte OpenGL ES 3.1. Après le hardware peut limiter les fonctionnalités disponibles, mais c'est pareil sur PC, avoir Windows 7 et une carte graphique qui ne supporte que DX9 ne permet pas de profiter des fonctionnalités DX11 qu'apporte l'OS.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
MrPapillon a écrit :
il est grand temps qu'on arrête ces conneries avec les API graphiques qui sont complexes pour pas faire grand chose au final.


Je crois surtout qu'il faut qu'on arrête de tout simplifier de manière caricaturale.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1219 msgs
LeGreg a écrit :
Je crois surtout qu'il faut qu'on arrête de tout simplifier de manière caricaturale.


Les devs au pouvoir ! LeGreg collabo !
 
Adieu Mantle et bonjour Vulkan
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
Communauté