Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Ulf
 
Dans les commentaires du forum:
"Bah, I was hoping Bethesda would develop it. "

euh....?
D-Kalck
 
L'appeau au Draikin.
Ulf
 
tu crois que gamespot.uk essaye de nous voler notre Draikin ?
GrOCam
 
Oui ca aurait ete plus sur si bethesda developpait Thief 4, vu qu'il y a un dev des anciens thiefs qui a bossé sur Oblivion.

Niveau ambiance ils savent y faire, le souci c'est que leurs jeux sont *trop vastes* et ne se focalisent pas sur un domaine donc on a l'impression que tout a ete fait a moitié, c'est que des melanges, trop d'ambition quoi.. justement en faisant des jeux plus courts j'aurais voulu savoir ce que cela donnait et la curieusement ils pourraient satisfaire les "bethsofthaters" dont je fais partie, parce que niveau ambiance ils savent y faire.

Le probleme c'est que c'est ubi, mais la aussi ils semblent se demerder, on verra bien..
c'est un peu dommage.
Genocid
 
Je ne serai pas contre un Thief 4, mais pitié pas avec une orientation casual de merde !
GrOCam
 
Aucune chance Genocid, va falloir accepter que les joueurs d'avant n'ont plus la place dans les projets des grands developpeurs
Genocid
 
GrOCam a écrit :
Aucune chance Genocid, va falloir accepter que les joueurs d'avant n'ont plus la place dans les projets des grands developpeurs

J'aime pas passer pour un réac', alors j'espère quand même que la série conservera tout de même son cachet si particulier.

Puis, on peut rêver, la série des Thief s'ouvrira certainement à un nouveau public mais peut être que les dev' auront l'intelligence de ne pas totalement prostituer leur jeu pour qu'il puisse être torché en une après midi par un neurasthénique.
PetitPrince
 
Au moins, les consoles actuelles ont la même puissance que les ordinateurs d'il y a quelques années... on peut espérer, si il y a effectivement un nouveau Thief, des *grands* niveaux, pas comme dans Thief 3...
Prodigy
 
Genocid a écrit :
mais peut être que les dev' auront l'intelligence de ne pas totalement prostituer leur jeu pour qu'il puisse être torché en une après midi par un neurasthénique.


Je ne pense pas que le plus grand problème de Thief III était sa trop grande facilité ou sa "casualisation".
Skizomeuh
 
Bien dit.

Et de se rappeler que le système de niveaux difficulté des 2 premiers est ce qui s'est fait de mieux jusqu'à présent pour combler le casual ou le bourrin et le hardcore sneaker
Genocid
 
Prodigy a écrit :

Je ne pense pas que le plus grand problème de Thief III était sa trop grande facilité ou sa "casualisation".

Ce n'est pas ce que j'ai voulu insinuer, je n'ai d'ailleurs même pas abordé le cas de Thief 3, qui pour ma part est une vilaine bouse.

Son principal problème ? Son level design absolument catastrophique (limitation Xbox oblige)et un manque tragique d'ambiance. J'ajoute aussi une difficulté ridiculement basse. De quoi achever de faire de cet opus un jeu particulièrement dispensable et une sèche déception pour les fans de la première heure.

Bon, cela étant, il n'y a pas de honte à vouloir rendre plus accessible un titre aux codes ludiques relativement élitistes, mais encore faut-il le faire bien !
C'est dingue, mais la tendance que l'on connaît aujourd'hui rent presque superflue la notion de niveaux de difficultés.

Si c'est bien Thief 4 qui sera annoncé, on ne devrait toutefois pas pouvoir tâter la bête avant un bout de temps, reste que je n'espère pas grand chose quand au produit final.
Prodigy
 
Thief 3 une vilaine bouse, on reconnaît la marque des posts internet mesurés et pleins de recul. Le jeu avait de gros soucis, mais franchement, je crois que j'aimerais plus souvent de vilaines bouses comme ça et un peu moins de ce qu'on nous sert à longueur de temps. Le level design était bon, c'est le découpage des niveaux qui foutait tout par terre, tu mélanges les deux. Et la difficulté n'était pas "casualisée" par rapport au 1 ou au 2 il me semble, c'est encore du fantasme parce que ça a été adapté sur console, ça (comme une majorité de jeux PC sur Xbox ou PS2 mais aujourd'hui l'on l'oublie).

Quant au manque d'ambiance, ben putain, si le Shalebridge Cradle n'en a pas, je sais pas ce qu'il te faut.
Genocid
 
Prodigy a écrit :
Thief 3 une vilaine bouse, on reconnaît la marque des posts internet mesurés et pleins de recul. Le jeu avait de gros soucis, mais franchement, je crois que j'aimerais plus souvent de vilaines bouses comme ça et un peu moins de ce qu'on nous sert à longueur de temps. Le level design était bon, c'est le découpage des niveaux qui foutait tout par terre, tu mélanges les deux. Et la difficulté n'était pas "casualisée" par rapport au 1 ou au 2 il me semble, c'est encore du fantasme parce que ça a été adapté sur console, ça (comme une majorité de jeux PC sur Xbox ou PS2 mais aujourd'hui l'on l'oublie).

Quant au manque d'ambiance, ben putain, si le Shalebridge Cradle n'en a pas, je sais pas ce qu'il te faut.

Bien pour ma part Thief 3 ne fût pas une douche froide, mais bien glaciale.
Blague est le premier mot qui me vient à l'esprit lorsque je doit aborder le cas Thief 3.

Oui j'ai trouvé le level design particulièrement triste (et non, le découpage des niveaux n'étant qu'un point de plus à relever), archaïque est bien trop rigide. Trop dirigiste, n'offrant que peu de possibilité stratégique (ce qui est un comble lorsqu'on parle d'un jeu d'infiltration !)
Quand à l'ambiance, bien je n'y ai pas trouvé mon compte, sincèrement navré de ne pas partager ton point de vue.
Le scénario superficiels achève d'avorter (mon humble avis encore une fois) toute tentative d'immersion (encore heureux que le jeu n'ait pas été doublé en Français).

Il reste également des points noirs : l'IA désespérante, les graphismes tout justes corrects, absence drastique d'optimisation, bugs à la pelle, animation ridicule.

Quelle catastrophe quand j'y repense. Enfin, vaut mieux en rire qu'en pleurer !
Prodigy
 
Genocid a écrit :
l'IA désespérante, les graphismes tout justes corrects (...) animation ridicule.


Oui, c'est un Thief, en gros.
Genocid
 
Prodigy a écrit :
Oui, c'est un Thief, en gros.

A moitié d'accord avec ça, du point de vue technique okay, mais l'IA pour l'époque n'était pas totalement pourrie, en tout cas je me rappelle avoir passé de très bons moments avec le deuxième volet.
cyanur
 
J'ai Thief 3 d'installé là, ben je suis loin de trouver l'IA merdique et il est toujours très mignon niveau graphisme (sans oublier les patchs de textures).

L'ambiance est bien présente et le gameplay efficace (j'aime particulièrement la gestion des ombres).
Par contre il est vrai que même sur nos machines actuelles, les chargements sont trop longs et trop nombreux.

Mais franchement, je serais heureux de voir un Thief 4 à la hauteur du 3.
Prodigy
 
Genocid a écrit :
je me rappelle avoir passé de très bons moments avec le deuxième volet.


Le 2 est un de mes jeux cultes, l'IA est très perfectible si tu cherches la petite bête. Celle du 3 ne m'a pas paru beaucoup plus stupide, mais relativement identique (donc perfectible).

C'est ça qui m'énerve un peu en fait, c'est comme quand on parle de Deus Ex 2 et que tout le monde hurle à la bouse du siècle, au pire jeu de tous les temps et cie... Thief III est certes décevant par rapport aux deux premiers (surtout par rapport au 2 en ce qui me concerne) mais ça reste un jeu très potable voire agréable, et comme le dit cyanur si le 4 est au moins aussi bon on aura évité la catastrophe.

Y'a un espèce de mix entre la déception de l'époque, l'hyperbole from internet et les fantasmes qui parfois tourne franchement à la légende urbaine.

AMHA Thief III n'est pas une immonde bouse, pas plus que Deus Ex 2 d'ailleurs. Après qu'ils aient déçu par rapport à leurs exceptionnels épisodes précédents, c'est une chose, mais si on jouait qu'à des chefs-d'oeuvres on se ferait bien chier.
toof
 
Amen.
Cyberpunk
 
Prodigy a écrit :
Y'a un espèce de mix entre la déception de l'époque, l'hyperbole from internet et les fantasmes qui parfois tourne franchement à la légende urbaine.

AMHA Thief III n'est pas une immonde bouse, pas plus que Deus Ex 2 d'ailleurs. Après qu'ils aient déçu par rapport à leurs exceptionnels épisodes précédents, c'est une chose, mais si on jouait qu'à des chefs-d'oeuvres on se ferait bien chier.


Garde au chaud cette intervention, mon petit doigt me dit que tu vas la ressortir d'ici peu...
Prodigy
 
?
Cyberpunk
 
Prodigy a écrit :
?


Je pensais surtout à l'E3: on va nous présenter à nouveau Thief 4 et deus ex 3, et on va avoir les même remarques fuser comme quoi les épisodes précédents de ces séries étaient complètement pourris, ce sera l'occasion de copier coller ton intervention en guise de réponse: elle sera encore valable :-)
Prodigy
 
Ah ! Pardon, j'étais à l'ouest :) (comment ça "comme d'hab" ?)
Cyberpunk
 
Prodigy a écrit :
Ah ! Pardon, j'étais à l'ouest :)


et pourtant...
;-)
GrOCam
 
Thief 3 etait un excellent jeu d'ambiance, irregulier mais a force de nous rabacher que l'IA est pourrie et qu'on peut exploiter plein de trucs pour gacher le gameplay, sans compter les petites bidouilles dans le .ini pour modifier ce meme gameplay ca a un peu gaché l'experience... :/


Pour deus ex 2 sorti en 2003, on dira ce qu'on veut, niveau background le 1er (Seattle) et le 2eme hub en (Egypte je crois..) étaient rudement bien foutus, j'ai pas compris pourquoi le jeu devient aussi mauvais apres :/(2)
Blutch
 
Thief 3 a surtout décu par beaucoup de changements par forcement heureux par rapport aux premiers je trouve. Peu etre pas une sombre merde, mais une grosse deception en tout cas.
- Plus de rope Arrow !!!!
- Plus de natation ( ca limite pas mal le level design )
- Une difficultée inexistante ( on a constament 25 flashbomb sur soit... autant dire un quick load )
- Des choix bien etranges, interdisant de ghoster des levels ( the Widows... tu fais tout sans assomer personne ni te faire voir... et au final, tu dois activer un switch et courir a travers la barraque... genial )
- Plus de niveaux de difficultées comme avant ( level design changeant, nombre de gardes et d'objets, portes bloquées )
- Une seule arme principale ( l'arc )... et un des feeling les pire jamais vu pour celui-ci...
- Un level design souvent peu interessant au niveau des approches possibles.

Enfin bref... Thief 4, je ne serais pas contre. Mais pas si Eidos est a la tete... Surtout quand on connait l'avis de son Président a vie sur cette license...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.