Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
papysoupape
 
Mouais, c est vrai que la hype se dégonfle depuis un moment. Si je devais faire le ratio hype/plaisir jeu en main witcher3 et isaac rebirth sont probablement les seuls a obtenir un 5/5

Les bonus de préco, les dlc annoncés avant même la sortie du jeu, une communication en mousse....difficile d avoir encore le kikitoutdur. Bon ca n empêche pas d avoir une excellente surprise a l arrivée (coucou dirt rally)
Palido
 
Techniquement / graphiquement, y a quand même pas mal de changement, non ?
papysoupape
 
question a 2 francs: ca sort quand?
pas vu de date sur steam ou jeuxvideo.con, amazon s avance sur un 31 decembre 2016

Plus de 50 prix ou nominations en 2014 annoncés sur la page steam....mais sans dec, les mecs ont jugé quoi? J ai même la curieuse impression de revoir les mêmes vidéos depuis un an.
Je vais quand même continuer de toucher du bois parcque merde ça a de la gueule.
das_Branleur
 
papysoupape a écrit :
question a 2 francs: ca sort quand?

Réponse du lead à propos de la release date, à la 20ème seconde de la vidéo : "It's still a secret."
Dks
 
je trouve ça dingue de voir le dev dans un show tv us. Sony doit cracher du billet vert je ne vois pas autrement.
GTB
 
papysoupape a écrit :
Mouais, c est vrai que la hype se dégonfle depuis un moment.


Le jeu a pourtant encore une fois marqué des points à la conf E3...notamment en montrant visuellement l'immensité du bouzin.
klownk
 
Il va toujours falloir m'expliquer à quoi sert d'avoir un bousin immense si tu n'as pratiquement rien à y faire à part te déplacer et... te déplacer ?
(coucou elite dangerous)
Le vertueux
 
Et en admettons qu'il y ait des trucs à y faire, ce qui n'est pas le cas pour le moment, il faut qu'il y ait un intérêt à ce qu'il y ait autant de planètes, que cela apporte une réelle diversité.
Si ça n'est pas le cas, passer d'une planète à une autre reviendrait au même que de relancer à l'infini une partie de démineur. Il ne faut pas que ça deviennent de vulgaires stats et c'est pourtant parti pour.

La plus part du temps les jeux à génération procédurale sont décevants, gros potentiel puis désenchantement car ils s'avèrent trop creux, peu stimulant au niveau du gameplay les mécanismes étant simplistes, peu stimulant en matière de direction artistique, peu stimulant pour l'esprit au niveau de la narration, du scénario et l'atmosphère se montre rapidement artificielle.

Perso ça ne me vend pas de rêve en l'état.
GTB
 
De la diversité il devrait y en avoir assez je pense. Au moins pour nous tenir un petit moment. L’intérêt de l'immensité n'est pas là. L’intérêt est d'être dans un rapport d'échelle qui nous est pas mal étranger. On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti, que même avec des millions de joueur on aura peu de chance d'en croiser un au pif. Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.

Après oui, il faut que les mécaniques de jeu soient suffisamment intéressantes et varier pour que ça soit fun. Sur le papier c'est le cas. Mais à voir comment ça se passe concrètement dans le jeu.
Poolback
 
Baleze, le dev arrive à jouer sans bouger les doigts. A une main aussi par moment.
zaibatsu
 
GTB a écrit :
Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.


Même si l'impression d'échelle est intéressante oui, le fait de gonfler artificiellement la taille d'un univers ne donne pas du tout envie de l'explorer, tout le contraire. Aucune envie d'aller aux confins de la galaxie pour voir ce que le code du jeu a pu pondre comme nouvelles couleurs de nuages ou taille de monstres. Pour l'instant, ce nomad sky commet toutes les erreurs du jeu procédural à mon sens, en opposant seulement la collectionnite à ce sentiment de vacuité. Ca me fait penser à Starbound au tout début, avant que les développeurs ne comprennent le problème et s'acharnent à injecter du contenu écrit et des quêtes.

Après il y a ceux qui jouent à Destiny... mais nous sommes entre gens convenables.
Le vertueux
 
On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti

Mais c'est probablement faux en fait, on aura sans doute tout vu en quelques heures. Ce ne sont que des instances placées aléatoirement qui se répètent.
Ça n'est pas parce que dans un biome il va y avoir un arbre placé à des coordonnées différentes d'une autre planète que ça en fait quelque chose de différent.

On aura sans doute tous vu les mêmes choses et l'idée comme quoi on ne les a pas vu aux mêmes coordonnées n'a rien de merveilleux. C'est le principe de n'importe quel jeu en procédural.
GTB
 
zaibatsu & Le vertueux> Vous parlez l'un et l'autre de problèmes touchant le genre même de l'open-world. Tous les open-world. Donc je ne vois pas en quoi ça remettrait en question la singularité de No Man's Sky au sein de ce genre.

Il est évident que les 18 trillons de planètes ne seront pas toutes uniques et parfaitement différentes en tout point les unes des autres. So what? GTA nous demande de faire les mêmes trucs en boucle pendant 30h et ça ne l’empêche pas de se vendre à 38 millions d'exemplaires. Et cette redondance est très présente sur de nombreux aspect du jeu alors qu'il s'agit probablement du plus soigné à ce niveau.

Tout ça pour dire que ça coule de source que No Man's Sky sera touché par ces problèmes également. En fait je vois mal comment un open-world ne le serait pas si on veut rester un minimum réaliste sur le développement. Et donc, on arrête de faire des open-world ou on les prends pour ce qu'ils essayent d'apporter au delà de ça?
Le vertueux
 
La différence avec les autres open world c'est que les éléments ont été placés par les développeurs dans l’intérêt de stimuler la curiosité (quand c'est bien fait) et rend ainsi l'exploration intéressante.
Ça n'est pas du random générique.
GTB
 
Pour l'instant ce qu'on a vu me semble pas si mal. Certes le procédural se sent, mais le procédural va progresser. D'ailleurs avec la montée des puissances à moins de coller 10 000 personnes sur le dev, le procédural va devenir une nécessité.
LeGreg
 
J'ai l'impression que le jeu s'est bien amélioré au niveau technique depuis les derniers shows.

Je partage la surprise de Colbert quand il pensait que la présence du dev dans son émission signifiait que le jeu allait bientôt sortir (ce n'est pas le cas).. Mais une possibilité est que le réel but de cette mise en avant est de créer une aura positive autour de la PS4 (et le jeu final n'aurait pas le même effet que ces courtes previews).
zaibatsu
 
GTB a écrit :
Et donc, on arrête de faire des open-world ou on les prends pour ce qu'ils essayent d'apporter au delà de ça?


Note que je n'ai rien contre le procédural à priori encore moins contre les open world, j'ai juste une dent contre les développeurs qui en font un outil ET une fin.

Pour reprendre ton (mauvais) exemple de GTA, l'open world (qui est tout sauf procédural dans ce cas) sert de background à une vraie narration qui, elle, est le but. Même chose pour Skyrim, le dernier Witcher etc... Ce no man sky communique depuis le début sur la richesse de son algo et non sur une trame narrative ou une évolution claire pour nous pousser à explorer... Je peux me tromper sur ce point, mais si c'est le cas, ça ne marchera pas quelle que soit la puissance du code. Tu peux pousser la véracité d'un biome aussi loin que tu veux artificiellement, le joueur sentira toujours à un moment qu'il est captif d'un univers random généré par une intelligence artificielle et se lassera très vite si tu ne lui files pas une motivation, les fameux 'incentives' dans le jargon.

Je reprends l'exemple de Starbound, le procédural est un chouette écrin, mais rien ne vaut un scénar bien trempé (ou une mécanique novatrice) pour pousser un joueur à adhérer sur le long cours. Une fois que ta maison est cool à regarder, que tu as une armure qui a de la gueule et une arme solide, tu te fais chier. Ou alors, comme je le disais, c'est l'inflation du "rare item", la course à la Destiny ou Terraria mais là je suis complètement hors de la cible.

Encore une fois, je souhaite le meilleur à ce très joli prototype, mais rien ne me rassure dans ce que je vois pour le moment, exactement l'inverse. Je m'agace aussi un peu parce que j'espérais plus.
GTB
 
Je suis d'accord que la taille de l'univers ne suffit pas à rendre un jeu fun à jouer. Sur le papier les dév ont parler d'exploration, de guerre, de ressources, de construction, de flore, de faune, d'échange etc...maintenant c'est clair qu'il va falloir montrer du concret sur ces mécaniques.

Une narration n'est qu'un des vecteurs possibles. Et en ce qui me concerne celle de GTA ne suffit pas à faire illusion quand on me demande de faire le toutou à longueur de jeu. Là chacun aura sa sensibilité sur ce qui arrive à faire illusion...parce que oui concrètement tous les open-world sonnent assez creux. J'en suis pas un gros client. Mais j'y trouve toujours du positif qui peut m'occuper quelques heures et c'est déjà bien. Dans GTA c'est découvrir l'univers riche qui est réellement tripant. Le reste est de quelconque à mauvais. No Man's Sky a potentiellement quelque chose à offrir aussi; même si clairement on sent déjà la redondance qu'amènera le procédural au bout d'un moment.
Riddick
 
De mémoire, il me semble qu'ils avaient une ébauche de scénario/objectif: rejoindre le centre de l'univers.

On est d'accord que dit comme ça, ça reste limité mais je crois qu'il est encore trop tôt pour leur faire un procès d'intention.
Ils ont au moins le mérite d'y avoir pensé, j'espère que ça tiendra la route narrativement parce qu'aller au point B pour aller au point B....

Personnellement, je vois/aimerais bien un truc à la Out There.
kimo
 
GTB a écrit :
L’intérêt de l'immensité n'est pas là. L’intérêt est d'être dans un rapport d'échelle qui nous est pas mal étranger. On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti, que même avec des millions de joueur on aura peu de chance d'en croiser un au pif. Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.


Beaucoup de jeux proposent déjà des univers procéduraux qui s'étendent théoriquement à l'infini sans parvenir à produire de l'intérêt à partir de ce sentiment, au contraire. Modéliser un infini pour produire un sentiment d'infini, c'est une idée qui me semble naïve et surtout très littérale en terme d'ambition de représentation. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de modéliser l'infini en procédural pour créer un sentiment d'immensité, la capacité de mise en scène me semble plus apte à fabriquer ce type d'impressions et avec un résultat beaucoup plus gratifiant pour le joueur.

Tu cites les open world, mais il me semble que le modèle de l'open world ne repose presque jamais sur l'infini d'un espace justement, mais au contraire sur un morceau de territoire strictement délimité (une ville, un état, un pays...). L'exploration de cet espace est même souvent l'enjeu principal, il constitue un cadre qui permet de générer des situations très nombreuses. J'aurai personnellement tendance à préférer que mes jeux aient une fin et que l'infini se situe plutôt à l'intérieur de ce cadre : le tarot, les échecs permettent un nombre de partie quasi infinis sur un espace délimité. Et l'infini d'une redistribution type rogue like me parait plus excitante en terme de jeu que l'infini continuel d'un territoire de jeu.

Encore une fois, c'est le gameplayqui décidera de l'intérêt que chacun trouvera à la modélisation d'un gigantesque espace de jeu, mais je continue à penser que c'est un peu une fausse bonne idée de construire un espace immense et d'espérer ensuite qu'un jeu puisse s'y greffer et combler les vides. Parce que dans ce cas, le gameplay et les mécanismes de jeu devront être assez lâches pour s'adapter aux possibilités territoriales relativement infinies proposées ingame, et que ça fait rarement des jeux très intéressants à ce niveau là (je conçois que ça puisse être intéressant en terme d'impressions, mais ce n'est pas du tout ce que je cherche dans un jeu).
Poolback
 
Les devs avaient annoncés au début être très interessés par la réalité virtuelle. S'ils finissent par nous sortir quelque chose de bien en VR, je pense que cela peut être vraiment excellent. L'exploration fait partie des meilleures choses que la VR peut nous proposer. Cela pourrait clairement nous faire voyager.
Le vertueux
 
Dans le vaisseau il n'y a rien de spécial à faire pour rendre le jeu compatible VR.

Par contre, pour les phases au sol il y a des questions à se poser. Selon la dynamique des combats et la vitesse de déplacement ça risque d'être problématique.
zaibatsu
 
kimo a écrit toutes sortes de choses qui résument très bien la situation actuelle du développement proédural.


Si le but est de rejoindre le centre de la galaxie et que c'est appuyé par une dynamique de jeu intéressante, j'adhère.

Sauf que le fait de voir un dev qui ne joue pas pour de vrai chez un Colbert castré avec un sponsor PS4 en filigrane ne présage rien de bon.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.
MrPapillon
(21h01) MrPapillon Bon là c'est revenu avec un truc plus familier : un discours ultra mal énoncé d'Elon Musk. On est en terrain connu.
MrPapillon
(21h00) MrPapillon "Zeu fondeur of SpaceSex"