Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
papysoupape
 
Mouais, c est vrai que la hype se dégonfle depuis un moment. Si je devais faire le ratio hype/plaisir jeu en main witcher3 et isaac rebirth sont probablement les seuls a obtenir un 5/5

Les bonus de préco, les dlc annoncés avant même la sortie du jeu, une communication en mousse....difficile d avoir encore le kikitoutdur. Bon ca n empêche pas d avoir une excellente surprise a l arrivée (coucou dirt rally)
Palido
 
Techniquement / graphiquement, y a quand même pas mal de changement, non ?
papysoupape
 
question a 2 francs: ca sort quand?
pas vu de date sur steam ou jeuxvideo.con, amazon s avance sur un 31 decembre 2016

Plus de 50 prix ou nominations en 2014 annoncés sur la page steam....mais sans dec, les mecs ont jugé quoi? J ai même la curieuse impression de revoir les mêmes vidéos depuis un an.
Je vais quand même continuer de toucher du bois parcque merde ça a de la gueule.
das_Branleur
 
papysoupape a écrit :
question a 2 francs: ca sort quand?

Réponse du lead à propos de la release date, à la 20ème seconde de la vidéo : "It's still a secret."
Dks
 
je trouve ça dingue de voir le dev dans un show tv us. Sony doit cracher du billet vert je ne vois pas autrement.
GTB
 
papysoupape a écrit :
Mouais, c est vrai que la hype se dégonfle depuis un moment.


Le jeu a pourtant encore une fois marqué des points à la conf E3...notamment en montrant visuellement l'immensité du bouzin.
klownk
 
Il va toujours falloir m'expliquer à quoi sert d'avoir un bousin immense si tu n'as pratiquement rien à y faire à part te déplacer et... te déplacer ?
(coucou elite dangerous)
Le vertueux
 
Et en admettons qu'il y ait des trucs à y faire, ce qui n'est pas le cas pour le moment, il faut qu'il y ait un intérêt à ce qu'il y ait autant de planètes, que cela apporte une réelle diversité.
Si ça n'est pas le cas, passer d'une planète à une autre reviendrait au même que de relancer à l'infini une partie de démineur. Il ne faut pas que ça deviennent de vulgaires stats et c'est pourtant parti pour.

La plus part du temps les jeux à génération procédurale sont décevants, gros potentiel puis désenchantement car ils s'avèrent trop creux, peu stimulant au niveau du gameplay les mécanismes étant simplistes, peu stimulant en matière de direction artistique, peu stimulant pour l'esprit au niveau de la narration, du scénario et l'atmosphère se montre rapidement artificielle.

Perso ça ne me vend pas de rêve en l'état.
GTB
 
De la diversité il devrait y en avoir assez je pense. Au moins pour nous tenir un petit moment. L’intérêt de l'immensité n'est pas là. L’intérêt est d'être dans un rapport d'échelle qui nous est pas mal étranger. On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti, que même avec des millions de joueur on aura peu de chance d'en croiser un au pif. Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.

Après oui, il faut que les mécaniques de jeu soient suffisamment intéressantes et varier pour que ça soit fun. Sur le papier c'est le cas. Mais à voir comment ça se passe concrètement dans le jeu.
Poolback
 
Baleze, le dev arrive à jouer sans bouger les doigts. A une main aussi par moment.
zaibatsu
 
GTB a écrit :
Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.


Même si l'impression d'échelle est intéressante oui, le fait de gonfler artificiellement la taille d'un univers ne donne pas du tout envie de l'explorer, tout le contraire. Aucune envie d'aller aux confins de la galaxie pour voir ce que le code du jeu a pu pondre comme nouvelles couleurs de nuages ou taille de monstres. Pour l'instant, ce nomad sky commet toutes les erreurs du jeu procédural à mon sens, en opposant seulement la collectionnite à ce sentiment de vacuité. Ca me fait penser à Starbound au tout début, avant que les développeurs ne comprennent le problème et s'acharnent à injecter du contenu écrit et des quêtes.

Après il y a ceux qui jouent à Destiny... mais nous sommes entre gens convenables.
Le vertueux
 
On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti

Mais c'est probablement faux en fait, on aura sans doute tout vu en quelques heures. Ce ne sont que des instances placées aléatoirement qui se répètent.
Ça n'est pas parce que dans un biome il va y avoir un arbre placé à des coordonnées différentes d'une autre planète que ça en fait quelque chose de différent.

On aura sans doute tous vu les mêmes choses et l'idée comme quoi on ne les a pas vu aux mêmes coordonnées n'a rien de merveilleux. C'est le principe de n'importe quel jeu en procédural.
GTB
 
zaibatsu & Le vertueux> Vous parlez l'un et l'autre de problèmes touchant le genre même de l'open-world. Tous les open-world. Donc je ne vois pas en quoi ça remettrait en question la singularité de No Man's Sky au sein de ce genre.

Il est évident que les 18 trillons de planètes ne seront pas toutes uniques et parfaitement différentes en tout point les unes des autres. So what? GTA nous demande de faire les mêmes trucs en boucle pendant 30h et ça ne l’empêche pas de se vendre à 38 millions d'exemplaires. Et cette redondance est très présente sur de nombreux aspect du jeu alors qu'il s'agit probablement du plus soigné à ce niveau.

Tout ça pour dire que ça coule de source que No Man's Sky sera touché par ces problèmes également. En fait je vois mal comment un open-world ne le serait pas si on veut rester un minimum réaliste sur le développement. Et donc, on arrête de faire des open-world ou on les prends pour ce qu'ils essayent d'apporter au delà de ça?
Le vertueux
 
La différence avec les autres open world c'est que les éléments ont été placés par les développeurs dans l’intérêt de stimuler la curiosité (quand c'est bien fait) et rend ainsi l'exploration intéressante.
Ça n'est pas du random générique.
GTB
 
Pour l'instant ce qu'on a vu me semble pas si mal. Certes le procédural se sent, mais le procédural va progresser. D'ailleurs avec la montée des puissances à moins de coller 10 000 personnes sur le dev, le procédural va devenir une nécessité.
LeGreg
 
J'ai l'impression que le jeu s'est bien amélioré au niveau technique depuis les derniers shows.

Je partage la surprise de Colbert quand il pensait que la présence du dev dans son émission signifiait que le jeu allait bientôt sortir (ce n'est pas le cas).. Mais une possibilité est que le réel but de cette mise en avant est de créer une aura positive autour de la PS4 (et le jeu final n'aurait pas le même effet que ces courtes previews).
zaibatsu
 
GTB a écrit :
Et donc, on arrête de faire des open-world ou on les prends pour ce qu'ils essayent d'apporter au delà de ça?


Note que je n'ai rien contre le procédural à priori encore moins contre les open world, j'ai juste une dent contre les développeurs qui en font un outil ET une fin.

Pour reprendre ton (mauvais) exemple de GTA, l'open world (qui est tout sauf procédural dans ce cas) sert de background à une vraie narration qui, elle, est le but. Même chose pour Skyrim, le dernier Witcher etc... Ce no man sky communique depuis le début sur la richesse de son algo et non sur une trame narrative ou une évolution claire pour nous pousser à explorer... Je peux me tromper sur ce point, mais si c'est le cas, ça ne marchera pas quelle que soit la puissance du code. Tu peux pousser la véracité d'un biome aussi loin que tu veux artificiellement, le joueur sentira toujours à un moment qu'il est captif d'un univers random généré par une intelligence artificielle et se lassera très vite si tu ne lui files pas une motivation, les fameux 'incentives' dans le jargon.

Je reprends l'exemple de Starbound, le procédural est un chouette écrin, mais rien ne vaut un scénar bien trempé (ou une mécanique novatrice) pour pousser un joueur à adhérer sur le long cours. Une fois que ta maison est cool à regarder, que tu as une armure qui a de la gueule et une arme solide, tu te fais chier. Ou alors, comme je le disais, c'est l'inflation du "rare item", la course à la Destiny ou Terraria mais là je suis complètement hors de la cible.

Encore une fois, je souhaite le meilleur à ce très joli prototype, mais rien ne me rassure dans ce que je vois pour le moment, exactement l'inverse. Je m'agace aussi un peu parce que j'espérais plus.
GTB
 
Je suis d'accord que la taille de l'univers ne suffit pas à rendre un jeu fun à jouer. Sur le papier les dév ont parler d'exploration, de guerre, de ressources, de construction, de flore, de faune, d'échange etc...maintenant c'est clair qu'il va falloir montrer du concret sur ces mécaniques.

Une narration n'est qu'un des vecteurs possibles. Et en ce qui me concerne celle de GTA ne suffit pas à faire illusion quand on me demande de faire le toutou à longueur de jeu. Là chacun aura sa sensibilité sur ce qui arrive à faire illusion...parce que oui concrètement tous les open-world sonnent assez creux. J'en suis pas un gros client. Mais j'y trouve toujours du positif qui peut m'occuper quelques heures et c'est déjà bien. Dans GTA c'est découvrir l'univers riche qui est réellement tripant. Le reste est de quelconque à mauvais. No Man's Sky a potentiellement quelque chose à offrir aussi; même si clairement on sent déjà la redondance qu'amènera le procédural au bout d'un moment.
Riddick
 
De mémoire, il me semble qu'ils avaient une ébauche de scénario/objectif: rejoindre le centre de l'univers.

On est d'accord que dit comme ça, ça reste limité mais je crois qu'il est encore trop tôt pour leur faire un procès d'intention.
Ils ont au moins le mérite d'y avoir pensé, j'espère que ça tiendra la route narrativement parce qu'aller au point B pour aller au point B....

Personnellement, je vois/aimerais bien un truc à la Out There.
kimo
 
GTB a écrit :
L’intérêt de l'immensité n'est pas là. L’intérêt est d'être dans un rapport d'échelle qui nous est pas mal étranger. On aura le choix d'explorer un ensemble unique pour tous les joueurs, mais tellement vaste que chacun n'en verra qu'une infime parti, que même avec des millions de joueur on aura peu de chance d'en croiser un au pif. Dans une industrie où la quasi totalité des jeux peuvent donner l'impression au joueur d'être un poisson dans un petit bocal dont on finit, c'est plutôt intéressant d'être confronté au fait que même un acharné du 100% ne pourra jamais être confronté à cette limite.


Beaucoup de jeux proposent déjà des univers procéduraux qui s'étendent théoriquement à l'infini sans parvenir à produire de l'intérêt à partir de ce sentiment, au contraire. Modéliser un infini pour produire un sentiment d'infini, c'est une idée qui me semble naïve et surtout très littérale en terme d'ambition de représentation. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de modéliser l'infini en procédural pour créer un sentiment d'immensité, la capacité de mise en scène me semble plus apte à fabriquer ce type d'impressions et avec un résultat beaucoup plus gratifiant pour le joueur.

Tu cites les open world, mais il me semble que le modèle de l'open world ne repose presque jamais sur l'infini d'un espace justement, mais au contraire sur un morceau de territoire strictement délimité (une ville, un état, un pays...). L'exploration de cet espace est même souvent l'enjeu principal, il constitue un cadre qui permet de générer des situations très nombreuses. J'aurai personnellement tendance à préférer que mes jeux aient une fin et que l'infini se situe plutôt à l'intérieur de ce cadre : le tarot, les échecs permettent un nombre de partie quasi infinis sur un espace délimité. Et l'infini d'une redistribution type rogue like me parait plus excitante en terme de jeu que l'infini continuel d'un territoire de jeu.

Encore une fois, c'est le gameplayqui décidera de l'intérêt que chacun trouvera à la modélisation d'un gigantesque espace de jeu, mais je continue à penser que c'est un peu une fausse bonne idée de construire un espace immense et d'espérer ensuite qu'un jeu puisse s'y greffer et combler les vides. Parce que dans ce cas, le gameplay et les mécanismes de jeu devront être assez lâches pour s'adapter aux possibilités territoriales relativement infinies proposées ingame, et que ça fait rarement des jeux très intéressants à ce niveau là (je conçois que ça puisse être intéressant en terme d'impressions, mais ce n'est pas du tout ce que je cherche dans un jeu).
Poolback
 
Les devs avaient annoncés au début être très interessés par la réalité virtuelle. S'ils finissent par nous sortir quelque chose de bien en VR, je pense que cela peut être vraiment excellent. L'exploration fait partie des meilleures choses que la VR peut nous proposer. Cela pourrait clairement nous faire voyager.
Le vertueux
 
Dans le vaisseau il n'y a rien de spécial à faire pour rendre le jeu compatible VR.

Par contre, pour les phases au sol il y a des questions à se poser. Selon la dynamique des combats et la vitesse de déplacement ça risque d'être problématique.
zaibatsu
 
kimo a écrit toutes sortes de choses qui résument très bien la situation actuelle du développement proédural.


Si le but est de rejoindre le centre de la galaxie et que c'est appuyé par une dynamique de jeu intéressante, j'adhère.

Sauf que le fait de voir un dev qui ne joue pas pour de vrai chez un Colbert castré avec un sponsor PS4 en filigrane ne présage rien de bon.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(14h20) Big Apple Pejaud! [youtube.com]
__MaX__
(13h20) __MaX__ En gros ça revient un peu à mettre en avant un studio qui utilise un moteur comme l'UE4 comme un "créateur de techno 3D révolutionnaire".
__MaX__
(13h19) __MaX__ Je reviens sur un truc que tu avais linké dans la tribune noir_desir, je sais pas pourquoi tout le monde parle de Nataliya Kosmyna pour le contrôle cérébral, parce qu'elle n'a finalement absolument pas inventé la techno.
_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.