Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
SHORTNEWS

Gears of War PC est fini

Zaza le Nounours par Zaza le Nounours, d'après Clubic  email  @ZazaLeNounours
Voilà, la version PC du hit de la 360, le bien-nommé Gears of War, est enfin terminée, et sortira le 9 novembre par chez nous. On espère que les petits rigolos de chez Epic auront aussi bien bossé que pour Unreal Tournament 3, et qu'il nous offriront un jeu affichant des graphismes de folie sans pour autant mettre sur les genoux des machines coutant plusieurs SMIC. Oh oui, Crysis, tu peux te cacher, c'est de toi que je parle.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Dks
 
Ut3 et gow sur pc en novembre... c'est noêl en avance. Merci Epic.
zicomaster
 
Je crois bien que je vais me prendre GOW pc au lieu de crysis si ce dernier n'est pas bien optimisé .
J'attendrai le temps que le prix du matos pouvant faire tourner crysis baisse (et sortent?) pour bien en profiter....

Parce que jouer sur un amd dual core 5200+ couplé à un x1950 xtx et voir le jeu ramer en détail moyen, non merci...

Par contre Epic n'a pas la réputation de torcher les versions pc (machine qu'ils connaissent bien...), on peut y aller les yeux fermés!
Théurgiste
 
Il y a du contenu additionel ou pas ? Et dire que je suis au dernier niveau sur 360...faut que je tue Raam...grrr c'est dur
///Firewall///
 
"Il y aura un nouveau boss à affronter : le Brumak géant (le nouveau chapitre du solo ?) ainsi que trois arènes multijoueurs, un mode multijoueur "King of the Hill" inédit et la dernière version de l'éditeur Unreal car même si le jeu sera livré avec 90 cartes multijoueurs, nous imaginons bien que les joueurs vont vouloir créer leurs propres arènes et leurs propres mods.
"
M0rb
 
Je trouve bizarre qu'ils ne communiquent pas plus que ça autour de la version PC. A croire qu'ils ont tellement fait de brouzoufs avec la X360 qu'ils s'en foutent.
montana
 
M0rb a écrit :
Je trouve bizarre qu'ils ne communiquent pas plus que ça autour de la version PC. A croire qu'ils ont tellement fait de brouzoufs avec la X360 qu'ils s'en foutent.


Première règle : On ne fait jamais assez d'argent.

(Je sais pas pourquoi je dis ça, je vous emmerde)
Fouraflon
 
Théurgiste a écrit :
Il y a du contenu additionel ou pas ? Et dire que je suis au dernier niveau sur 360...faut que je tue Raam...grrr c'est dur


J'ai tenté 40fois de finir le jeu en solo. Ce que j'ai fait ? J'ai demandé a mon frere de m'aider a le faire en coop, il avait jamais joué au jeu, je lui est juste dit de lui tirer dans la tete, et on l'a tué du premier coup.

J'espere que l'IA sera un plus performante sur pc.

Edit : le contenu additionnel sera present. Mode solo plus long, maps et mods en plus pour le multi. Ca me tenterai presque de m'y remmettre sur pc (surtout pour arreter de jouer au pad)
nuitn0ire
 
Bonne nouvelle, j'y croyais plus. Rassuré pour l'optimisation quand je vois ut3 tourner en full détails (sauf anti alia je crois) sur un E6300 + 2 go + 7900GTO 512.
j'ai hate.
striker!
 
Vu ce qu'affiche Crysis, on ne peut pas vraiment parler de "mal optimisé" (surtout qu'on a pas vu la version finale). Après qu'il soit peut être trop en avance sur son temps par rapport aux machines d'aujourd'hui c'est une autre histoire...
Anzy
 
striker! a écrit :
Vu ce qu'affiche Crysis, on ne peut pas vraiment parler de "mal optimisé" (surtout qu'on a pas vu la version finale). Après qu'il soit peut être trop en avance sur son temps par rapport aux machines d'aujourd'hui c'est une autre histoire...


auto suggestion ? Illusion ? Déni ? ^^
Tofton
 
Par "en avance sur son temps" comprenez "codé à l'arrache avec des gants de boxe" en comptant que dans 6 mois un an les configs de milieu de gamme auront assez de puissance de calcul brute pour corriger le tir.

De plus, si les jeux pc sortaient optimisés, on n'aurait plus besoin de les patcher!
fwouedd
 
"Vu ce qu'affiche Crysis, on ne peut pas vraiment parler de "mal optimisé"

Shader medium -> high, -20 fps pour une brume, un hdr et deux trois truc qu'on voit pas.

Post Process medium -> high même chose pour un motion blur (joli ceci etant dit).

AA x4, affichage tout blanc sur ma machine, object details a fond, les polygones de plein d'objets disparaissent et c'est moins fluide.

C'est une béta, la demo d'unreal aussi. Ils avaient pas besoin de beta testeurs pour detecter et corriger des trucs aussi gros.


Les gars d'UT developpent pour les 3 supports (donc finalement ils ont plus de restrictions et difficultés), c'est fluide pour les 3, crytech sur un seul support, et c'est juste ultra buggué et archi saccadé.

On est loin des EPIC ou ID avec cryteck.

Enfin bref, les pceistes vont enfin pouvoir tester le ptit gow qui a l'air si sympathique, et à 60 fps (ou pas loin), bonne nouvelle.
Prodigy
 
Fouraflon a écrit :
je lui est juste dit de lui tirer dans la tete, et on l'a tué du premier coup.


Tu vis dans une drôle de réalité alternative :o
DestroyX
 
Only Vista ou pas ?
Wraxe
 
Non, ce serait suicidaire pour la vente du jeu.
Théurgiste
 
Prodigy a écrit :


Tu vis dans une drôle de réalité alternative :o


Mais mais mais...alors comment fait on ! ^^
MaloneXI
 
Rah bordel, ca c'est une nouvelle qui rend la journée plus agréable...

Encore trop loin 'tain...
ekianjo
 
Ouais ben entre GoW et Crysis, du point de vue profondeur de jeu, y'a pas photo, c'est Crysis qui sort la tête de l'eau. Faut pas comparer tout et n'importe quoi. Crysis genre 30 000 fois plus de trucs que GoW, c'est normal que GoW (ou même UT3) tournent mieux.
fwouedd
 
Il s'agit de deux moteurs de fps qui sortent en novembre 2007, un qui prends en compte les configs existantes, l'autre pas (et prends visiblement en compte des config imaginaires dans la mesure ou il n'y a encore rien de concret pour 2008).

Et, euh, entre une guerre contre des extraterrestres relativement charismatiques de gow et une guerre contre des extraterrestres poulpeux, je vois pas en quoi Crysis est plus profond.
MaloneXI
 
Il veut p'tet dire au niveau du background. NAn rien , je vois pas non plus.

Serieusement , les deux jeux ne sont pas kiffés du tout pour les memes raisons. J'attends aussi bien le premier que le deuxieme. Crysis pour son far cry style, le moteur en plus , le trip latage de couilles extra terrestre dans une combinaison propre , et GoW pour l'esprit frere de guerre. La coop de GOW est quand meme a tomber l'cul par terre. On en vient a avoir peur pour son pote , a gueuler quand ca défouraille dans tous les sens , a se planquer comme on peut derriere un truc crasseux... On est loin d'un paysage ou limite on peut piquer une tete pour un reportage animalier.

Ce sont deux univers totalement differents.

Point de vue du moteur , 'ffectivement , je suis assez d'accord. Crysis pour le moment , c un peu l'effet unreal premier du nom. Alors que quand je vois que je fais tourner a fond ut3 , ou ce que j'en ai vu , je me dis que tout n'est pas perdu pour GoW. Oui je sais , on verra.

je mets un +1 à Gow , de toute facon , parce que j'adore le genre. Surtout en coop.

-crache sur son casque et astique-
daisy038
 
franchement il dechiré deja sur 360 mais la il va assurer !!!! en plus avec le mode coop !!! il faut pas le manquer celui la ! mais c'est vrai que niveau pub, on en a pas trop entendu parler
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.