Le Relief, partie 1 : au cinéma
History repeating : le premier âge d'or du cinéma en relief
History repeating : le premier âge d'or du cinéma en relief
Depuis la première tentative des frères Lumière il ne s'est pas passé grand chose, artistiquement parlant. Il faut dire que commercialement parlant, il n'y avait pas trop de concurrence dans le domaine de la projection. Mais dans les années 50 un nouvel arrivant bouscule le marché, tel Internet dans les années 2000: la télévision équipe de plus en plus de foyer, et simultanément les salles se vident peu à peu... C'est le moment de mettre en avant ce procédé spectaculaire pour faire revenir du monde ! A partir de 1952, les productions en relief affluent de tous les studios ; pour n'en citer qu'une, Alfred Hitchcock s'y est également essayé avec Le Crime était presque parfait (1954).
Mais cet âge d'or est de courte durée, dès 1955 les productions cessent, la faute au désintérêt des spectateurs explicable par une mise place sporadique et imparfaite des équipements, et l'arrivée du format panoramique qui lui vole la vedette.
L'affiche pour la version relief du Crime était presque parfait
Il ne connaitra alors qu'une utilisation exceptionnelle, par exemple dans les parcs d'attraction avec Captain EO (Coppola, 1986), Chérie, j'ai rétréci le public (Kleiser, 1994) et Terminator 2 3D (Cameron, 1996).
Il faut également noter que c'est à cette époque qu'une nouvelle technique fait son apparition, la projection à lunettes actives : l'image gauche et droite sont projetés alternativement à un rythme rapide, et des lunettes à cristaux liquides obturent chaque œil de manière synchronisée. C'est l'ancêtre du système XpanD utilisé actuellement dans de nombreuses salles.
Captain EO : visible avec des lunettes rouge/vert, rouge/cyan et rouge/bleu
Mais cet âge d'or est de courte durée, dès 1955 les productions cessent, la faute au désintérêt des spectateurs explicable par une mise place sporadique et imparfaite des équipements, et l'arrivée du format panoramique qui lui vole la vedette.
L'affiche pour la version relief du Crime était presque parfait
Il ne connaitra alors qu'une utilisation exceptionnelle, par exemple dans les parcs d'attraction avec Captain EO (Coppola, 1986), Chérie, j'ai rétréci le public (Kleiser, 1994) et Terminator 2 3D (Cameron, 1996).
Il faut également noter que c'est à cette époque qu'une nouvelle technique fait son apparition, la projection à lunettes actives : l'image gauche et droite sont projetés alternativement à un rythme rapide, et des lunettes à cristaux liquides obturent chaque œil de manière synchronisée. C'est l'ancêtre du système XpanD utilisé actuellement dans de nombreuses salles.
Captain EO : visible avec des lunettes rouge/vert, rouge/cyan et rouge/bleu
(divide)
Commentaires
| Ze_PilOt Membre Factor XboxLive : Ze PIlOt Messages : 2626 |
Heu t'es sur de ton coup pour l'entrée en gare ? Jamais entendu parler de ça dans mon cours d'histoire du cinéma. Le coup de anecdote des gens effrayé par contre on l'a apprise, et on a surtout appris que c'était du à un journaliste qui avait écrit ça, rien de vérifiable. Edit : J'avais raison, d'apres wikipedia : "Louis Lumière eventually re-shot l'arivée Train with a stereoscopic film camera and exhibited it (along with a series of other 3D shorts) at a 1935 meeting of the French Academy of Science." L'original de 1896 n'était donc pas en 3d, ca m'aurait etonné. Suffit de comparer le vraie et le reshot pour s'en rendre compte. PAR CONTRE Son concurrent americain, Edison, faisait lui des vrais films en 3d a se debut, avec comme subtilité qu'il fallait les regarder dans une boite a travers des lentilles. Oui, comme les viewMaster de notre enfance.. Ton stéréoscope donc :) édité 4 fois, la dernière le 29/03/2010 17:53 par Ze_PilOt |
| 17:40 le 29/03/2010 | 
|
| F@T Membre Factor XboxLive : fatlegooz PlayStation Network : fatgooz Messages : 284 |
Leave Divide alooooooooone !!! |
| 17:45 le 29/03/2010 |
|
| Ze_PilOt Membre Factor XboxLive : Ze PIlOt Messages : 2626 |
T'as aussi zappé la renaissance dans les années 80-90 avec Freddy 3d, amytiville 3d, jason 3d et cie.. (meme si c'etait que quelques plans). Le dolby 3d est utilisé dans les kinépolis en Belgique. édité 1 fois, la dernière le 29/03/2010 17:58 par Ze_PilOt |
| 17:56 le 29/03/2010 |
|
| vasquaal Dumber XboxLive : vasquaal PlayStation Network : Vasquaal Messages : 1901 |
Histoire de parler pour rien dire : Batmoule chez les fous se tape une édition GOTY avec gadget 3D en relief. Cooool ! http://www.eidoshop.fr/games/xbox-360/batman-arkham-asylum-goty.htm |
| 18:20 le 29/03/2010 |
|
| divide Membre Factor Messages : 1099 |
Ze_PilOt: pour Lumière, les sources semblent se contredire à ce niveau (y compris les différentes versions de Wikipedia)... Pour le coup du recul des gens, ca s'expliquerait beaucoup plus avec une version relief qu'avec une simple projection 2D, comme le souligne d'ailleurs l'article que tu cite. Cet article pointe aussi sur une source où les frères Lumière ont déposé un brevet lié au relief dès 1900. Quand à Edison, je ne trouve pas mention d'essais relief. Pour les années 80-90 j'ai préféré ne pas le catégoriser comme "renaissance" tant les productions sont anecdotiques et de portée limitée... Ça correspond au paragraphe où je cite surtout les production relief de parcs d'attractions, plus populaires. Je cite Amityville et consort en partie 2, qu'on connait finalement plus par le biais home video que par leur sortie en salle. édité 7 fois, la dernière le 29/03/2010 19:01 par divide |
| 18:33 le 29/03/2010 |
|
| narc Membre Factor Messages : 312 |
Bon je prends le role du chevalier blanc, mais merci pour cet article. Un peu d'encouragement bande de vieux aigris ;) |
| 18:51 le 29/03/2010 |
|
| Ze_PilOt Membre Factor XboxLive : Ze PIlOt Messages : 2626 |
Ben si tu mates le film d'origine en noir et blanc et ta version en stéréoscopie, c'est clairement pas les meme plans. édité 1 fois, la dernière le 29/03/2010 18:57 par Ze_PilOt |
| 18:56 le 29/03/2010 |
|
| sandeagle Membre Factor XboxLive : Kolts2Kill PlayStation Network : Inglorious_Snake Messages : 2159 |
Tiens, je m'attendais à voir un 9/10 à la fin de l'article. |
| 19:00 le 29/03/2010 |
|
| Sir_carma Fils de pute © XboxLive : Askanni Messages : 833 |
Merci pour cet article ! |
| 19:01 le 29/03/2010 |
|
| M0rb Prof de math XboxLive : Mr M0rb Messages : 1839 |
Bon article, je suis curieux de lire la suite. J'ai trouvé dommage que tu n'expliques pas plus la polarisation, alors que tu as l'air de savoir comment ça marche... en tout cas moi j'en sais rien. |
| 19:52 le 29/03/2010 |
|
| D-Kalck Membre Factor PlayStation Network : D-Kalck Messages : 2575 |
Clair, que pour la polarisation, ça demanderait une petit vulgarisation. Sinon, les autres parties, c'est pour quand ? |
| 19:57 le 29/03/2010 |
|
| Ze_PilOt Membre Factor XboxLive : Ze PIlOt Messages : 2626 |
Très grossièrement : la lumière est une onde. Un filtre polarisant ne laisse passer que les ondes qui ondulent dans un certain axe. Dans le cas du real3d, c'est circulaire. Encore grossièrement, un filtre tourne très vite devant la caméra. En alternance, il filtre les ondes qui ondulent dans le sens des aiguilles d'une montre, puis celles qui vont dans le sens inverse. (polarisation circulaire- pour éviter que lorsque tu penches la tête, tu perdes de la luminosité voir tout l'image - comme sur les anciens systèmes). L'écran doit être réflectif (et non diffus comme la plupart des écrans) pour ne pas "casser" la polarisation. Les lunettes font pareil : un œil pour les ondes horaires et un autre pour les ondes anti-horaires. Et voilà, chaque œil voit une image différentes grâce à la polarisation du projo et le re-filtrage par les lunettes. Ça explique aussi pourquoi l'image est plus sombre (tu ne laisses passer qu'un certain % de la lumière : que celle qui "ondule" comme tu veux) édité 1 fois, la dernière le 29/03/2010 20:09 par Ze_PilOt |
| 20:02 le 29/03/2010 |
|
| D-Kalck Membre Factor PlayStation Network : D-Kalck Messages : 2575 |
Je comprend déjà mieux. |
| 20:07 le 29/03/2010 |
|
| haunted Membre Factor Messages : 12 |
J'ai trouvé ça très intéressant et très instructif. Merci et bravo, j'attends la suite ! De mon avis sur le relief ou "3D" je trouve que ça sert pas à grand chose la plupart du temps. J'ai été voir Alice, et j'ai été super déçu de n'avoir que des projections 3D au ciné ou je vais. Je trouve que ça a gâché le film, la qualité esthétique des décors et que ça fatigue pour pas grand chose. Par contre, j'avoue avoir été bluffé par la pub Haribo juste avant le début du film, j'ai cru me prendre un dragibus en pleine gueule, et ça, c'est fun. Bref, j'suis pas convaincu par ce genre de truc pour l'instant. Mais encore une fois, bravo pour ce début de dossier ! |
| 20:07 le 29/03/2010 |
|
| Ze_PilOt Membre Factor XboxLive : Ze PIlOt Messages : 2626 |
Le principal problème c'est le point de focale, et c'est impossible à résoudre - sauf cas individuel avec un track caméra de ton regard - et ça existe pas encore à ma connaissance. Et ca ne pourrait fonctionner vraiment bien que sur du temps réel. Les scènes d'actions seront toujours illisibles sauf si tu réduits le champs de profondeur comme l'a fait cameron sur avatar. La meilleure solution pour gérer la 3d, c'est de pas en faire, et c'est pour ça que je pense que ça se pètera la gueule une fois passé l'effet de nouveauté, trop de contraintes. édité 1 fois, la dernière le 29/03/2010 20:12 par Ze_PilOt |
| 20:11 le 29/03/2010 |
|
| Niko Nostrach !  XboxLive : okineo PlayStation Network : okineo Messages : 10452 |
La partie 2 (le relief chez soi) pour demain, la partie 3 (autour du relief) mercredi |
| 20:36 le 29/03/2010 |
|
| gabriel knight Membre Factor Messages : 390 |
Article intéressant, je savais que le cinéma en relief ne datait pas d'hier mais je ne pensais pas qu'il pouvait être aussi ancien! Tu as oublié de parler de Robot Monster. Même si c'est un gros nanar qui tache, au budget colossal de 16000$, il a tout de même le mérite d'avoir été filmé en 3D stéréoscopique! P.S : Pour ceux qui ne l'ont pas vu il est évidemment très bon pour les soirées pizza-bières entre potes... édité 2 fois, la dernière le 29/03/2010 21:02 par gabriel knight |
| 21:01 le 29/03/2010 |
|
| Laurent Membre Factor Messages : 2118 |
Avatar est presque plat pour 2/3 du film...euh, je te conseille de retourner le voir avant sa fin de projection alors parce que pour moi il a été 100% en relief, pour chaque plan du début à la fin. Peut-être parce que j'étais décentré et que les effets étaient accentués mais le relief était bien là. |
| 21:06 le 29/03/2010 |
|
| divide Membre Factor Messages : 1099 |
Je suis passé rapidement sur le principe de la polarisation pour éviter d'ecrire un paragraphe trop technique par rapport au reste de l'article... Mais pour résumer grossièrement c'est ca, on fait osciller la lumière dans une direction et les filtres polarisants filtrent la lumière selon le sens de vibration avec lequel elle a été canalisée. gabriel: j'ai volontairement omis tous les titres des films des années 50 pour ne citer que le plus important, celui d'Hitchcock. A cette période, il y en a eu plusieurs dizaines en réalité :) Laurent: oui le film est en relief, mais il est vraiment sous exploité par rapport à ce qu'il est possible de faire en relief (par rapport à ce que fait Zemeckis par exemple, ou même des productions mineures comme Monstres contre Aliens)... Et une grosse partie des plans d'Avatar sont réellement plats, visible tels quels en enlevant les lunettes ! Un peu comme les 10 premières minutes d'Alice au pays des merveille, où le relief est si peu marqué qu'il est possible d'enlever les lunettes sans que l'image soit brouillé. édité 3 fois, la dernière le 29/03/2010 21:27 par divide |
| 21:24 le 29/03/2010 |
|
| Blade_Runner Membre Factor Messages : 93 |
Merci pour le dossier, c'est cool de pouvoir te lire sur factor.
Tu parles du flou au fond ? J'y connais rien en photo mais pourquoi ne pas tout faire net, comme ça (hyperfocal) ? Ça marcherait pas en 3D ?  |
| 01:43 le 30/03/2010 |
|
Vous ne pouvez poster un commentaire que si vous êtes membre du site et que votre compte a été validé.
Page d'inscription (gratuit).
Page d'inscription (gratuit).