Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

WoW Mists of Pandaria dans deux mois

Joule par Joule,  email  @j0ule  
 
Blizzard vient de nous communiquer la date de sortie de Mists of Pandaria : la quatrième extension de World of Warcraft sortira le 25 septembre prochain au prix de 34,99 euros, que ce soit en boîte ou en téléchargement.

A noter qu'une édition Deluxe sera dispo en téléchargement pour 15 euros de plus, et contiendra des bonus ingame suivants : une monture volante, une mascotte et des bonus décoratifs pour Battle.net ou Diablo 3.

Enfin, il faudra vendre un peu de stuff de Diablo 3 pour réunir les 70 euros de la version physique collector, qui proposera les bonus de l'édition Deluxe ainsi qu'un DVD/Bluray des coulisses du jeu, le CD de la BO, un artbook ainsi qu'un tapis de souris.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
fwouedd
 
Pour ceux qui se demandent comment ça évolue chez Blizzard :

Avant :
http://www.wow-cataclysm.fr/images/talent-pretre-wow-cataclysm.jpg

Après :
http://www.tentonhammer.com/image/view/201414/preview
Ahm' II
 
Non mais tu as des glyphes qui changent la couleur de tes sorts aussi !
Ash______
 
Question.

Si on achète Mists of Pandaria, on a pas accès aux autres extensions ?

Je veux dire comment ça se passe si un mec a par exemple Cataclysm et l'autre Mists of Pandaria ? Ils ne peuvent pas aller dans les zones propres à chaque extension ?
Prodigy
 
fwouedd a écrit :
Après :
http://www.tentonhammer.com/image/view/201414/preview


WTF is this shit ?

Sérieusement, c'est ça les arbres de compétences dans WoW ? (oui, j'y ai joué 6 mois et encore)
Glougloute
 
Mouais, d'un autre coté les anciens arbres de talents sont faussement complexes...
Mutsumi
 
Fwouedd, certes, l'arbre parait beaucoup plus simpliste qu'avant, mais pourtant il offre largement plus de possibilités. que tout les arbres qu'on a vu défiler depuis la sortie de WoW.

Le fait est qu'actuellement, avec cet arbre de talent, tu n'as aucune liberté : t'as un template pve, un template pvp, et basta. Tu peux regarder les feuilles de perso de tous les joueurs de wow, ils ont (a 2-3 points près) exactement la même répartition de points de talents, quelque soit la classe / spé choisie.
Le nouvel arbre offre quand a lui le choix entre 3 talents par tier, ayant un réel impact sur le gameplay (autre que 3% de critique en plus, ou 5% de hate). Dans les arbres de talents actuels, au final tu n'as que très peu de vrais talents, qui offrent un sort supplémentaire au joueur, autour desquels le gameplay se fera. Vraiment, pour avoir testé sur la beta, on a beaucoup plus de possibilités avec le nouvel arbre, en sachant qu'à coté de ça, les anciens talents d'arbres qui étaient considéré comment indispensables sont désormais attribués automatiquement au fil du leveling.
fwouedd
 
Ahah, Diablo ça loot trop bien, les modifs de Wow sont trop super. Ca sent le Fanboy hein.

Tu peux justifier ça par l’efficacité, mais en vérité, plus tu montes en niveau, moins il y a de skills.
Plus ils font des extensions plein tarifs, moins ils se font chier à proposer du contenu.

Ils sont en mode "on fait rentrer des sous tranquilou".
Yolteotl
 
Ash______ a écrit :
Question.

Si on achète Mists of Pandaria, on a pas accès aux autres extensions ?

Je veux dire comment ça se passe si un mec a par exemple Cataclysm et l'autre Mists of Pandaria ? Ils ne peuvent pas aller dans les zones propres à chaque extension ?


Il te faut toutes les extensions précédentes pour avoir accès à la dernière il me semble. A une époque, un joueur pouvait te "donner" accès à toutes les extensions en t'invitant (il fallait le jeu de base). C'est comme ça que j'ai récupéré gratuitement Cataclysm sans y jouer. Sort de résurrection
DSLV
 
Ouaip chaque extension nécessite toutes les précédentes, mais au fur et à mesure les premières deviennent gratuites. Par exemple là, si tu achètes uniquement WoW tout nu, tu as la première extension Burning Crusade gratos. Donc j'imagine que pas bien longtemps après la sortie de Pandaria ils commenceront à offrir Wrath of the Lich King.
DSLV
 
Glougloute a écrit :
Mouais, d'un autre coté les anciens arbres de talents sont faussement complexes...


Exactement. Les développement de personnage de WoW ont jamais été bien complexe, et le nouveau système est vachement mieux que l'ancien, vu qu'il est moins poudre aux yeux. L'ancien système avait l'air complexe, mais dès que tu grattes un peu, tu vois que c'est un système qui te force la main et y a vraiment qu'un seul développement viable pour jouer à haut niveau. Là, y a des vrais choix. Y en a peu c'est clair, mais c'est toujours un poil mieux qu'avant.
Mutsumi
 
C'est bizarre fwouedd, avant même d'avoir finit de taper mon précédent message, je savais déjà que tallais sortir la carte fanboy et faire allusions a mes commentaires sur Diablo :)
Le truc, c'est qu'à part répondre en m'attaquant, tu n'avances rien de concret pour défendre ton point de vue, et à vrai dire j'ai la vague impression que tu fais juste partit des wow haters qui, quoi que Blizzard propose ou annonce, se feront un plaisir de cracher dessus en braillant "c’était mieux avant". Honnêtement, ça fait combien de temps que t'y a pas joué à wow ? La, t'as lâché 2 screens, t'as dit "bouh caca les nouveaux arbres", et t'as oublié d’être constructif.

Tu peux justifier ça par l’efficacité, mais en vérité, plus tu montes en niveau, moins il y a de skills.

Je pige pas trop ta critique la. Si tu te réfères aux arbres de talents, les nouveaux proposent le même nombre de skills quelque soit le tier, contrairement à avant, ou tu avais juste un seul et unique skill en fin d'arbre, et 2-3 skills actifs qui se baladaient dans le reste de l'arbre. Si tu te réfères au leveling, l'acquisition des talents est elle aussi linéaire, ni plus ni moins selon les niveaux.
Bref, je te remercierais d'expliquer un peu mieux le fond de ta pensée.

Et sinon oui, je maintiens, Diablo 3 ca loot. Mais je suis mouleux, et t'as la poisse :p
fwouedd
 
J'ai un niveau 85, torché la plupart du contenu hors raid sur cataclysm et j'en ai vu pas mal avant, j'ai fait parti des premiers raideurs sur wow vanilla.

La c'est tout automatisé, ils ajoutent des pandas tout Kawai, et surtout, ils n'ajoutent pas plus de fonctionnalités et de talents pour se simplifier la vie en terme de développement et d'équilibrage.

Ils ont fait le coup une premiere fois sur WOTLK en réduisant le nombre de skills, rebelotte, résultat, plus le jeu avance, plus il reste le même. D'une part, comme je le disais, afin de se simplifier la vie, mais aussi afin de ne pas rebutter les gentils petits garçons et petites filles qu'ils essayent d'attirer avec leurs jolis Pandas.

Ils sont en mode thune, c'est pourtant clair, ils augmentent l'assistanat pour élargir encore l'audience, ils limitent le nombre de choix pour ne pas trop punir les joueurs occasionnels qui pourraient rejoindre les rangs :

Un donjon? pas besoin de chercher un groupe, y'a un outil. Du PVP? pas besoin de sortir et risquer de se faire camper, y'a un outil. Un nouveau niveau? Pas de soucis, on limite tes choix pour éviter que tu puisses faire une erreur.

Ca ne ressemble plus à un MMO, c'est un putain de parc pour enfant de moins de 8 ans qui n'évolue pas, qui stagne en changeant quelques mécanismes pour reconduire l’intérêt des gros fans et pour simplifier la vie des 3 casu qui ne l'auraient pas déjà essayé.
Havok06
 
Diablo 3 t'a vraiment transformé =o. Avant qu'il sorte c'était la défense de Blizzard concernant l'AH. Je dis pas que t'as tord remarque.
fwouedd
 
Non mais l'AH, sans les bots, ça aurait pu le faire, mais avec l'argent qu'ils se font, ils régulent l'économie avec l'appui des spéculateurs.

Mais c'est vrai que j'aurais du le voir venir. Le jeu reste bon, si ils étaient moins cons chez Blizzard, ils pourraient régler le problème en 2 jours mais....ils gagneraient moins de sous sur l'AH (je te jure, lire que la chasse au loot n'est pas suffisant en end-game, ça m'a définitivement vacciné).
nicso
 
fwouedd a écrit :
Non mais l'AH, sans les bots, ça aurait pu le faire, mais avec l'argent qu'ils se font, ils régulent l'économie avec l'appui des spéculateurs.

Mais c'est vrai que j'aurais du le voir venir. Le jeu reste bon, si ils étaient moins cons chez Blizzard, ils pourraient régler le problème en 2 jours mais....ils gagneraient moins de sous sur l'AH (je te jure, lire que la chasse au loot n'est pas suffisant en end-game, ça m'a définitivement vacciné).


Je veux pas faire mon "je t'avais prévenu" mais ... je t'avais un peu prévenu quand même :)
dYnkYn
 
fwouedd > bah c'est sûr que de recopier LE template opti depuis millenium/elitistjerks ça demandait trop du skill et de la réflexion !
fwouedd
 
Tu parles à un type qui jouait chasseur crowd control dans des instances à 5 avant qu'Hache Tripes existe, tu sais à l'époque ou personne ne voulait de chasseur en instance/raid et ou les gens allaient en raid en instance parce que c'était trop dur.

Donc bon, hein, l'esprit PGM qui se spoile tout avant de découvrir un event par lui même, je laisse ça au million de boulets qui fantasment sur un fist down.
Mutsumi
 
La c'est tout automatisé, ils ajoutent des pandas tout Kawai, et surtout, ils n'ajoutent pas plus de fonctionnalités et de talents pour se simplifier la vie en terme de développement et d'équilibrage

M'est avis que le nouvel arbre de talent est beaucoup plus pénible à gérer que l'ancien en terme d'équilibrage, vu que les combinaisons possibles sont bien plus grandes que ce que proposaient les templates fixes des anciens arbres.

Après tu râles contre le fait que Blizzard a peu a peu simplifié le jeu via les outils de recherche de groupe, via les limitations au niveau des consommables, via l’accès facilité au stuff, mais j'ai envie de dire : tant mieux ! Nan parce que sérieusement, Vanilla, c’était bien, c’était marrant, on débutait dans le jeu, mais avec le recul, c’était quand même ultra pénible et mal branlé : farmer 3 tonnes des consommables pour aller raid et aligner 4 lignes de buffs, farmer des grades en pvp (hahaha le r14, dans le genre truc de masochiste, ça se posait la), passer 1h sur le canal général pour monter un groupe d'instance, lutter le soir pour rameuter 40 types en raid, dont 25 à moitié afk, basher pendant 3 plombes pour se payer le dernier niveau de monture...

Ouais, vraiment, heureusement qu'ils ont simplifié certaines choses, pour au final se concentrer sur l'essentiel : le gameplay. Si on regarde un peu l'évolution du pve end game et du pvp, c'est le jour et la nuit en terme d’intérêt et de profondeur entre vanilla et Cata. Apres oui, sur chaque extension il y a eut des ratés, mais il n’empêche que le contenu end game est clairement plus intéressant actuellement.

Pour le leveling par contre je pige pas trop ta critique, ca a toujours été la meme depuis le debut : tu level up, tu récupères (ou pas) un nouveau sort et un point de talent, et basta. Et si tu te plantes, tu peux aller respé contre quelques pièces d'or. La seule modification apportée à ce niveau, c'est le prix de ladite respé, ce qui est loin d’être un mal vu qu'on peut enfin tester toutes les possibilités d'une classe sans avoir à payer une fortune.

La ou je te rejoins, c'est sur le coté pvp sauvage qui a été tué par l'arrivée des montures volantes, et l'incapacité de Blizzard a proposer du contenu motivant pour forcer les joueurs à foutre le nez en dehors des capitales. C'est un des points sur lequel MOP va être très attendu, on verra bien si ils ont enfin quelque chose sous le coude.
elton
 
Vous auriez proposé quoi pour la nouvelle extension?

Je suis pas sûr que 20 nouvelles skills de plus et 2 lignes de talent (histoire de restreindre encore plus les possibilités), ce soit une super bonne idée.
fwouedd
 
Mutsumi a écrit :
c’était quand même ultra pénible et mal branlé : farmer 3 tonnes des consommables pour aller raid et aligner 4 lignes de buffs, farmer des grades en pvp (hahaha le r14, dans le genre truc de masochiste, ça se posait la), passer 1h sur le canal général pour monter un groupe d'instance, lutter le soir pour rameuter 40 types en raid, dont 25 à moitié afk, basher pendant 3 plombes pour se payer le dernier niveau de monture...


Les trucs qui font l’intérêt d'une guilde au sens communautaire du terme.


elton a écrit :
Vous auriez proposé quoi pour la nouvelle extension?

Je suis pas sûr que 20 nouvelles skills de plus et 2 lignes de talent (histoire de restreindre encore plus les possibilités), ce soit une super bonne idée.


De nouvelles spécialisations? De nouvelles spécialisations dans les spécialisations? de nouveaux arbres supplémentaires? Un gameplay qui s'étoffe au lieu de se contracter?
Mutsumi
 
Les trucs qui font l’intérêt d'une guilde au sens communautaire du terme.

L'interet d'une guilde découle directement de l'interet du contenu pve / pvp end game, et à ce niveau la, wow s'est fortement amélioré avec le temps en améliorant le challenge. Enfin pas tout à fait, vu que Blizzard a aussi en partie détruit les guildes via la simplification du pve end game "normal", accessible à tous les randoms PU. Après, c'est surtout un problème de mentalité des joueurs plus que de mauvaise gestion du contenu par Blizzard, amha.

De nouvelles spécialisations? De nouvelles spécialisations dans les spécialisations? de nouveaux arbres supplémentaires? Un gameplay qui s'étoffe au lieu de se contracter?

Des spécialisation de spécialisation de sous spécialisation avec rajout de spécialisation, c'est marrant 2 minutes, mais au final on retombe toujours dans le meme travers : les grosses guildes vont faire leur TC, balancer ca sur les forums, et tout le monde adoptera LE template ultime par spécialisation, sans y toucher durant quasiment toute la durée de l'extension.
Perso, je prefère que Blizzard se concentre sur le contenu en lui meme, en proposant toujours plus de boss / donjons / défis, ce qui semble etre l'optique de MOP.

Accessoirement, je vois pas en quoi le gameplay se contracte depuis Vanilla, je crois qu'avec le temps pas mal d'anciens joueurs ont sublimé ce qu’était le jeu à sa sortie. Compare les premiers tiers de raid avec les tiers des extensions suivantes, tu n'auras aucun mal à voir que la technicité s'est énormément accrue au fil du temps. Vanilla, pour rappel, en dehors de Naxx dans une certaine mesure, c’était des boss poteau ou la plus grosse difficulté venait des semaines de farm pour monter telle ou telle résistance, et de la gestion de l'aggro. C’était un gameplay 2 touches + random proc en pve comme en pvp. Et j'exagère à peine.
huhuarf
 
Ah ouais merde l'arbre de talents...
lesamericains
 
plutot d'accord sur le fait que wow est devenu un parc d'attraction. entre le pvp, le pve, les mini jeux, l'elevage de mascotte, de dragons, les quetes journalières et j'en oublie surement j'ai laché l'affaire y a un moment.

en fait quand ils ont commencé à recycler les boss Onyxia 2.0 et cie que le lore et l'histoire n'étaient plus cohérents.

pas envie de revenir pour les pandas en tous cas.


Quant à DIII, ça commence à faire un moment que je suis bloqué acte I en attendant LE loot qui me permettra de faire banquer l'AH et de voir la suite. J'étais plutot fan de blizzard, des cinématiques qui tuent et du gameplay soigné.
Je suis de moins en moins en accord avec leurs décisions.
fwouedd
 
Mutsumi a écrit :
Vanilla, pour rappel, en dehors de Naxx dans une certaine mesure, c’était des boss poteau ou la plus grosse difficulté venait des semaines de farm pour monter telle ou telle résistance, et de la gestion de l'aggro. C’était un gameplay 2 touches + random proc en pve comme en pvp. Et j'exagère à peine.


Là, tu racontes n'importe quoi. Tu faisais peut être les boss des premiers Raids en mode poteau avec 10 ou 20 niveaux de plus bien plus tard, mais à l'époque, ça demandait un gros boulot de stratégie et de tactique qui à déjà rapidement évolué dans la complexité avant la sortie de la première extension, il y a quoi...6 ans, 7 ans.

Effectivement, aujourd'hui, les strat et tactiques sont plus complexes....Parce que la totalité des joueurs connait, par volonté de se spoiler, les techniques avant de de foutre les pieds dans un raid ou un donjon : Pour rendre ça plus sport vu que l'aspect découverte et recherche ne concerne que deux-trois guildes au niveau mondial, ils ont effectivement réduit les timings et multiplié les phases.

Mais bon que veux-tu, je dois être le seul visiblement à être affligé par le fait de payer aussi cher pour se contenter de singer les PGM pour parader dans une capitale.

Ça ne rends pas la personnalisation plus pointue, ça n'étoffe pas les capacités de chaque classe, ca ne restitue pas un sentiment de progression ou de spécialisation, ça permet juste de limiter la vitesse à laquelle les grouillots copycat s'équipent.

Et puis entre nous, si chaque classe n'a qu'un seul template qui tue optimisé, c'est exactement comme pour Diablo 3, c'est que Blizzard s'est pas fait chier à équilibrer et à proposer des variations efficaces (et on en revient à ma critique, pour limiter ça, ils limitent les choix des joueurs au lieu d'étoffer). C'est un problème de game-design.
Mutsumi
 
Là, tu racontes n'importe quoi. Tu faisais peut être les boss des premiers Raids en mode poteau avec 10 ou 20 niveaux de plus bien plus tard, mais à l'époque, ça demandait un gros boulot de stratégie et de tactique qui à déjà rapidement évolué dans la complexité avant la sortie de la première extension, il y a quoi...6 ans, 7 ans.

J'ai rit. Non, vraiment hein, je te rassure, j'ai pas attendu d'avoir 20 niveaux de plus pour clean le contenu pve end game en temps et en heure, le seul raid que je n'ai jamais finit dans les temps étant Naxx version 60 pour cause de guilde qui disband. Et oui, je réitère : le pve de vanilla en dehors d'une poignée de boss, c’était de la merde à base de poteau + tanking d'adds et de lolzdispel sponsorisé par decursive. La difficulté venait en majorité de la gestion de l'aggro, et éventuellement d'un placement spécifique sur certains boss. Ah, j'oublie le principal : le farming intensif de stuff résist pour passer les gearcheck que Blizzard pondait à chaque instance (salut cape d'ony, salut le farming de drake émeraude, salut le farming de RF). il y avait aussi le fait de réunir 40 personnes réveillées. Ça c’était un sacré challenge. La difficulté, il n'y en avait pas avant la fin de AQ40. En gros, y avait un gouffre en terme d'exigences à partir des Twins. Pour le reste : MC / AQ20 / BWL / ZG et la bonne moitié de AQ40, c’était plutôt free pour peu que tu saches spammer 2 touches, gérer ton aggro, et matraquer un dispel.

Et puis entre nous, si chaque classe n'a qu'un seul template qui tue optimisé, c'est exactement comme pour Diablo 3, c'est que Blizzard s'est pas fait chier à équilibrer et à proposer des variations efficaces (et on en revient à ma critique, pour limiter ça, ils limitent les choix des joueurs au lieu d'étoffer). C'est un problème de game-design.

Oui enfin la, tu demandes l'impossible : la variété + l'équilibrage. Je veux pas défendre Blizzard, mais quand tu vois les acharnés qu'on trouve dans le monde du JV, la moindre faille d'équilibrage est exploité jusqu'à la moelle, tuant ainsi l’intérêt de jouer pour tous ceux n'ayant pas la bonne classe au bon moment. On sait tous les deux qu'équilibrer un nombre conséquent de template différent relèverait du miracle. Après, ça t'éclaterais peut être de jouer à un jeu complètement déséquilibré mais qui répond à ta demande de variété... pour ma part je préfère moins de variété à ce niveau la, et plus au niveau du contenu lui même.
fwouedd
 
Ouais, c'etait hyper facile...Si t'allais gentillement chercher ta soluce comme un bon gros suiveur de PGM.
C'est tellement facile que 90% des gens finissaient ces Raids après des nerfs.

Pour l'aspect tactique, tu es d'une mauvaise fois édifiante, suffit de ce souvenir de ZG et de certains boss pour vite voir que toutes les bases du contenu actuel etaient déjà posé en terme de phases, de positionnement, d'aggro (je te rappelle les phases de boss sans gestion d'aggro, les pop de mobs par packs, les mobs furtifs qui popent dans les deux packs de joueurs etc, les pop de boss dans le pack + silence de zone, les combats au milieu de tornades qui bougent et ainsi de suite ?)

Enfin bref, visiblement, t'as passé 8 ans dessus et laché pas loin de 1600 euros, je vais pas m'attendre à ce que tu sois critique.
Mutsumi
 
Toutes les bases étaient la, oui, mais exploitées de manière complètement approximative. On sentait bien que Blizzard ne savait pas encore trop comment organiser leur pve, que ce soit au niveau des mécaniques de combat (un tas de boss se limitaient à du tanking de boss + tanking d'adds sans réelle stratégie autre que l'ordre de focus), de la variété des boss (paye tes instances de plus de 10 boss avec 8 poteaux dans le lot), ou de la gestion de l'itémisation (qui était juste totalement foireuse de A a Z). Donc oui, on avait deja ce qui fait le succès de WoW, mais pour en revenir à la réflexion à la base de la discussion : non, c’était pas mieux avant.
fwouedd
 
Je te dis pas que c'était mieux avant. Je te dis que ça stagne (les 30 niveaux de plus, au vu de la triple refonte des talents, ça ne sert à RIEN). Et arrete d'utiliser tes souvenir de MC pour englober tous le contenu PVE pré-BC, c'est completement érroné.
Mutsumi
 
Bah justement, vu que ça sert à rien, pourquoi raler quand ils décident enfin de proposer un truc un peu plus varié et libre que leurs arbres à base de 36 talents passifs sans impact sur le gameplay, qui débloquent 2-3 compétences actives à prendre obligatoirement ?
La, on me donne aucun choix autre que celui de choisir un arbre, et de faire UN template opti pve, ou UN template opti pvp. La, on me propose de sélectionner 6 sorts parmi 18 proposés, qui influeront clairement mon gameplay. Je sais pas pour toi, mais niveau variété, la seconde option me semble meilleure, non ?
Accessoirement, pour le "toujours plus de talent, toujours plus de spé", il me semble que Rift s'y est essayé, et le résultat a été désastreux en terme d'équilibrage (d’après les retours de pas mal de mes guildmates ayant pris un abo)

Et non, je ne me base pas uniquement sur MC. BWL c’était une perle aussi à ce niveau, avec ses 4 drakes copier/coller, son boss poteau gearcheck dps, son boss poteau gestion d'aggro, et son boss à spam dispel.

AQ40 était un poil plus varié, mais ça pétait pas bien loin non plus tant que t'étais pas arrivé aux Twins. On remplace le tanking d'adds par le tanking de multiboss et roule ma poule. Ah, et quand même un peu de tanking d'adds. Et du gearcheck RN, parce qu'envoyer une guilde farmer du stuff pendant 1 mois c'est rigolo.

ZG/AQ20 à part les 2 boss de fin qui étaient un peu plus exigeants, le reste était très loin de demander une rigueur exemplaire, et n’était pas spécialement plus varié que la moyenne.

A vanilla, on était encore à une version du pve qui demandait surtout un placement spécifique du boss et du raid, mais il n'y avait absolument aucune interaction avec l'environnement, quasiment aucun déplacement du raid, la majorité des boss se limitaient à une ou deux techniques très facilement assimilables, les combos dévastateurs étaient extrêmement rares, et le tout était très permissif en terme d'erreurs et de timing. Tu peux discuter avec n'importe quel joueur de top guildes de l'époque, ils te le diront en long, en large et en travers : sur 40 gugus dans ton raid, si y en avait la moitié qui jouaient comme des pgmz, c’était suffisant pour clean la quasi intégralité du contenu jusqu'à la moité de AQ40.
fwouedd
 
Non mais ça sert à rien de discuter :

On parle de mécanismes, tu parles de rigueur, on parle de mécanismes, tu parles de top guildes (des gars qui demandent un CV long comme ma bite pour recruter et qui torchent systématiquement tout nouveau contenu dans la semaine de la sortie, c'est hyper représentatif dis donc), on parle de stagnation,de manque d'évolution, tu me sors un exemple d'un MMO qui s'est crouté en 3 minutes.

C'est trop super. Ca loot trop bien Diablo.
Fouraflon
 
elton a écrit :
Vous auriez proposé quoi pour la nouvelle extension?


Je joue en gros 3 mois par ans, ça me permet de faire un tour du contenu "casual". La raison est simple, quand on veut aller plus loin faut chercher les joueurs soi meme, et la arrive le gros probleme : mon serveur est vide !
Ce que j'aurais proposé c'est meme pas une feature ingame c'est de fusionner des serveurs ou des migrations gratuites pour les serveurs dépeuplés.

Au bout de 7 ans t'as X persos 85 et payer 20€ par tete pour continuer a jouer non merci. Politique de faire des thunes avant de satisfaire les joueurs.
Mutsumi
 
Ouais Fwouedd, effectivement ça sert à rien de discuter, de toutes façons t'as la poisse à Diablo 3, donc t'as tord :D
Havok06
 
vanth
 
Mutsumi a écrit :
Ouais Fwouedd, effectivement ça sert à rien de discuter, de toutes façons t'as la poisse à Diablo 3, donc t'as tord :D


Ouais, ça résume un peu tout... T'es un fanboy immature en fait. Go jv.com et arrête de polluer les forums avec tes âneries.
A+
dYnkYn
 
Ça change des hateboys immatures en fait.
Mutsumi
 
Ouais, ça résume un peu tout... T'es un fanboy immature en fait. Go jv.com et arrête de polluer les forums avec tes âneries.

Ho, merde, j'ai oublié de mettre la balise /humour devant mon dernier message, du coup il semble qu'un type complètement à coté de la plaque se soit sentit obligé de m'insulter :(
Nikoo
 
Fouraflon a écrit :


Je joue en gros 3 mois par ans, ça me permet de faire un tour du contenu "casual". La raison est simple, quand on veut aller plus loin faut chercher les joueurs soi meme, et la arrive le gros probleme : mon serveur est vide !
Ce que j'aurais proposé c'est meme pas une feature ingame c'est de fusionner des serveurs ou des migrations gratuites pour les serveurs dépeuplés.

Au bout de 7 ans t'as X persos 85 et payer 20€ par tete pour continuer a jouer non merci. Politique de faire des thunes avant de satisfaire les joueurs.

Il me semble qu'il y aura une nouvelle feature qui intègre les persos des autres serveurs dans les paysages de ton serveur, et donc qu'en gros ce sera blindé de monde pour pouvoir faire du pvp sauvage par exemple.
Fouraflon
 
Nikoo a écrit :

Il me semble qu'il y aura une nouvelle feature qui intègre les persos des autres serveurs dans les paysages de ton serveur, et donc qu'en gros ce sera blindé de monde pour pouvoir faire du pvp sauvage par exemple.


Merci pour l'info mais du coup ça restera du pick up au final j'imagine. Pas de guilde ou de channel interserveur de prévu ?
Nikoo
 
Merci pour l'info mais du coup ça restera du pick up au final j'imagine. Pas de guilde ou de channel interserveur de prévu ?

Le channel, les autres serveurs pourront lire ce que tu dis en /s.
Je crois pas non pour les guildes..
Mais c'est vrai qu'en y réfléchissant la logique voudrait que ce soit la prochaine étape !
Fouraflon
 
Bonne nouvelle pour les chinois !

Les zones interserveur ça serait pas mal pour, on l'espere, assister a des gros combat pvp. On espere toujours le retour des batailles au moulin de tarren comme a la belle epoque et si c'est le cas, la, ok je reprend mon abonnement.
Vardemis
 
PVP SAUVAAAAAAAAAAAAAAGE !!

Ah... Moulin de Tarren, premier souvenir d'avoir désanussé un gnome tête de mort. Ce petit était en train de nous courser alors qu'on était même pas level 30. Ni une, ni deux, dot, fear, coup de baguette et A+ dans l'autobus !

Et Strangleronce... mes meilleurs souvenirs sur Wow, le reste est anecdotique et chiant.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.