Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

World of Warcraft : monopole bancaire

Marc par Marc,  email  @_Armc
 
Blizzard publiait vendredi une feuille de route 2015 pour son MMORPG. Parmi les points évoqués, le studio dit réfléchir à un système d'achat de temps de jeu contre de l'or. Une méthode déjà mise en place dans d'autres titres massivement multijoueurs : on pense notamment à Eve Online ou au récent Wildstar avec son système de C.R.E.D.D. Il serait question de proposer des tokens de temps de jeu échangeables contre de l'or. Les joueurs ayant besoin d'or achèteront ces fameux tokens contre monnaie sonnante et trébuchante, qu'ils revendront contre de l'argent virtuel aux joueurs souhaitant financer leur abonnement ainsi.

Blizzard se garde de donner un ordre de prix des tokens et le message semble être un ballon d'essai pour tester la réaction des joueurs. Cependant, on connait bien évidemment la principale raison qui pousse le studio à envisager cette solution : endiguer le flot des gold sellers. World of Warcraft est bien évidemment le terrain de jeux privilégié par ces derniers, représentant un vivier de clients potentiels colossal.

Tous ceux qui ont foulé les terres d'Azeroth ont pu d'ailleurs apprécier l'avalanche de spams, pour l'achat de devise virtuelle, sur les canaux de discussion. Il aura donc fallu pas loin d'une décennie pour que Blizzard commence à remettre en question (a minima) son système économique. Même si, évidemment, il ne s'agit pas de philanthropie envers ses abonnés, ce système peut s'avérer intéressant pour les joueurs. Le tout est de savoir s'il sera possible de financer l'intégralité de son abonnement en devise virtuelle ou seulement une partie, et surtout d'en connaitre les prix.

Si ces derniers sont faramineux, il n'y aura que les joueurs possédant un temps de jeu conséquent qui pourront en profiter. Le studio d'Irvine prendrait donc le parti de devenir son propre revendeur de piécettes, afin de tenter de couper l'herbe sous le pied aux sites de farm.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Ecto
 
Je dois pas être bien réveillé mais je ne comprends pas vraiment en quoi le fait de pouvoir acheter son abonnement mensuel en pièces d'or va permettre de combattre les revendeurs d'or. Ca devrait pas être le contraire ? (rendre l'or encore plus intéressant si le prix de l’équivalent or de l'abonnement est inférieur au prix du dit abonnement en vraie monnaie ?)

Si une bonne âme peut m'éclairer :)
Niko
 
On cherche encore à piger ce que ça va faire, à part rediriger les sous dans les poches de Blizzard (et sûrement permettre aux gros joueurs de ne pas payer leur abo).
fwouedd
 
J'y vois bien une solution pour redynamiser l'économie du jeu en proposant une carotte assez motivante.
Parce que bon, une fois au level 100, une fois que tu as payé tes permis monture, que tu as éventuellement payé tes glyphes, tes rares items pas liés quand ramassés et tes recettes de craft, c'est clair que la thune s'amasse quand même pas mal il me semble.
Yolteotl
 
Ca va permettre éventuellement aussi de faire chuter le cour de l'or.
Si les vendeurs font 100k d'or à 10€, et que Blizzard dit qu'il faut 1000k pour l'abonnement à 13€, ça va tuer le marché officieux qui va perdre énormément en rentabilité.
fwouedd
 
M'étonnerait qu'un abonnement en or surévalué inquiète les farmeurs.
La valeur de l'or en euros doit surement être indexé à la rentabilité or/heure des bots/farmeurs.

Proposer un abo à un prix surréaliste changera pas grand chose.
Chouxcoulat
 
Avant la 2.0 il me semble que c'était le même cas pour D3, résultats les gold sellers se sont alignés pour proposer encore moins chers..
fwouedd
 
Ouais mais la différence avec D3, c'est que sur D3 ils augmentent ou réduisent les valeurs lootées à la volée sans que ça ait trop d'impact sur le jeu.
Wow à une économie vachement plus complexe qui leur permet pas de jouer sur le levier sans avoir tout à rééquilibrer (les prix des metiers, les gains de quêtes, les missions des fiefs, la valeurs des loots, les couts des quelques compétences payantes etc etc).

C'est pour ça que je serais très étonné que ce soit pour lutter contre les gold sellers vu que plus le montant sera important, plus les joueurs seront tenté d'aller les voir sans pour autant plomber la valeur de piece d'or (la valeur temps de jeu / thune ne changeant pas).

Non pour flinguer les gold sellers, il serait plus simple qu'ils vendent eux même de l'or à un prix extrêmement bas pour que les gold sellers ne puissent pas concurrencer par impossibilité de faire des marges (mais avec un risque d'explosion des prix AH).
Vahron
 
Vous oubliez un argument important : celui de la légalité. Moi-même, je fais partie de ces gens qui disposent de peu de temps et je serais disposé depuis très longtemps à acheter des pièces d'or. La seule chose qui me retient depuis toutes ces années, c'est le risque de perdre mon compte. En passant par un canal "officiel", l'offre ne s'évalue plus de la même manière, même à prix équivalents. C'est là que Blizzard a un atout évident face aux goldsellers.
Après, le principe des systèmes de PLEX, ou CRED ou appelez ça comme vous voulez, ce n'est pas d'enrichir l'éditeur : les 13€ que je mets dans un token compensent ceux que ne va pas payer le joueur qui va me l'acheter aux enchères en pièces d'or, au final Blizzard récupère exactement la même somme. Le vrai enjeu, c'est de réguler le montant de pièces d'or en circulation sur un serveur, et donc d'assainir l'économie interne au jeu. Si demain j'achète des pièces d'or à un goldseller, ce goldseller va me fournir cet or à partir d'un farming intensif : on augmente le nombre de pièces d'or en circulation, ce qui dévalue la monnaie et conduit à une inflation des prix à l'hôtel des ventes, jusqu'à un point où un joueur normal ne peut plus rien s'offrir raisonnablement sans passer lui aussi par ce système. Si j'achète ce même or à un joueur fortuné en échange d'un token de 30 jours d'abonnement, on ne change pas la quantité d'or totale en circulation, on ne fait que redistribuer les richesses.

On peut le regarder sous n'importe quel angle, c'est un système où tous les acteurs sont gagnants... sauf les goldsellers, bien sûr. Et c'est pour ça que ça fonctionne sur Eve depuis des années.
fwouedd
 
Moi je dis rien, je mérite mon titre alors je peux rien dire.

Non mais si. Le farmer, il farme pas de l'or, il farme des compos qu'il revends. Il revends l'or des joueurs qui ont besoin de compo de craft.
Et je fais pareil, c'est quand même le fondement d'un MMO : tu farmes des reput, le pvp, de la thune, du stuff, des compos de craft, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes, tu farmes.

A mon avis, le probleme du gold selling sur des jeux de farming pur et dur (Eve y'a un univers évolutif motivant, Wow y'a rien d'autre que du farming), c'est surtout les gens qui se sont trompé de jeu.
Un jeu, c'est un ensemble de règles et de mécanismes. Si un gars doit passer par des outils extérieurs pour en profiter en contournant cet ensemble de règles et de mécanismes, c'est clair, c'est pas un jeu pour lui. Il mérite de se faire dégager (que le cheat soit officiel ou pas).
Yolteotl
 
Oui mais non, pour le coup, WoW ne se limite pas à du farm.

Si je prends mon exemple :
Mage PvE sur Burning Cruisade (ça commence à dater), j'ai du me forcer à monter au lvl max (70 à l'époque ?) et je fais encore des cauchemars du stuff requis pour accéder à la guilde d'un ami (set tisse feu qui se crafter avec des merdes chiées par des élémentaires).

Mais une fois accéder à cette guilde, je ne me suis mis plus qu'à jouer 8 heures par semaine (2 raids de 4heures). Il n'y avait plus de farm, certes on pouvait refaire une instance (pour la réussir, ou pour récupérer du stuff particulier), mais l'objectif était de réaliser "l'exploit" de finir tel ou tel instance, comme un but en soi.

Et au final, avec cette simple motivation, on était passé sur nos premiers raids de la moitié de Kharazan en 4heures à la totalité du temple noir / mont hyjal, et autres grosses instances de BC.


Tout ça pour dire que il y a pas mal de contenus qui découle à un moment ou à un autre du farm, mais qui ne sont pas du farm, et que les gens puissent vouloir y accéder sans pour autant devoir se taper une activité inintéressante, solitaire et ultra-répétitive, c'est plus que compréhensible.
fwouedd
 
Vous faisiez du farming de raid quoi. 2 raids de 4 heures par semaine, en boucle, pour stuffer tout le monde (un peu plus de 25 gugus) dans la guilde pour passer au tier suivant non?

Et bon, j'imagine que vous avez gentiment appris les strats des boss sur youtube, ou au moins le lead, vous avez pas passé 3 ou 4 mois à Wipe pour découvrir toutes les subtilités d'une moyenne de 5 à 10 boss par instance (rien que l'event theatre de Karazan sans se spoiler les tech, c'était quand même bien hardcore avec 4 boss aléatoires), j'imagine que vos heal avaient des timers pour les dispeals et autres trucs tendus tactiquement (ils font même des addons qui scannent la présence des mobs rares).

C'est pas comme si ta guilde faisait chaque raid une fois, vous le faisiez surement en boucle pour chopper toutes les pièces d'armures de tous les joueurs, et surement pour monter les réputations pour débloquer du stuff réservé à des exaltés dans certaines factions.

Et pour pouvoir farmer les Raids, faut farmer l'XP, et puis faut farmer le stuff d'entrée.
Vahron
 
Euh... Oui m'enfin, si tu pousses ce raisonnement à l'extrême, TOUS les jeux vidéo du monde se résument à des barres de vie qui montent et qui baissent, des objets à farmer et des objectifs à grinder. Si tu n'arrives plus à voir autre chose dans WoW, je dirais que c'est plutôt toi qui a un problème avec ce jeu :/

Mais au fond, tu as raison sur un point : acheter de l'or, c'est contourner une mécanique. Celle qui dit que la puissance d'un personnage est directement proportionnelle au temps de jeu. Ce que tu appelles "farmer des réputs, farmer du stuff, farmer des compos", on peut aussi le traduire en minutes, heures, jours passés à jouer. Acheter de l'or, c'est acheter du temps que tu ne veux/peux pas passer sur le jeu. C'est d'ailleurs le principal argument de défense des goldsellers, qui avancent devant les tribunaux qu'ils ne vendent pas "une pièce d'or", objet virtuel mais propriété de l'éditeur, mais qu'ils vendent plutôt le temps qu'ils ont eux-mêmes investi dans le jeu à ta place.
Maintenant, est-ce que c'est acceptable de permettre à des gens de couper cette mécanique avec de l'argent ? Je suis partagé. J'ai tendance à penser qu'un bon MMO ne devrait pas reposer sur des mécaniques abrutissantes pour espérer être intéressant et retenir ses joueurs, parce que si j'en arrive à acheter un jeu puis à payer pour avoir à y jouer le moins possible, il y a effectivement un problème, mais pas chez moi, plutôt dans le game design du jeu. Malheureusement, c'est pratiquement tout ce qu'on a à l'heure actuelle sur le marché et ça n'est pas près de changer.
fwouedd
 
Y'a rien d'autre à voir, et c'est pour ça que j'ai mon titre, j'aime vraiment farmer moi.
Par contre, quand je vois que tu peux pas recruter un type parce que tu veux découvrir les strats à l'ancienne et que tout le monde s'en branle, ils veulent juste le loot facile, j'ai envie de te dire que le MMO tends à devenir de la merde parce que les joueurs sont merdiques.

En 2014 - 2015, interdit de découvrir un raid, faut que tu connaisses la technique avant d'y être allé, t'as même pas le droit de vouloir découvrir le jeu parce que c'est fréquenté par des mongoliens qui veulent accès à tout sans faire d'effort. Et wow aujourd'hui intègre même un putain de guide des strats des boss accessible dès le level 1 qui te spoile tout le contenu du jeu.

Tu m'etonnes qu'ils achetent des pieces d'or si même les raids les font chier.
Vahron
 
Ah ça... Je te dirai pas le contraire, c'est particulièrement flagrant en ce moment avec le retour de Molten Core pour le 10e anniversaire. On voit à quel point la conception des raids de l'époque ne colle plus à la mentalité des gens aujourd'hui : si ça dure plus de 30 minutes ils se barrent, s'il faut réfléchir pour ne pas wipe comme des merdes sur du trash mob ils se barrent, s'il faut que quelqu'un explique la strat' avant un boss ils votekick contre lui... Quelle tristesse :/
Yolteotl
 
fwouedd a écrit :
Vous faisiez du farming de raid quoi. 2 raids de 4 heures par semaine, en boucle, pour stuffer tout le monde (un peu plus de 25 gugus) dans la guilde pour passer au tier suivant non?

Et bon, j'imagine que vous avez gentiment appris les strats des boss sur youtube, ou au moins le lead, vous avez pas passé 3 ou 4 mois à Wipe pour découvrir toutes les subtilités d'une moyenne de 5 à 10 boss par instance (rien que l'event theatre de Karazan sans se spoiler les tech, c'était quand même bien hardcore avec 4 boss aléatoires), j'imagine que vos heal avaient des timers pour les dispeals et autres trucs tendus tactiquement (ils font même des addons qui scannent la présence des mobs rares).

C'est pas comme si ta guilde faisait chaque raid une fois, vous le faisiez surement en boucle pour chopper toutes les pièces d'armures de tous les joueurs, et surement pour monter les réputations pour débloquer du stuff réservé à des exaltés dans certaines factions.

Et pour pouvoir farmer les Raids, faut farmer l'XP, et puis faut farmer le stuff d'entrée.


Le but pour nous, c'était d'avoir du fun ensemble. C'était une guilde très sociale, on voulait pas entrer dans un top quelconque des meilleurs guildes avec le meilleur stuff possible (on avait commencé à la moitié de BC, c'était un peu cramé pour ce créneau). On améliorait notre stuff parce qu'on jouait et prenait du plaisir, pas parce que c'était notre objectif d'être full T6 (ou autre, je me souviens plus).

C'est un peu aussi l'équivalent du level up 90 proposé à la dernière extension, vu la différence de qualité entre les quêtes, l'histoire tout ça. C'est compréhensible que des personnes veuillent faire la suite, sans avoir à se taper le 0->90 avant. (et vu les chiffres que Blizzard avait diffusé à la sortie de WoD, ça concerne pas mal de monde)


On peut tout réduire à du farm, mais dans ce cas là, il faut distinguer les types de farm, pourquoi on le fait, et qu'est-ce qu'on en retire. C'est pas tout à fait pareil de tuer 1200 loups blancs dans un MMO coréen, et se faire un raid à 25 une fois par semaine sur un teamspeak avec un gros bordel et en finissant la soirée en "fêtant" au centre de Shattrah sous une musique de Gunther.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route