Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
 
ACTU

Ubi et le PC : le divorce est prononcé

Zaza le Nounours par ,  email
Ça fait des années que la relation entre Ubisoft et les joueurs PC st assez tendue, le premier se contentant d'offrir aux seconds des portages vite faits et plus (Assassin's Creed) ou moins (Driver San Francisco) bien faits, en retard par rapport aux versions consoles et blindés de DRM aussi agréables qu'une chaude pisse.

L'histoire ne s'arrête cependant pas là avec récemment deux annonces assez déprimantes. La première provient de Stanislas Mettra, à l'oeuvre sur le projet maudit I Am Alive. Celui-ci nous donne son avis éclairé sur le fait que le jeu ne sortira pas sur PC.
On a bien entendu que les joueurs PC chouinaient car il n'y aurait pas d'adaptation pour eux. Mais se plaignent-ils juste parce qu'il n'y aura pas de version PC ou parce que c'est un jeu auquel ils ont vraiment envie de jouer ? Achèteraient-ils la version PC si il y en avait une ? [...] Il y a tellement de piratage et tellement peu de gens qui payent pour les jeux sur PC qu'il est difficile d'évaluer si ça vaut le coup de faire un portage. Peut-être que ça ne demanderait que trois mois à une équipe de douze gars de porter le jeu sur PC, ce n'est pas un coût énorme mais c'est quand même un coût. Si il n'y a que 50.000 personnes qui achètent le jeu alors ce n'est pas la peine.

Merci Stanislas pour cet avis plein de bon sens. Les joueurs PC qui possèdent également des consoles le garderont bien en tête au moment de ne pas acheter ton jeu quand il sortira sur consoles, un jour.

La deuxième annonce concerne Ghost Recon : Future Soldier qui, cette fois-ci c'est officiel, ne sortira pas sur PC. On avait eu quelques échos contradictoires et pas très clairs au moment de l'E3, mais maintenant on est fixés par le biais d'un article de PC Gamer rapportant les propos de Sébastien Arnoult, producteur de Ghost Recon Online. En gros, là encore tout est de la faute du piratage, du coup plutôt que de sortir un jeu payant que ces salopards de joueurs PC vont aller récupérer sur leur site de torrent préféré en riant, Ubi préfère ne pas sortir de version PC de Ghost Recon : Future Soldier et offrir à la place Ghost Recon Online, le F2P multijoueur - qui sera dépourvu de tout DRM, ça parait con de dire ça d'un jeu gratuit mais venant d'Ubi il faut quand même s'attendre à tout. La bêta du jeu est lancée depuis quelques mois mais absolument personne n'en parle, c'est dire si c'est un succès.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
channie
 
Je crois que les joueurs PC n'avaient pas vraiment envie de jouer à Alive ou à Ghost Recon de toutes façons.
xiam
 
Bah , je suis aussi un gros joueur console , et personnellement , je n'achète déjà plus de jeu UBI.

J'ai fait un effort pour Rayman , pour sa fraîcheur sa qualité indéniable et parce que Rayman quoi.

Soyons honnêtes :

AC : j'en avais plein le cul , j'ai pas pris le dernier , ce qui état pour moi un achat day one pour les anciens opus..
Ghost Recon : Ça fait un bail que je passe sur la licence.(depuis le 2 AW en fait)

Les lapins crétins , le truc a la Populous (je me souviens même plus du nom) , dance machin...je m'en passe.


Des suites , des suites , systématiquement , tous les ans. Lassé je suis.(Il n'y pas que Ubi Soft dans le lot , on va pas se fâcher et parler d'EA , je vais vomir)

Heureusement , le bastion Anno résiste , qui reste un très bon jeu pc...

Une petite pensée pour FarCry 3 peut être? Mouai , possibilité d'un bon jeu sur pc , pas sur console toussotante...


Pour le reste , pour le peu de jeu potable qu'il reste sur pc , on est systématiquement a la recherche d'un crack pour supprimer leur surcouche additionnelle et leur DRM de merde , sur un jeu dûment acheté...
WOLFREIM
 
On a bien entendu que les joueurs PC chouinaient car il n'y aurait pas d'adaptation pour eux. Mais se plaignent-ils juste parce qu'il n'y aura pas de version PC ou parce que c'est un jeu auquel ils ont vraiment envie de jouer ? Achèteraient-ils la version PC si il y en avait une ? [...] Il y a tellement de piratage et tellement peu de gens qui payent pour les jeux sur PC qu'il est difficile d'évaluer si ça vaut le coup de faire un portage. Peut-être que ça ne demanderait que trois mois à une équipe de douze gars de porter le jeu sur PC, ce n'est pas un coût énorme mais c'est quand même un coût. Si il n'y a que 50.000 personnes qui achètent le jeu alors ce n'est pas la peine.


Enfin des propos de bon sens. C'est vrai, par exemple, Gears of war 2 et 3 ne sont pas sortis sur PC, cela n'a pas empeché ces jeux d'être des hits.
meduz'
 
channie a écrit :
Je crois que les joueurs PC n'avaient pas vraiment envie de jouer à Alive ou à Ghost Recon de toutes façons.
Un joueur PC peut aussi être un joueur console qui cherche à jouer dans de meilleures conditions, ton argument ne tient donc absolument pas.

Peut-être que ça ne demanderait que trois mois à une équipe de douze gars de porter le jeu sur PC, ce n'est pas un coût énorme mais c'est quand même un coût. Si il n'y a que 50.000 personnes qui achètent le jeu alors ce n'est pas la peine.
Imaginons qu'Ubi prenne 30 € par jeu vendu (imaginons, hein) : 50 000 ventes apporte donc 150 000 € qui doivent couvrir 36 mois de salaires (12 types * 3 mois de portage) et les frais de promo inclus, soit 4166 € par tête environ.

J'crois pas qu'Ubi prenne de gros risques financiers en faisant un portage pour 50 000 € personne, surtout que si le jeu ressemble à quelque chose, il fera au moins trois fois ce score.

Me trompe-je ?
full_tera
 
Ubi cumule les retards et les reboot de projets en ce moment
xiam
 
En attendant , les previews de I Am Alive ne laisse présager rien de bon hein.

Les Screenshots sont hideux , même pour un jeu XBLA.

Moi qui suis un très bon public , ça ne m'attire pas , alors le très très très bon public , il ne va même pas le regarder le titre.

Je me demande qui analyse le marché pour ses gens la? (je suis pas du milieu) mais ils ont déjà vu une liste de torrent de jeux Xbox 360?

La ou Steam a , un peu , je pense ralenti le piratage ( on attend que le jeu soit disponible sur Steam pour des éventuels cracks..) sur Xbox , c'est l'orgie 1 semaine avant , voir 15 jours avant le lancement du titre..
Temujin
 
J'ai depense 250 dollars en jeux pc durant les deux derniers mois... Merci.
Jojo86
 
Les joueurs PC sont toujours les derniers servis niveau portage mais le résultat n'est que rarement à la hauteur.

Il est vrai que le développement d'un jeu est couteux (et encore, quand on voit AC qui a le même moteur graphique depuis le 1er!!) mais s'acharner à commencer par des jeux consoles vieillissantes n'aidera pas les dev avec l'arrivée des prochaines générations qui seront au niveau des PC actuels.
Ainsi, on aura droit les 1eres années à jouer à des titres équivalent a la génération précédente... Et évidemment, surtout de la part d'ActiUbiEA, on aura la chance de jouer aux suites des suites de la trilogie!!!
Palido
 
En même temps, je trouve ce discours "rassurant" : plutôt que de se taper un attaché de presse qui nous sort une vision "officielle aka. bullshit marketing" nous disant que "notre compagnie fait tout pour porter correctement les jeux sur PC et satisfaire la communauté PC", on a droit à un discours franc et honnête et forcemment moins déceptif.
fwouedd
 
WOLFREIM a écrit :
Enfin des propos de bon sens. C'est vrai, par exemple, Gears of war 2 et 3 ne sont pas sortis sur PC, cela n'a pas empeché ces jeux d'être des hits.


Ouais, plein de bon sens et plein de mauvaise foi puisqu'on parle de licences PC récupérées, transformées parce que les joueurs PC les ont achetés et ont créé les renommées de celles-ci.

La réalité est certainement moins "cool" :
Le pc est devenu une plateforme de niche avec une demande exigeante autant point de vue mécanisme de gameplay que point de vue technique qu'UBI ne sait pas satisfaire (je ne parle évidemment pas de la majorité des joueurs qui restent plantés sur les jeux flashs).

Plutôt que continuer à se faire descendre pour faire de la merde à partir de licences mythiques, ils se focalisent uniquement sur un public plus large, les ventes étant encore fortement impactées par l'utilisation, par exemple, d'une tête de gondole en grande surface quel que soit le produit.

Par contre, ça sent le sapin pour Anno, Silent Hunter et M&M.
Skizomeuh
 
Portages pourris et/ou en retard, DRM qui ne fait que stimuler les pirates, discours emplis d'arrogance et de mépris. Ils font tout pour ne faire " que 50.000 ventes sur PC". Depuis longtemps, il ne font que forcer le destin...
wdaq
 
.
Zaza le Nounours
 
wdaq a écrit :
Heureusement qu'il ne s'est pas posé les mêmes questions pour les gens qui ne possèdent ni PC et ni Console.
Ca peut paraitre dingue, mais il y'a plein de gens qui ne joue pas au jeu vidéo du tout.

Euh... oui. Certes.
Prodigy
 
Ubidon.
Valanthyr
 
Depuis quand l'avis d'un crative director qui nage dans la soupe grand public depuis des années est censé avoir un intérêt ? Ce gars est élevé aux poncifs d'Ubi, il ressort la leçon bien apprise, ça s'arrête là.

Le drame, c'est qu'en les répétant il met en avant le fait qu'il n'est pas là pour faire des jeux par passion mais simplement pour faire du chiffre. Cette boîte est vraiment attaquée jusqu'à la moelle.
elton
 
Oui, UBI est la seule boite à faire des jeux uniquement pour les sous.
Mafio
 
Le problème d'ubisoft c'est leur manque de licences et de créativité. AC s'épuise et n'a jamais corrigé ses défauts.
MaloneXI
 
CA , c'est une parole sensée.
C'est clairement ce qui transparait. Ils veulent des dollars, quoiqu'il arrive. C'est pas pour rien si la plupart de leurs jeux sont nulles à chier. C'est devenu du consommable pure et dure. Parfois cet industrie prend un peu trop la grosse tête.

Effectivement , les joueurs pc s'en souviendront. Mais je pense que c'est déjà le cas pour bon nombre d'entre nous. Ca fait un bail que je ne compte plus sur ubi pour m'éclater à la vue des remakes , des pseudos-suites-rien-a-voir-avec-l'original... Dommage, fut un temps c'était pas mal ce p'tit coté french touch sympa.

Certaines boites ont totalement perdu leurs fondamentaux. C'est une langue de bois quasi politique. Dites le haut et fort que vous vous foutez carrément du pc 'tain , y pas de honte , tous les joueurs pc le savent déjà. Crachez le morceau vous vous sentirez mieux.

Au lieu de pointer du doigt le piratage, f'raient mieux de vérifier la qualité de leur jeu. Certaines prods ont tellement bien été finies, qu'elles ont cartonnées. Par par l'opération du saint esprit , hein...
Ouhlala
 
Je me demande qu'est ce qui empecherait reellement les editeurs de faire ces portages s'ils étaient vraiment intéressant financierement? En l'absence de chiffres officiels et independants ( qu'on aura jamais), on peut supposer qu'en effet le piratage, surtout sur des jeux dejà peu vendeurs, risque de pas mal entamer les benefices. Il faut pas se leurrer : si le portage était vraiment rentable, ils l'auraient fait, sauf que là : on est deja nombreux a avoir une console hd( donc pas forcement de grands elargissements du public visé) , un jeu pc est en effet bien plus sujet au piratage en general, il faut developper un jeu compatible avec une multitude de hardware different etc. Tout celà a un cout , qui risque en effet de ne pas etre vraiment rentabilisé sur ce type de titres. J'avais lu les chiffres de vente de skyrim ( multiplateforme) et le pc etait loin (tres loin) derriere les ventes consoles cumulés.
MaloneXI
 
Y a qu'une chose difficile à contrer , c'est le multi. Pas possible de jouer multi avec un jeu piraté. C'est encore le dernier bastion , mais pour que ces jeux multi fonctionnent encore faut il qu'il soient intéressant...
Cyberpunk
 
"Mais se plaignent-ils juste parce qu'il n'y aura pas de version PC ou parce que c'est un jeu auquel ils ont vraiment envie de jouer ?"

C'est donc que le mec n'a aucune confiance dans la réussite de son produit. Si tu as confiance dans la qualité de ton jeu, tu ne te poses pas ce genre de question. Avant de blamer les autres, il ferait mieux d'analyser un peu mieux le potentiel (ou pas) de son produit.

En contre exemple, je cite square et son Deus Ex HR: je doute qu'il crache sur les ventes de la version PC.

Et surtout, ce qui est bidon sur cette intervention, c'est que ce n'est basé sur rien: pas un chiffre ou quelque chose de précis.
Raf
 
meduz a écrit :
Imaginons qu'Ubi prenne 30 € par jeu vendu (imaginons, hein) : 50 000 ventes apporte donc 150 000 €...
Me trompe-je ?


Oui. 50 000 x 30 = 1 500 000
Tonolito
 
alala Ubi, le dernier jeu Ghost recon que j'ai pu apprécier (hors PC) sont les épisodes Xbox 1ere du nom.

Rainbow six, de meme le 1er épisode sur xbox 1 only.

Assassin creed, passé le 1er episode je n'accroche pas du tout. Je trouve le scenario compliqué pour un rien, et ca manque vraiment d'ame. Je ne rentre pas dedans. Peux etre revelation sauvera-t-il les meubles.

Reste Splinter cell, je suis un fan de la licence et le dernier épisode malgré de grosses lacunes (trop easy, passage obligatoirement bourrin et solo TRES COURT) j'ai apprécié la nouvelle tournure scenarisitique et l'implication emotionnelle manquante a la série.
Skizomeuh
 
Ouhlala a écrit :
J'avais lu les chiffres de vente de skyrim ( multiplateforme) et le pc etait loin (tres loin) derriere les ventes consoles cumulés.

Les chiffres de vente oublient le dématérialisé. Ces chiffres sont biaisés. Ces chiffres ne tiennent la route qu'à un instant T or, et ça beaucoup des éditeurs de AAA ont tendance à l'oublier, la vie d'un jeu s'inscrit dans la durée pas seulement sur les 3 premières semaines d'exploitation. Et c'est là que le marché PC tire son épingle.
Ahmteashar
 
Y a qu'une chose difficile à contrer , c'est le multi. Pas possible de jouer multi avec un jeu piraté. C'est encore le dernier bastion , mais pour que ces jeux multi fonctionnent encore faut il qu'il soient intéressant...


Je sais plus quel jeu récent mutli' only annonçait un truc comme quatre fois plus de joueurs que de jeux achetés. Et au pire, il reste encore le multi de Warcraft 3 qui reste un exemple démesuré.

Pour les calculs qu'on voit se multiplier sur le net pour estimer le prix d'un jeu, c'est mignon mais un salarié ne coûte pas son brut à sa boite et un jeu ce n'est pas que des salariés.

Et puis relancer le débat passion/argent, ce serait comme parler d'araignée sur la Tribune !
lionheart
 
Gabe et Blibli doivent bien ce fendre la geule en lisant ces propos! Ou même CDprojekt, Ea (Battlefield 3 a cartonné sur PC) et encore plein d'autre.
Y a pas de secret, quand les jeux sont bon il se vendent, que ça soit sur Pc, console ou même smartphone.
Mais ces gens là ne se remettrons jamais en question, c'est toujours la fautes des "autres".
fwouedd
 
Ouhlala a écrit :
il faut developper un jeu compatible avec une multitude de hardware different etc.


Faut arrêter avec cette légende, y'a un truc qui s’appelle DirectX, qui s'occupe de standardiser tout le bordel potentiel (qui n'en est pas un), y'a des standards.
Y'a des outils qui sont là pour simplifier tout ça, y'a des langages commun a toutes les plateformes et on parle très souvent de moteurs développés en externe qui sont fait pour tourner sur tous les supports.

Et puis même, on va extrapoler en disant que non, il faut assurer la compatibilité :
Il reste ATI / Nvidia et Intel / AMD, il y'a a potentiellement 2 composants variables qui aient un impact sur le jeu, le son étant maintenant pleinement standardisé via la gestion de Vista/Seven.

Mais on parle de sociétés qui ne sont pas capables de respecter même les spec d'un support fixe, qui pondent des jeux qui rament en sacrifiant le confort sur l'autel de la communication, ils privilégient les screenshots vendeurs à tout le reste.

En un mot, des nazes.
Cyberpunk
 
de plus, I am alive sort UNIQUEMENT en dématérialisé, mais même malgré ça, il n'y a aucune promo alors que le jeu sort dans un mois.

Ubi a du faire un gros doigt à Mettra concernant la com' de son jeu (ils doivent être convaincus que personne ne va l'acheter) et il est un peu aigris, finalement je le comprends.
Skizomeuh
 
Et qu'on ne parle pas de temps/argent perdu pour l'adaptation au support : à chaque fois on nous fais le coup, à chaque fois on se retrouve avec les mousesmoothing/FOV de cyclope/touches non rebindables/Vsync qui génère de l'input lag.

Ah par contre ils savent perdre du temps sur des DRM de merde craqués en 1 semaine et le cryptage des ini et autres joyeusetés pour qu'on puisse pas corriger leur erreurs d'adaptation.
Skizomeuh
 
Cyberpunk a écrit :
de plus, le jeu sort UNIQUEMENT en dématérialisé, mais même malgré ça, il n'y a aucune promo alors que le jeu sort dans un mois.

En même temps il a récupéré un projet à l'état de putréfaction, et on l'a forcé à sortir quelque chose avec ça en peu de temps et avec 3 fois rien. Soit c'est du bizutage, soit le gars a fait une grosse connerie avant et a eu ça pour gage.
sumydi
 
fwouedd a écrit :


Faut arrêter avec cette légende, y'a un truc qui s’appelle DirectX, qui s'occupe de standardiser tout le bordel potentiel (qui n'en est pas un), y'a des standards.
Y'a des outils qui sont là pour simplifier tout ça, y'a des langages commun a toutes les plateformes et on parle très souvent de moteurs développés en externe qui sont fait pour tourner sur tous les supports.

Et puis même, on va extrapoler en disant que non, il faut assurer la compatibilité :
Il reste ATI / Nvidia et Intel / AMD, il y'a a potentiellement 2 composants variables qui aient un impact sur le jeu, le son étant maintenant pleinement standardisé via la gestion de Vista/Seven.


Bonjour,

hum, il faut savoir relativiser. DirectX n'existe que sur les plateformes Microsoft (Windows & X360). De plus, même si l'API est quasi la même, programmer sur X360 et PC demande des adaptations (pas le même type de CPU, contraintes du GPU de la X360, ...).

En effet il existe des middleware qui facilitent le portage inter-plateforme mais ça n'est pas magique non plus : il y a des contraintes de mémoire, d'archi, de support (DVD/BlueRay/Disque dur), qui demandent là aussi un certain boulot.

Enfin, même sur PC la compat entre différents hardware (parfois du même constructeur) peut être un véritable cauchemar !

Si le multi-plateforme était aussi simple, ça se saurait !

Pour en revenir au sujet, je pense qu'en effet le PC est pourri par le piratage. La faute aussi bien aux joueurs (manque de respect envers le travail d'autrui) qu'aux éditeurs (plus de démos, prix prohibitifs, DLC indigeants, ...).

Par contre, je pense que le PC sera toujours une plateforme de jeu : entre les indés et certains types de jeu quasi injouables sur console, il y aura toujours de quoi assouvir sa soif de jeu.

Bonne journée à tous !
Netsabes
 
Cyberpunk a écrit :
de plus, I am alive sort UNIQUEMENT en dématérialisé, mais même malgré ça, il n'y a aucune promo alors que le jeu sort dans un mois.

Ca, c'est le cas pour tous les jeux download-only d'Ubisoft (à part From Dust qui bénéficiait du Summer of Arcade). En fait, c'est même un souci pour la plupart des jeux download-only, même si c'est évidemment plus visible chez les gros éditeurs (surtout quand ils annoncent leurs jeux six ans trop tôt).
Volubile
 
Quand on voit la tronche de vos commentaires de pré-ados névrosés, faut pas s'étonner qu'on vous considère au mieux avec un mépris poli.

Sinon, Hypraïon <3
Message masqué
Skizomeuh
 
sumydi a écrit :
Pour en revenir au sujet, je pense qu'en effet le PC est pourri par le piratage. La faute aussi bien aux joueurs (manque de respect envers le travail d'autrui) qu'aux éditeurs (plus de démos, prix prohibitifs, DLC indigeants, ...)
Je conteste pas mais toujours est-il que c'est les versions X360 qu'on voit circuler en premier sur les réseaux du mal.
Ouhlala
 
Bon oki, pour skyrim, les ventes demat sont pas comptée. J'ai pas pensé que ce soit nécessaire le préciser (j'en avais parlé sur un autre topic, celui de skyrim), mais je doute fortement que ça plus que double voir triple les ventes.

Pour Direct X, Nvidia, Amd, je suppose que c'est pour ça qu'on a si peu de soucis avec les jeux pc (C'est connu qu'il y a qu'une version de DirectX, et que les constructeurs de cartes graphiques n'ont qu'un seul chipset, et qu'on joue tous avec les mêmes paramètres graphiques/périphériques).

Je réitère ma question : Croyiez-vous qu'un editeur, qui est sûr de se faire de la thune, ne ferait pas de portages (surtout que c'est limite une des étapes les moins longues de la prod)? S'ils estiment que non, ou pas suffisament, aucun intérêt de le faire. Ceci est surtout valable (je le répète) pour les jeux pas forcément très vendeur comme ceux de la news. Les blockbuster AAAAAAAA se vendront toujours. Même les jeux indies à pas cher se font pirater en masse (plus que d'achats).

Et puis, aujourd'hui, jouer sur console est plus intéressant en terme de rapport prix/perf. Un PC a 250-300e aujourd'hui, n'est pas (encore) plus puissant qu'une console HD. Ca ne saurait tarder, mais ce n'est pas encore le cas.
fwouedd
 
sumydi a écrit :
Si le multi-plateforme était aussi simple, ça se saurait !


Il l'est pour un paquet d'AAA qui sont développés sur des moteurs existants qui sont déjà multi support.

Et y'a de gros pontes du jeu vidéo qui le reconnaissaient publiquement mais je ne retrouve plus les sources.

Ouhlala a écrit :
Et puis, aujourd'hui, jouer sur console est plus intéressant en terme de rapport prix/perf. Un PC a 250-300e aujourd'hui, n'est pas (encore) plus puissant qu'une console HD. Ca ne saurait tarder, mais ce n'est pas encore le cas.


Et en combien de jeux 10, 20 ou 30 euros moins chers en demat (et donc sans frais de port à prendre en compte) tu vas amortir un PC qui coute 300 ou 400 euros de plus que ta console sachant que les futurs jeux d'occasion vont être limités?

Et pour cibler la Xbox et le jeu en ligne, il faudrait comparer en prenant en compte l'abonnement au Live aussi.
pyross
 
chouette un post a troll!

/popcorn
Skizomeuh
 
Ouhlala a écrit :
Je réitère ma question : Croyiez-vous qu'un editeur, qui est sûr de se faire de la thune, ne ferait pas de portages (surtout que c'est limite une des étapes les moins longues de la prod)? S'ils estiment que non, ou pas suffisament, aucun intérêt de le faire. Ceci est surtout valable (je le répète) pour les jeux pas forcément très vendeur comme ceux de la news. Les blockbuster AAAAAAAA se vendront toujours. Même les jeux indies à pas cher se font pirater en masse (plus que d'achats).
C'est surtout une question de retour sur investissement. Quand 1/3 de ton budget de plusieurs dizaines de millions de $ va dans la comm', contre 1/4 pour le dev pur, forcément t'as intérêt à en vendre beaucoup, et cher tant qu'à faire. Donc forcément le piratage fais encore plus mal si le succès des ventes est pas au rendez-vous.
Cadd
 
Je joue à la beta de Ghost Recon Online depuis quelques mois maintenant et je le trouve très bon pour un F2P.
crim
 
Ouhlala a écrit :
Et puis, aujourd'hui, jouer sur console est plus intéressant en terme de rapport prix/perf. Un PC a 250-300e aujourd'hui, n'est pas (encore) plus puissant qu'une console HD. Ca ne saurait tarder, mais ce n'est pas encore le cas.


N'oublie pas de rajouter le prix de la télé dans ce cas là.
Ash__
 
fwoueed tu fais preuve de mauvaises foi tout de même. Dieu sait que je suis pro-pc.

Mais le mec qu'a une xbox depuis 2006, il a dépensé 300€ en hardware une fois et basta. Moi j'en suis à 2 config de 1000€.
T'auras beau ajouter, des frais de live et compagnie avec les offres fnac gaming, amazon, auchan et les sites britanniques, tu retombes rapidement dans tes chaussons, si tu veux jouer sans te ruiner.

Et autant il y a qques années et factor le sait, j'adorais troller les portages consoles avec leur framerate de merde et jolis bugs et l'absence de démo.
Autant qd je vois la tronche du jeu PC depuis 2/3 ans à espérer que X jeu console soit porté sur PC, je me sens un peu baisé.
Yupa
 
Vous ne vous méprenez pas sur tout, mais vous vous méprenez pas mal sur ce que coûte un jeu PC, sa promo, et sur le nombre de ventes moyen des jeux PC.
Ze_PilOt
 
Faut aussi compter une économie de 20 à 40 euros par jeu.
hohun
 
Goodbye Ubi, tu me manqueras, ton dernier jeu que j'ai acheté devait être Mirror's Edge.

ALLEZ...À PLUS
Ash__
 
Ze_PilOt a écrit :
Faut aussi compter une économie de 20 à 40 euros par jeu.


Sur skyrim, c'est 15€ comme c'est le cas sur la plupart des jeux, faut pas exagérer non plus hein
Skizomeuh
 
hohun a écrit :
Goodbye Ubi, tu me manqueras, ton dernier jeu que j'ai acheté devait être Mirror's Edge.

Sauf que Mirror's Edge c'est EA :)
Yolteotl
 
fwouedd a écrit :

Par contre, ça sent le sapin pour Anno, Silent Hunter et M&M.


Anno ayant fait de bons scores ( http://www.commentcamarche.net/news/5857324-telechargements-de-jeux-pc-skyrim-saints-row-mw3-anno-2070 ), ça devrait lui permettre de tenir quelques temps encore.
Lama colérique
 
Ouhlala a écrit :
Et puis, aujourd'hui, jouer sur console est plus intéressant en terme de rapport prix/perf. Un PC a 250-300e aujourd'hui, n'est pas (encore) plus puissant qu'une console HD. Ca ne saurait tarder, mais ce n'est pas encore le cas.

Ahah, ce bon vieux troll bien velu
*sors ses pop corn*
Ze_PilOt
 
Ash__ a écrit :


Sur skyrim, c'est 15€ comme c'est le cas sur la plupart des jeux, faut pas exagérer non plus hein


15 euros, un jeu par mois, sur la durée de vie de la console (5 ans), ca te fait déjà 900 euros économisés.

Prend en compte les soldes steam maintenant, et oses me dire que c'est moins cher de jouer sur console, matos compris..
fwouedd
 
300 euros, auxquels tu ajoutes 5 ans de live à 30 euros dans le meilleur des cas (ce qui reviens au prix d'une PS3 il y a 5 ans), auxquels tu ajoutes les différences de prix des jeux, 300 euros sur 20 jeux sur 5 ans.

Sur 5 ans, avec 20 jeux neufs a 45 euros de moyenne, t'es déjà à 1350.
PC, avec 20 jeux neufs à bas prix 15 euros moins cher (demat anglais, le dernier batman m'a couté 30 euros, comme quasi tous mes jeux), en partant sur une config à 800 euros, t'es à 1400 euros.

Faut pas croire, les prix de ce loisir sont globalement standardisés.
Si tu as pris deux config à 1000 euros en 5 ans, tu as juste mal géré.
manus
 
sumydi a écrit :


Bonjour,

hum, il faut savoir relativiser. DirectX n'existe que sur les plateformes Microsoft (Windows & X360). De plus, même si l'API est quasi la même, programmer sur X360 et PC demande des adaptations (pas le même type de CPU, contraintes du GPU de la X360, ...).

En effet il existe des middleware qui facilitent le portage inter-plateforme mais ça n'est pas magique non plus : il y a des contraintes de mémoire, d'archi, de support (DVD/BlueRay/Disque dur), qui demandent là aussi un certain boulot.

Enfin, même sur PC la compat entre différents hardware (parfois du même constructeur) peut être un véritable cauchemar !

Si le multi-plateforme était aussi simple, ça se saurait !

Cela n'est vrai que dans le cas de jeu utilisant un nouveau moteur!!! Or, combien de jeux ont un nouveau moteur à leur sorti? Dernièrement j'ai vu que Battlefield 3 et Rage.
Sur les anciens moteurs même performant (et qui ont donc corrigé les plus gros bugs) il n'y a pas ce souci compatibilité. Tu développes un jeu qui respecte DirectX9 et même peut-être DirectX10 (je ne parle pas de DirectX 11 car justement récent), ton jeu tournera sur une majorité (et de loin) de machine.
Quand on voit des portages de jeux, qui sont moche et n'utilisent pas les derniers moteurs/API, qui plantent comme pas deux, les mecs programmes avec les pieds!!!
Un portage à partir de jeu 360 ne devrait jamais couté plus de 300000€ (10 personnes pendant 3 mois à 8000€ par mois pour la boite). Donc même avec du piratage le jeu sera rentable à partir de 10000 ventes (à 30€). Et 10000 ventes, piratages ou pas, si le jeu est correct ils sont atteints, surtout via le dématérialiser, je pense même en moins de 3 mois (là je suppose).
Donc désolé mais le comportement des éditeurs et maintenant de certains développeurs, c'est juste du foutage de gueule... après s'ils veulent gagner 100000€ chacun par mois fallait pas faire des jeux vidéos.
Ze_PilOt
 
manus a écrit :
Dernièrement j'ai vu que Battlefield 3 et Rage.


Et skyrim ? 3 en 3 mois, ca fait déjà pas mal.
Ozgarden
 
lionheart a écrit :
Gabe et Blibli doivent bien se fondre la gueule.


Arrêtons de brûler des voitures. Fondons-nous la gueule.

Ce soir je mi-molle.
Skizomeuh
 
En même temps je vois pas ce que vient foutre la question de combien un joueur PC ou un joueur console est prêt à mettre pour satisfaire son plaisir dans le choix ou non de développer (correctement) un jeu sur PC.

Et puis on n'en finit plus : pour 100 joueurs console, combien ont aussi un PC ? Et parmi ceux-là, combien ont un PC capable de faire tourner un jeu aussi bien que sur console ?
manus
 
Skizomeuh a écrit :
C'est surtout une question de retour sur investissement. Quand 1/3 de ton budget de plusieurs dizaines de millions de $ va dans la comm', contre 1/4 pour le dev pur, forcément t'as intérêt à en vendre beaucoup, et cher tant qu'à faire. Donc forcément le piratage fais encore plus mal si le succès des ventes est pas au rendez-vous.

Et dans certains cas ces 2/3 du coût dans la communication. Après les mecs se plaignent de leur connerie.
C'est comme la musique, les gars cela ramène car ils sont devenus une industrie!!! A l'origine c'était un art...
Ze_PilOt
 
En tout cas pour les jeux concernés ici, on peut les remercier d'épargner les joueurs PC.
Peut être qu'ils se rendent compte que le joueur PC est plus exigeant et que sortir une bonne grosse soupe n'est pas rentable ?
manus
 
Ze_PilOt a écrit :


Et skyrim ? 3 en 3 mois, ca fait déjà pas mal.

Skyrim, ils ont pour moi beaucoup plus repris sur l'ancien, que réellement refait leur moteur.
manus
 
Marant DirectX9 ne plante pas contrairement à DirectX 11: http://www.pcinpact.com/news/67212-batman-arkham-city-patch-directx-11-black-fr.htm
Jerc
 
Porter un jeu UE3 de 360 a PC, c'est quasiment gratuit si on omet la partie UI. Alors l'excuse du portage hein...
Ash__
 
fwouedd a écrit :
300 euros, auxquels tu ajoutes 5 ans de live à 30 euros dans le meilleur des cas (ce qui reviens au prix d'une PS3 il y a 5 ans), auxquels tu ajoutes les différences de prix des jeux, 300 euros sur 20 jeux sur 5 ans.

Sur 5 ans, avec 20 jeux neufs a 45 euros de moyenne, t'es déjà à 1350.
PC, avec 20 jeux neufs à bas prix 15 euros moins cher (demat anglais, le dernier batman m'a couté 30 euros, comme quasi tous mes jeux), en partant sur une config à 800 euros, t'es à 1400 euros.

Faut pas croire, les prix de ce loisir sont globalement standardisés.
Si tu as pris deux config à 1000 euros en 5 ans, tu as juste mal géré.


En vérité, ma première config date de 2005 et ma deuxième de début 2011.
Sinon, c'est "débile" de comparer de façon brut les deux supports.
Il y a trop de paramètres qui rentrent en compte.
Ahmteashar
 
Donc même avec du piratage le jeu sera rentable à partir de 10000 ventes (à 30€)


Car tout le monde sait que 100% de l'argent d'un jeu vendu retourne au studio de développement.

Je te laisse retrouver mon autre post, j'ai la flemme de m'autoquoter.

Porter un jeu UE3 de 360 a PC, c'est quasiment gratuit si on omet la partie UI. Alors l'excuse du portage hein...


AH AH AH AH AH !

Merde, ça devrait être une factor quote !
JiHeM
 
On s'éloigne du sujet là, vous voulez pas basher Ubi plutôt ?
manus
 
JiHeM a écrit :
On s'éloigne du sujet là, vous voulez pas basher Ubi plutôt ?

Non car ce n'est pas les seuls à avoir ce comportement...
fwouedd
 
Ouais c'est débile, mais ça montre dans les grandes ligne que si effectivement le hardware PC est plus cher, finalement le coût global du loisir reste proche quelque soit le support pour un joueur en optimisant les achats.

Enfin la plupart des gens qui aiment les jeux collectionnent les supports et sont baisés de toutes façon.
sumydi
 
@manus

Oui, en effet, le coût d'un dev multi-plateforme n'est pas le même selon que l'on parte d'un moteur existant ou bien "from scratch".

Encore faut-il trouver un moteur qui s'adapte au type de jeu que l'on veut faire. Et pour toutes les plateformes visées.

Même en partant d'un moteur ayant fait ses preuves, il est parfois indispensable de revoir le bas niveau pour qu'il s'adapte à ce que l'on veut faire.

Et en dehors de l'aspect technique, le multi-plateforme demande aussi beaucoup de travail en amont : design, graph, son, prog, tout le monde doit en être conscient.

Bien sûr, quand on fait la suite d'une IP existante on essaie de réutiliser l'existant au maximum, c'est logique et c'est ce que font beaucoup de dev. Mais de mon expérience, je n'ai, hélas, jamais pu partir d'un moteur existant et l'utiliser tel quel sans avoir à retomber de grosses parties.

Un portage à partir de jeu 360 ne devrait jamais couté plus de 300000€ (10 personnes pendant 3 mois à 8000€ par mois pour la boite).


8000€ / personne / mois ? En enlevant les charges patronales on arrondi à 4000€ brut / mois. Je pense que beaucoup de developpeurs en France aimeraient avoir ce salaire....
fwouedd
 
sumydi a écrit :
Et en dehors de l'aspect technique, le multi-plateforme demande aussi beaucoup de travail en amont : design, graph, son, prog, tout le monde doit en être conscient.


Design, graph, son, les trois sont les mêmes quelques soient les supports ou le nombre de supports.
manus
 
Ahmteashar a écrit :
Car tout le monde sait que 100% de l'argent d'un jeu vendu retourne au studio de développement.

C'est bien là le problème entre autre comme je l'ai dit...
10 x 8000 x 3 = 240000€ <> 300000€ = 10000 * 30
Ca laisse 20% pour les autres frais...
Forcément quand la publicité et la communication coûte 33-50%, ce n'est pas possible, mais un bon jeu n'a besoin que de 10% de ça... Sinon pourquoi les jeux sur mobile marchent autant, je ne crois pas qu'ils ont plusieurs millions pour la com'!!!
Prends Minecraft, Trine,...
Edit: Résumé: Un bon produit n'a pas besoin de pub. Seul un mauvais produit en a réellement besoin, car faut en vendre un paquet en un minimum de temps pour qu'il soit rentable, sinon les gens vont remarqués qu'il est mauvais...
Je n'ai jamais compris le budget pub des Modern Warfare, alors que le jeu marchera quoi qu'il arrive... (je n'ai pas dit que je le trouvait bien, mais c'est le cas pour la majorité des joueurs).
hohun
 
Skizomeuh a écrit :

Sauf que Mirror's Edge c'est EA :)


Oui je viens de m'en rappeler...

Goodbye Ubi, tu me manqueras, ton dernier jeu que j'ai acheté devait être Heroes 5, c'était il y a 5 ans.

ALLEZ...À PLUS
sumydi
 
fwouedd a écrit :


Design, graph, son, les trois sont les mêmes quelques soient les supports ou le nombre de supports.


Houlà, non, pas du tout :

- le design doit prendre en compte les caractéristiques des plateformes. En général on prend la plateforme la plus contraignante mais on peut aussi faire du cas par cas selon les besoins. De plus, dès que l'on veut faire du online, des DLC, etc... il y a de grosses disparités
- graph : juste un exemple, l'Interface Utilisateur. Les boutons ne sont pas les mêmes, on doit prendre en compte les résolutions différentes, ...
- son : peut-être, en effet, le moins contraignant. Mais là aussi il faut quand même prévoir les caractéristiques différentes (formats audio supportés, ...)
fwouedd
 
Sur le principe tu as raison. Hélas la réalité est bien loin de ça.
trankzen
 
sumydi a écrit :
Houlà, non, pas du tout :
- graph : juste un exemple, l'Interface Utilisateur. Les boutons ne sont pas les mêmes, on doit prendre en compte les résolutions différentes, ...


Houla derechef!

Si les éditeurs qui commandent des portages PC prenaient la peine de faire refaire les UI, ça se saurait!

Au lieu de ça on se tape souvent les boutons pixelisés et les dispositions "TV safe" de la lose quand c'est pas tout simplement le clavier virtuel de la honte.

Note que je ne me plains pas, c'est déja beau d'avoir des portages...
Skizomeuh
 
Alors qu'avec des trucs comme Scaleform ils ont les outils pour développer, si ce n'est des interfaces pensées correctement pour chaque support, au moins des UI qui s'adaptent à n'importe quel format. On parle d'un outil basé sur du Flash, donc vectoriel. C'est beaucoup de mauvaise volonté, un peu du manque de temps, et un chouilla d'incompétence.
Ahmteashar
 
@Manus

Une nouvelle fois, ce n'est pas que la publicité et le développement un jeu. Surtout pour une structure aussi grosse qu'Ubi.

Et dans tous les cas, quand tu achètes ton jeu, tu vas le chercher directement chez le développeur ? C'est surtout ça que je pointais quand je disais que les 30e ne vont pas aux Devs, vu que cette somme ne va même pas à l'éditeur.
manus
 
Ahmteashar a écrit :
@Manus

Une nouvelle fois, ce n'est pas que la publicité et le développement un jeu. Surtout pour une structure aussi grosse qu'Ubi.

Et dans tous les cas, quand tu achètes ton jeu, tu vas le chercher directement chez le développeur ? C'est surtout ça que je pointais quand je disais que les 30e ne vont pas aux Devs, vu que cette somme ne va même pas à l'éditeur.

Ok, je comprends mieux mais dans ce cas tu vends ton jeu sur steam comme pas mal de monde sur PC et tu donnes 10€ à steam... je pense que cela suffit et à 40€ si le jeu est bon ça passe.
Après tu peux faire comme minecraft, il a fait (ou presque) sa plateforme pour distribuer.
sumydi
 
Skizomeuh a écrit :
Alors qu'avec des trucs comme Scaleform ils ont les outils pour développer, si ce n'est des interfaces pensées correctement pour chaque support, au moins des UI qui s'adaptent à n'importe quel format. On parle d'un outil basé sur du Flash, donc vectoriel. C'est beaucoup de mauvaise volonté, un peu du manque de temps, et un chouilla d'incompétence.


Justement, nous utilisons Scaleform actuellement. C'est un bon middleware mais qui ne résout pas tous les problèmes non plus. Ca n'est pas lui qui va remplacer les boutons de la X360 par ceux de la PS3, gérer les différences entre 4/3 et 16/9, ...

Je me fais peut-être l'avocat du diable mais j'ai juste l'impression que certains pensent que les dev sont des gros glandeurs incompétents qui passent leurs journées à jouer à BF3 au lieu de faire leur taf. C'est comme de partout : il existe ce genre d'individus chez nous mais la plupart sont compétents et motivés et font le maximum avec ce qu'on leur donne.
huhuarf
 
Ubi fait faillite.
Skizomeuh
 
sumydi a écrit :
Je me fais peut-être l'avocat du diable mais j'ai juste l'impression que certains pensent que les dev sont des gros glandeurs incompétents qui passent leurs journées à jouer à BF3 au lieu de faire leur taf.

J'aurais plutôt tendance à dire que les décisionnaires comme le monsieur de l'article facilitent pas la tâche des devs.
Ahmteashar
 
manus a écrit :

Ok, je comprends mieux mais dans ce cas tu vends ton jeu sur steam comme pas mal de monde sur PC et tu donnes 10€ à steam... je pense que cela suffit et à 40€ si le jeu est bon ça passe.
Après tu peux faire comme minecraft, il a fait (ou presque) sa plateforme pour distribuer.


Oui mais là on parlait d'I Am Alive.

Et les "forfaits" de Steam doivent être un peu plus compliqué que ça aussi.
fwouedd
 
sumydi a écrit :
Je me fais peut-être l'avocat du diable mais j'ai juste l'impression que certains pensent que les dev sont des gros glandeurs incompétents qui passent leurs journées à jouer à BF3 au lieu de faire leur taf. C'est comme de partout : il existe ce genre d'individus chez nous mais la plupart sont compétents et motivés et font le maximum avec ce qu'on leur donne.


Skyrim, il faut appuyer sur entré pour valider, Tab à l'opposé du clavier pour quitter. On se coltine une boussole ENORME sur l'écran et une police de 50 au minimum dans l'inventaire.
Tu vas pas me dire que c'est pas des gros branleurs?

La majorité de l'industrie est clairement composée de gros, de très gros branleurs, enfin même pas vu le poil dans la main qu'ils se coltinent pour faire des trucs que les moddeurs font en 15 minutes sur certains jeux (dedicasse Bethesda bis).

Les jeux Capcom, faut quitter le menu principal pour pouvoir quitter le pré-menu principal. BF3, on peux pas désactiver la vibration du pad quand on joue au clavier. J'en passe et des meilleures, mais sincérement, tu vas quand même pas me dire que l'industrie dans son ensemble fait des efforts?
sumydi
 
Skizomeuh a écrit :

J'aurais plutôt tendance à dire que les décisionnaires comme le monsieur de l'article facilitent pas la tâche des devs.


A qui le dis-tu ;)
Crashy
 
Justement, nous utilisons Scaleform actuellement. C'est un bon middleware

Non, Scaleform n'est pas un bon middleware. Au prix auquel il est vendu il est impensable que certains bugs soient encore présent, et le support est minable.

Je me souviens d'un bug sur PS3, on a posté des trucs sur les forums, pas de réponse, on a envoyé des trucs par mail, pas de réponse. Le boss a finalement téléphoné et expliqué la situation qui était critique pour nous. Résultat: ils nous ont filé les sources et vasy, fix it yourself. Il m'a fallu 2 jours pour trouver le bug dans leur code. Le plus drôle dans l'histoire c'est qu'on avait la licence que pour la PS3, la Wii et le PC, et que quand ils nous ont filé l'accés aux sources, ils ont filé les sources pour toutes les plateformes \o/.

Et puis flash est une techno à détruire, atomiser, piétiner, faire caca dessus, tout ce que vous voulez, mais sûrement pas à utiliser. M'enfin les graphistes adorent faire des menus kikoolol plein d'animations donc ils veulent faire du flash c'est trop bien! C'est tellement cool d'avoir la moitié de la VRAM occupée par Scaleform, c'est vrai que les consoles ont trop de ram, alors on peut la surcharger de choses inutiles..
full_tera
 
Ahmteashar a écrit :


Car tout le monde sait que 100% de l'argent d'un jeu vendu retourne au studio de développement.

Je te laisse retrouver mon autre post, j'ai la flemme de m'autoquoter.



AH AH AH AH AH !

Merde, ça devrait être une factor quote !


Pour info, ce n'est pas le studio de développement qui récolte les revenus des ventes mais le producteur du jeu (celui qui l'a finance) Le studio est prestataire de service qui peut éventuellement négocier un pourcentage sur les ventes, mais ce n'est pas systématique. Même en cas d’échec commercial, le studio ne perd pas d'argent s'il a fait une marge pendant le développement
sumydi
 
Crashy a écrit :

Non, Scaleform n'est pas un bon middleware. Au prix auquel il est vendu il est impensable que certains bugs soient encore présent, et le support est minable.


Oui, bon d'accord, je me suis un peu emporté. Ils n'ont pas le même support qu'un Havok, certes mais c'est quand même pas mal.

Après, je te rejoins, il faut un bon graphistes/flasheur qui comprennent les contraintes et ne mette pas des effets "kikoolol" un peu de partout pour plomber tes perfs.
Ahmteashar
 
full_tera a écrit :


Pour info, ce n'est pas le studio de développement qui récolte les revenus des ventes mais le producteur du jeu (celui qui l'a finance) Le studio est prestataire de service qui peut éventuellement négocier un pourcentage sur les ventes, mais ce n'est pas systématique. Même en cas d’échec commercial, le studio ne perd pas d'argent s'il a fait une marge pendant le développement


Sans rire ? Merde, je pensais qu'après toutes ces années sur Factor', tu serais capable de lire de l'ironie =s.
Crashy
 
L'autre problème de Scaleform c'est qu'il est seul sur le marché. C'est le seul middleware d'interface avec ce niveau de qualité(qui est pourtant pas très haut). Donc du coup ça doit pas les forcer à se sortir les doigts du cul. Si vous en connaissez un autre, partagez, ça peut toujours être utile.
Nooky
 
Le problème d'ubi c'est de faire des jeux qui ont un gros potentiel et d'ensuite donner le game design à des abrutis puis enduire le tout d'un bel enrobage à la merde/drm.

Forcement après les gens doublement dégoûté sont un peu moins enclin à leur filer le moindre kopek.
lirian
 
5 pages ? Ubisoft ne fait que de la merde à tous les niveaux depuis des années PC, pourquoi ne pas fêter ça plutôt ?
meduz'
 
Ash__ a écrit :
fwoueed tu fais preuve de mauvaises foi tout de même. Dieu sait que je suis pro-pc.

Mais le mec qu'a une xbox depuis 2006, il a dépensé 300€ en hardware une fois et basta. Moi j'en suis à 2 config de 1000€.
T'auras beau ajouter, des frais de live et compagnie avec les offres fnac gaming, amazon, auchan et les sites britanniques, tu retombes rapidement dans tes chaussons, si tu veux jouer sans te ruiner.

J'ai écrit ce qui suit avant d'avoir lu les autres messages, mais j'enfonce le clou, on est beaucoup à avoir envie d'en finir avec ce débat stérile.

Y'a d'autres trucs à considérer : les jeux PC sont moins chers que les jeux consoles, tu peux avec le temps récupérer une partie du hardware sur une autre config (boîtier, disque(s) dur(s), souris, clavier, carte son, alimentation), le PC te sert pas qu'au jeu ou à mater des DivX (cette dernière fonction occupe 80 % de mon temps Xbox 360 vu que les jeux multi-plate-forme, j'y joue pas sur 36)...

Puis, qui n'a pas déjà un PC ? Le choix de la console de salon en plus, c'est la différence de prix avec un vrai CPU, une vraie alim' et une vraie CG.

Sinon, moi j'en suis en 5 ans à moins de 700 €, à coups d'upgrade progressives et de bons plans, et j'ai revendu au fur et à mesure mes vieux composants (gain non compté dans les 700 €). Résultat : Phenom II X4 925, Radeon 5850, 4 Go de RAM, et ça suffit pour tout faire tourner dans de (très) bonnes conditions avec une résolution supérieure à du 720p.

Une fois le matos récupérable ôté, il te reste l'investissement en carte mère + RAM + CPU + CG, et avec ce que t'apporte un PC en plus d'une console, une config' à 350 € aujourd'hui va clairement enterrer ta console de salon. Par contre, quand la console sort, c'est une autre histoire, et vu qu'on ne sait pas trop en termes de puissance vers quoi vont s'orienter les futurs consoles de salon, ça reste difficilement évaluable.

C'est un faux débat que le coût du jeu sur PC.
Wraxe
 
De toute façon Ubi depuis Splinter Cell 2 sur PC, je suis devenu allergique. Ces gens n'ont rien compris au PC, il suffit de regarder cette grosse daube de Ubi.com.

Le jour où ils comprendront que le marché du PC et des consoles est différent, ils pourront revenir. En attendant ils peuvent continuer à produire la même soupe (On est à combien de AC en une génération ? 10 ?), je ne m'y attarderais pas plus.
D-Kalcke
 
meduz' a écrit :
C'est un faux débat que le coût du jeu sur PC.
Certes, mais à priori, y'a pas que le cout du PC qui intervient dans le choix de jouer plus sur consoles que sur ordi. Tu parles d'upgrade etc. mais y'a plein de gens qui ont peur d'ouvrir leur PC pour changer de CG, y'en a plein qui préfèrent jouer sur le canapé devant leur télé de 40" plutôt que sur une chaise inconfortable collé devant leur moniteur de 22".

Le jeu sur PC a toujours été destiné à une certaine élite, le truc c'est que maintenant, l'élite elle est plus toute seule, ptet qu'une certaine partie de l'élite préfère jouer sur console pour les raisons citées plus haut.
Zaza le Nounours
 
L'élite elle peut aussi brancher son PC sur sa télé (ou, si c'est vraiment l'élite, sur son projo) et jouer dans son canapé.
D-Kalcke
 
Zaza le Nounours a écrit :
L'élite elle peut aussi brancher son PC sur sa télé (ou, si c'est vraiment l'élite, sur son projo) et jouer dans son canapé.
Je pensais pas qu'il était utile de préciser que l'élite, les gros éditeurs s'en foutaient, parce que pas assez nombreuse. Et je parle pas de niche dans l'élite, hein, la célibataire geek qui branche son PC sur sa télé/projo dans son 2 pièces.
flousta
 
meduz' a écrit :
C'est un faux débat que le coût du jeu sur PC.

Non c'est pas à coup d'upgrade marginaux (tout du moins pour le commun du mortel) qu'on peut jouer à tous les jeux PC dans les conditions optimales (en ultra ou very high). Le jeu sur PC a un coût (justifié certes vu la qualité vs. les consoles), en cumulant tout personne pourra me dire que c'est toujours moins cher que de jouer sur PC.
Le seul moyen de jouer pas cher sur PC dans les meilleures conditions c'est d'attendre acheter une config à 500-600 et jouer à des jeux qui ont 1 à 2 ans déjà dans la vue...
Cyberpunk
 
meduz' a écrit :

C'est un faux débat que le coût du jeu sur PC.


Putain, si tout le monde pouvait t'entendre...
fwouedd
 
D-Kalcke a écrit :
la célibataire geek qui branche son PC sur sa télé/projo dans son 2 pièces.


Ceci dit, je vois pas le rapport entre la situation de couple et le support en dehors d'un vieux tacle :

Un PC tout comme la console, c'est un pauvre câble HDMI à brancher sur un écran. La seule différence, c'est qu'avec le PC, tu rentabilises un peu la résolution de ta télé.

@Flousta, tu racontes vraiment n'importe quoi.
D-Kalcke
 
fwouedd a écrit :
Ceci dit, je vois pas le rapport entre la situation de couple et le support en dehors d'un vieux tacle :

Un PC tout comme la console, c'est un pauvre câble HDMI à brancher sur un écran. La seule différence, c'est qu'avec le PC, tu rentabilises un peu la résolution de ta télé.
Je disais ça pour troller gentiment Zaza, sinon, le PC branché sur la télé, que ce soit simple ou non, je pense pas que beaucoup de monde le fasse.
fwouedd
 
Si, y'en a plein, entre la démocratisation du home cinéma et les ports HDMI sur les ordinateurs portables, je vois de plus en plus de gens qui ne sont pas spécialement branché nouvelle techno tout centraliser sur la TV plutot que multiplier le nombre d'écran.

C'est au contraire le gros joueur en couple qui va chercher à différencier le jeu de la tv pour réduire les conflits :)
D-Kalcke
 
fwouedd a écrit :
Si, y'en a plein, entre la démocratisation du home cinéma et les ports HDMI sur les ordinateurs portables, je vois de plus en plus de gens qui ne sont pas spécialement branché nouvelle techno tout centraliser sur la TV plutot que multiplier le nombre d'écran.
On est pas censé parler des PC destinés à jouer ?

fwouedd a écrit :
C'est au contraire le gros joueur en couple qui va chercher à différencier le jeu de la tv pour réduire les conflits :)
Ouais, on est d'accord, le PC de jeu, à moins d'être célibataire, il est branché sur un moniteur dédié.
fwouedd
 
Pas tout à fait :
le PC de jeu et la console, à moins d'être célibataire, il est branché sur un moniteur dédié.

L'histoire de l'emplacement, c'est exactement le même (non)problème pour les deux supports.

A l'époque de sortie S-video et des adaptateurs RCA sur 1 carte graphique sur deux, le débat avait clairement lieu d'être.

Aujourd'hui, c'est complètement con comme argument, les TV, écrans et PC sont tous équipe en HDMI, en DVI et en VGA. Tu le branches là ou tu veux le brancher.
Ze_PilOt
 
flousta a écrit :

Le seul moyen de jouer pas cher sur PC dans les meilleures conditions c'est d'attendre acheter une config à 500-600 et jouer à des jeux qui ont 1 à 2 ans déjà dans la vue...


Ca c'est si tu veux effectivement jouer en ultra. Si tu te contentes du mode xbox (low) mais en HD, ta config suffira, et meme pour des jeux récents. (BF3 mis a part, les moteurs sont pas plus gourmands maintenant qu'il y a 4 ans).
xiam
 
Ça fait déjà quelques années qu'il ne faut pas upgrader son pc pour jouer a des jeux dans des bonnes conditions , ou dans des conditions au moins équivalentes voir supérieures aux consoles.

Je ne parle pas des gens (comme moi) qui ne veulent ou ne supportent pas de compromis sur la qualité : AA a donf , en full HD , 60 ips etc...qui ne sont absolument pas concurrentiel avec des configurations qui coute un bras.

Je dispose de consoles pour quelques raisons : les esclusivités dans un premier temps :

Uncharted / Forza / Halo / Gear Of War etc...


La deuscieme raison est que je dispose d'une installation qui ne me permet pas de brancher ma tv a mon pc.Mon bureau est loin , très loin.


J'ai pris Batman sur console alors que je savais pertinemment ou se trouvait la superior version ,mais je préférais le faire sur mon 46'.


Le retour sur investissement (+ ou - 2000€), je l'ai avec mon pc qui ne me sert pas qu'a jouer , je peux faire plein de chose avec , dont beaucoup beaucoup d'économies justement.Il est largement rentabilisé.

J'achète de moins en moins de jeux sur consoles , et je pense qu'en 2012 je n'en prendrais pas beaucoup et encore si une exclusivité pointe le bout de son nez et c'est mal barré au niveau des AAA (chez Sony et Microsoft d'ailleurs).
Odin
 
fwouedd a écrit :


@Flousta, tu racontes vraiment n'importe quoi.


ça c'est de l'argumentation ...

Et pourtant il a raison... ^^ (et hop 1 € et ça repart...)
D-Kalcke
 
fwouedd a écrit :
Pas tout à fait :
le PC de jeu et la console, à moins d'être célibataire, il est branché sur un moniteur dédié.
T'as des chiffres ?

fwouedd a écrit :
L'histoire de l'emplacement, c'est exactement le même (non)problème pour les deux supports.
Je parle pas de ce qu'il est possible de faire ou pas, je parle de comment c'est foutu chez la plupart des gens. La console est branchée sur la télé, et le PC sur son moniteur, c'est juste historique.
fwouedd
 
odin, tu racontes n'importe quoi aussi. J'ai déjà argumenté un peu avant, je vois pas l’intérêt de faire un copié collé, suffit de lire.

D-Kalcke : c'est historique parce que tu vis en 1990, avant que les connectiques deviennent les mêmes sur tous les écrans et appareils. Aujourd'hui ça n'a plus aucun sens.
Odin
 
fwouedd a écrit :
odin, tu racontes n'importe quoi aussi. J'ai déjà argumenté un peu avant, je vois pas l’intérêt de faire un copié collé, suffit de lire.

D-Kalcke : c'est historique parce que tu vis en 1990, avant que les connectiques deviennent les mêmes sur tous les écrans et appareils. Aujourd'hui ça n'a plus aucun sens.


c'est vrai qu'on a tous dans son salon, entre la cheminée et la table du salon, un gros PC de Geek qui fait un bruit d’hélicoptère a l'allumage...^^

En général Mme adore ça ...

Tout le monde ne vit pas dans un 2 pieces !!
xiam
 
Perso je connais personne qui branche son pc sur sa tv dans mon entourage.

Un bureau pour le PC et un salon pour la console.


Sauf pour du gain de place bien entendu.
__MaX__
 
Ils oublient de préciser que a force de vouloir développer des jeux sur des durées ne dépassant pas 18 mois, à un moment tu es obligé de faire des économies quelque part.

La démarche originale est cohérente, qui dit se focaliser sur plusieurs plateformes, dit plus de taf et donc plus de monde. Avec 18 mois devant toi, si tu te dis que tu dois tester sous PS3, 360, Wii et PC ; tu sais pertinemment que tu vas au tas.

Et leur but n'est pas de le faire, mais de rentabiliser au maximum (shocking revelation)... si pour eux délaisser complétement un marché leur permet d'allonger une croissance de 200% aux actionnaires à l'assemblée annuelle, pourquoi mais POURQUOI tenir compte de 3 mecs qui se battent en duel sur les forums ?
D-Kalcke
 
fwouedd a écrit :
D-Kalcke : c'est historique parce que tu vis en 1990, avant que les connectiques deviennent les mêmes sur tous les écrans et appareils. Aujourd'hui ça n'a plus aucun sens.
C'est historique, parce qu'une console a toujours été branchée sur la télé et qu'un PC a toujours été branché sur un moniteur, en 1990 devait déjà y avoir les VGA Box qui permettait de brancher sa console sur son moniteur, et ptet qu'il y avait des trucs qui permettait de se tuer les yeux en branchant son PC sur sa télé.
Pour la Xème fois, c'est pas une question de possibilité, c'est une question de comment c'est chez les gens quelles que soient les raisons.
Odin
 
xiam a écrit :
Perso je connais personne qui branche son pc sur sa tv dans mon entourage.

Un bureau pour le PC et un salon pour la console.


Sauf pour du gain de place bien entendu.


C'est évident...
Personne non plus dans mon entourage et c'est comme ça partout, sauf quand tu habites dans un appart avec peu de place, ou le salon fait bureau, salle a manger, cuisine, salle de sport, toilette et cave... comme chez Fwouedd ;-p

Dans l'immense majorité de foyers la console est dans le salon sur la TV familiale, le PC avec son propre moniteur dans une autre pièce...
Et on branche un PC sur la TV du salon "eventuellement" quand c'est un portable (et le portable pour le jeu tt le monde sait que ce n'est pas le top...).
fwouedd
 
Odin a écrit :


c'est vrai qu'on a tous dans son salon, entre la cheminée et la table du salon, un gros PC de Geek qui fait un bruit d’hélicoptère a l'allumage...^^

En général Mme adore ça ...

Tout le monde ne vit pas dans un 2 pieces !!


Tu viens de me prouver que toi aussi tu vivais en 1990 avec ton histoire de bruit.

Non mais je sais pas hein, mais perso, dans ma ville rurale, les gens prennent des portables avec du HDMI et branchent leur PC sur leurs TV pour matter leur photos / films / séries.

D'autres font des installations home cinema avec HTPC (qui acceptent aujourd'hui de très grosses cartes graphiques) et media center, voire y branchent des ordis classiques.

Moi ma console est branchée sur un écran PC + casque pour laisser la tv à madame et pouvoir brancher facilement le volant, en me faisant peter le son sans faire chier personne.

Après je sais pas, je vis peut être dans le futur.
manus
 
Zaza le Nounours a écrit :
L'élite elle peut aussi brancher son PC sur sa télé (ou, si c'est vraiment l'élite, sur son projo) et jouer dans son canapé.

Ce que je fais depuis 4 mois, et c'est top pour pas mal de jeu, notamment ceux en coop sur le même écran (magicka...).

Edit: je suis marié ;)
xiam
 
fwouedd a écrit :
les gens prennent des portables avec du HDMI


99% des gens : c'est quoi du HDMI déjà? , je mitonne un peu sur le pourcentage...mais je pense pas etre loin


fwouedd a écrit :
et branchent leur PC sur leurs TV pour matter leur photos / films / séries.


99% des gens achètent des disques dur multimédia chez carouf et lisent la notice pour le brancher sur leur tv.


Bonne nouvelle pour toi : tu vis dans le futur!
fwouedd
 
Alors mauvaise nouvelle.

Toujours pas de voitures volantes.
D-Kalcke
 
fwouedd a écrit :
Non mais je sais pas hein, mais perso, dans ma ville rurale, les gens prennent des portables avec du HDMI et branchent leur PC sur leurs TV pour matter leur photos / films / séries.
Y'a une différence entre brancher son portable sur une télé de temps en temps pour des photos ou autres conneries et brancher son PC en permanence sur la télé.

fwouedd a écrit :
D'autres font des installations home cinema avec HTPC et media center, voire y branche des ordis classiques.
On est d'accord, la majorité des PC branchés sur la télé, c'est pas des PCs dédiés au jeu.

fwouedd a écrit :
Moi ma console est branchée sur un écran PC pour laisser la tv à madame et pouvoir brancher facilement le volant.

Après je sais pas, je vie peut être dans le futur.
Je sais pas si je vis dans le futur, mais la télé, je peux la regarder sur mon téléviseur, l'un de mes deux moniteurs, le portable de ma femme ou sur nos deux smartphones.
Et de toute manière, la télé on la regarde quasiment plus, on regarde des séries sur la télé grace à la PS3 qui les prend sur le PC, et après je joue à la console sur la télé pendant que ma femme est sur son portable.
Faut voir la vérité en face, on est pas représentatifs.
manus
 
Odin a écrit :
c'est vrai qu'on a tous dans son salon, entre la cheminée et la table du salon, un gros PC de Geek qui fait un bruit d’hélicoptère a l'allumage...^^

En général Mme adore ça ...

C'est mon cas, meuble télé:
- télé dessus:
- à gauche HTPC avec SLI (séries, films/blu-ray/dvd, jeux,...)
- au centre ampli
- à droite XBOX 360
Et 1m encore à gauche la cheminée, je ris, je suis un exemple!
Edit: Je confirme on n'est pas représentatif, par contre je confirme que l'on fait envie... donc dans 5 ans ça va peut-êter changer, qui sait?
Crashy
 
Osef de ce débat à la con. Moi je veux qu'on continue à cracher sur Ubi, ils le méritent tellement. Détruire la licence Rainbow 6, détruire Ghost Recon, pourrir HoMM avec un jeu au design manga kawaii, faire de SH5 un jeu plus simple que les précédents, sortir BoB: SOW avant qu'il ne soit fini, sortir des jeux avec la fin en DLC, avoir sorti plus de 10 alexandra lederman(dire que j'ai bossé sur 3 d'entre eux..), et maintenant ne plus faire de jeux sur PC.

Mais qu'ils crèvent.
meduz'
 
flousta a écrit :

Non c'est pas à coup d'upgrade marginaux (tout du moins pour le commun du mortel) qu'on peut jouer à tous les jeux PC dans les conditions optimales (en ultra ou very high). Le jeu sur PC a un coût (justifié certes vu la qualité vs. les consoles), en cumulant tout personne pourra me dire que c'est toujours moins cher que de jouer sur PC.
Le seul moyen de jouer pas cher sur PC dans les meilleures conditions c'est d'attendre acheter une config à 500-600 et jouer à des jeux qui ont 1 à 2 ans déjà dans la vue...
Tu parles de qualité maximum là où je pose de (très) bonnes conditions.

Pas certain que la brouette d'arguments que je t'apporte (quasi tout le monde a de toutes façons un PC, et cette argument à lui seul crée l'égalité du coût des supports, là où les autres arguments viennent en faveur du PC, dont les jeux moins chers, le jeu en ligne meilleur et gratuit, blablabla) soit passée au travers de tes yeux. La seule différence console-PC en faveur de la console, c'est l'opposition entre le plug and play et les prérequis techniques pour entretenir ou mettre à jour son matériel. C'est la seule complication du PC.

Pour le coup du branchement à la télé, c'est facile : qui même parmi l'élite n'a pas chopé une télé limitée à du 720p entre 2005 et 2008 ? Qu'est-ce que ça leur a apporté par rapport à un moniteur PC pour le jeu, en dehors du fait de pouvoir être dans son canapé et d'avoir une taille d'écran plus grande ? Perso, j'ai pas trop de pognon, j'ai une télé SD (mes Wii et GameCube en sont très heureuses), et le jeu à la 360 se fait sur le moniteur 19 pouces, y compris le coop avec meduzette ; on déplace au choix la 360 ou l'écran, et c'est réglé. C'est certain que c'est moins compliqué que de bouger une télé 40 pouces qui a la même résolution et ne sert que pour un canapé à 5 mètres de l'écran ; perso, à 5 mètres de l'écran, j'ai les bras suspendus au balcon :D.

Pour revenir à Ubi, c'est compliqué pour eux : le PC est une plate-forme hyper attractive pour le coût des jeux, et particulièrement la folie des prix sur Steam régulièrement. Pour émerger, pas 36 formules : faire de très bons jeux ou créer des grosses attentes, point barre. En dehors de BG&E 2, quel jeu Ubi aujourd'hui suscite l'attente comme peut le faire un BF3 ou un Skyrim qui, même si ce dernier n'est pas à fond dans le PC-friendly, s'est quand même bien vendu sur PC.

Perso, si j'achète pas un jeu sur PC, faut vraiment qu'il vaille le coup et le coût pour que je penche sur le plain prix console. Et des jeux comme ça, y'en a à tout casser 3 par an, et ça n'a jamais été des jeux Ubi.
fwouedd
 
SH5 il est quand même meilleur que le 4. Enfin, si on met de côté l'année pendant laquelle il était complement buggé et injouable.
Crashy
 
Mais par rapport à SH3 c'est ace combat avec des sous marins, avec un peu d’exagération.
D-Kalcke
 
meduz' a écrit :
Pas certain que la brouette d'arguments que je t'apporte (quasi tout le monde a de toutes façons un PC, et cette argument à lui seul crée l'égalité du coût des supports, là où les autres arguments viennent en faveur du PC, dont les jeux moins chers, le jeu en ligne meilleur et gratuit, blablabla) soit passée au travers de tes yeux. La seule différence console-PC en faveur de la console, c'est l'opposition entre le plug and play et les prérequis techniques pour entretenir ou mettre à jour son matériel. C'est la seule complication du PC.
Ouais, et elle est énorme, quand à l'égalité du côut des supports, tout le monde a peut être un PC, mais ils sont clairement pas taillé pour jouer.

meduz' a écrit :
Pour le coup du branchement à la télé, c'est facile : qui même parmi l'élite n'a pas chopé une télé limitée à du 720p entre 2005 et 2008 ? Qu'est-ce que ça leur a apporté par rapport à un moniteur PC pour le jeu, en dehors du fait de pouvoir être dans son canapé et d'avoir une taille d'écran plus grande ? Perso, j'ai pas trop de pognon, j'ai une télé SD (mes Wii et GameCube en sont très heureuses), et le jeu à la 360 se fait sur le moniteur 19 pouces, y compris le coop avec meduzette ; on déplace au choix la 360 ou l'écran, et c'est réglé. C'est certain que c'est moins compliqué que de bouger une télé 40 pouces :D.
Comme tu l'as dis, t'as pas trop de pognon, donc t'as plus de contraintes.
Lcrit
 
Juste pour info le 11/11/11, day one, 227 174 connectés sur steam jouaient à Skyrim.
Et j'ai peut être raté un épisode mais steam = PC il me semble.
Je pense que Ubi amerait faire des flops de cet acabit sur PC ...
Crashy
 
Et notch a vendu 4 000 000 de Minecraft. Sur PC. Avec 0% en marketing. Et sans DRM impossible à cracker.
manus
 
Ce qui fait 11 356 428.26 de CA pour ce jeu vendu 49.99€ sur steam, donc en arrondissant vers le bas plus de 10 millions d'euros...
Je croyais que ce n'était pas rentable la plateforme PC...

Ce qui fait: 165000€ par mois sur 5 ans, soit 21 personnes à 8000€ (pour la boite) par mois à pleins temps... dev/market/... tous métiers confondus.
Et cela à 15 jours de la sortie... donc combien dans 3 mois? sans compter les ventes autres que steam?
Odin
 
fwouedd a écrit :


Tu viens de me prouver que toi aussi tu vivais en 1990 avec ton histoire de bruit.

Non mais je sais pas hein, mais perso, dans ma ville rurale, les gens prennent des portables avec du HDMI et branchent leur PC sur leurs TV pour matter leur photos / films / séries.

D'autres font des installations home cinema avec HTPC (qui acceptent aujourd'hui de très grosses cartes graphiques) et media center, voire y branchent des ordis classiques.

Moi ma console est branchée sur un écran PC + casque pour laisser la tv à madame et pouvoir brancher facilement le volant, en me faisant peter le son sans faire chier personne.

Après je sais pas, je vis peut être dans le futur.


Je suis comme toi je vis dans le futur ( 2 postes fixes et 1 portable) 3 TV, 2 consoles, le tout relié en réseau (j'ai cablé toute la maison en RJ45)avec ma Freebox en guise de NAS...

Du coup pourquoi me faire chier a trimballer un de mes PC (même le portable) alors que j'ai accès depuis mon canapé au contenu présent (DVIX, photos MP3etc..) sur mes 3 PC et NAS (soit par le freebox player, soit par ma Xbox...

Quand à l'exemple du bruit c'était pour faire sourire, dans une maison le PC de bureau connecté sur la TV du salon ça reste exceptionnel...
Jthiboust
 
Vous inquietez pas tout les editeurs ont pas oublié le PC!

Je bosse sur un projet de RPG dont la plateforme principal est le PC ;)
pingoo1
 
Ils se rappelleront du PC quand y'aura les nouvelles consoles (la 360 vient de fêter ses 6 ans !) Le hardware est complètement dépassé (ram, etc...)

On en reparlera !
Ahmteashar
 
Jthiboust a écrit :
Vous inquietez pas tout les editeurs ont pas oublié le PC!

Je bosse sur un projet de RPG dont la plateforme principal est le PC ;)


Ouf ! On est sauvés ! J'ai été inquiet un instant.

Sinon Manus, il faut essayer aussi de dégager de l'argent (En plus du calcul toujours aussi fantaisiste !).

Mais on oublie que le soucis c'est pas de savoir si Skyrim est rentable sur PC, ou si le PC est rentable. C'est de savoir si I Am Alive serait rentable sur PC.
trankzen
 
Dis plutot s'il sera rentable tout court. Le mec lui même semble avoir une confiance limitée dans son truc.
manus
 
Ahmteashar a écrit :
(En plus du calcul toujours aussi fantaisiste !).

Pourquoi fantaisiste?
J'ai bien précisé que c'est un calcul pour représenter le nombre de personnes pouvant travailler derrière.
GTB
 
"Merci Stanislas pour cet avis plein de bon sens. Les joueurs PC qui possèdent également des consoles le garderont bien en tête au moment de ne pas acheter ton jeu quand il sortira sur consoles, un jour."

Les joueurs PC qui possèdent aussi des consoles les possèdent juste pour plaisir de se taper une inferior version d'un jeu dispo sur PC ou justement pour pouvoir jouer aux jeux dispo que sur console?

Je ne comprends pas trop le principe de se venger en n'achetant pas son jeu sur console parce qu'il ne le sort pas sur PC pour cause d'incertitude de rentabilité. Autant revendre cette console qui du coup, si on fonctionne tout le temps comme ça, ne doit pas beaucoup tourner.
dYnkYn
 
Perso j'ai acheté mon PC à peu près en même temps que la PS3, il m'a coûté un poil plus cher et aujourd'hui je fait tourner n'importe quel jeu (sauf Crysis 2) en qualité supérieure à ce qu'affiche la dite PS3.
Cette semaine j'ai offert un jeu à mon cousin (Deus Ex Human Revolution) et bah y a pas photo sur les prix :
- console : 69 CHF (~56€)
- PC : 55 CHF (~44€)

Je veux bien concevoir que maintenir son PC à jour c'est plus coûteux/chiant qu'acheter une console chaque 5 ans, mais franchement, il est loin le temps où la différence entre les deux était un gouffre. Et honnêtement, quand je vois les prix sur Amazone.co.uk, soldes Steam, GreenManGaming etc, je vois même pas l'intérêt de se faire chier à pirater un jeu intéressant.
meduz'
 
Odin a écrit :
Quand à l'exemple du bruit c'était pour faire sourire, dans une maison le PC de bureau connecté sur la TV du salon ça reste exceptionnel...

Ouais, tout comme un PC qui fait plus de bruit qu'une 360, en fait :D.
Doc_Nimbus
 
Finalement à vous lire le débat Console/PC est un peu le même que celui qui opposent les téléphones portables subventionnés à ceux qui ne le sont pas. Dans le premier cas l'investissement initiale est dérisoire par rapport au confort immédiatement obtenu mais si est fait le calcul sur la durée de vie du produit c'est la seconde option qui est la plus profitable.
(parce que d'une manière ou d'une autre vous le payez le téléphone et généralement à un prix supérieur même).
Odin
 
meduz' a écrit :

Ouais, tout comme un PC qui fait plus de bruit qu'une 360, en fait :D.


ça je peux pas dire... tout dépend du type de config PC silencieuse ou pas...

Quand je suis chez QQ1 qui a un PC branché sur la TV du salon (ce qui est extrêmement rare donc) c'est un HTPC qui est complétement silencieux et absolument pas adapté au jeu...
Zaza le Nounours
 
GTB a écrit :
Je ne comprends pas trop le principe de se venger en n'achetant pas son jeu sur console parce qu'il ne le sort pas sur PC pour cause d'incertitude de rentabilité. Autant revendre cette console qui du coup, si on fonctionne tout le temps comme ça, ne doit pas beaucoup tourner.

Mes consoles ne me servent plus que pour les quelques exclus qui me branchent. Dernièrement Uncharted et Gears. Mais c'est sûr que je ne m'en sers presque plus en dehors de ça, je prends toujours les versions PC - quand elles existent.

Là le mec chie ouvertement sur les joueurs PC, qu'il aille se faire mettre. Par principe, et aussi parce que le jeu a l'air pourri.
Dks
 
Crashy a écrit :
Et notch a vendu 4 000 000 de Minecraft. Sur PC. Avec 0% en marketing. Et sans DRM impossible à cracker.


j'ai acheté minecraft en alpha au départ pour essayer la version solo qui n'était pas dispo. J'ai chopé facilement une version crackée pour jouer offline, donc dire qu'il n'y a pas de crack..
UBI montrent juste qu'il faut nourrir les actionnaires et non pas les studios que l'on retrouve dans tous les bons pays pauvres du monde apacher.
dYnkYn
 
Dks a écrit :
J'ai chopé facilement une version crackée pour jouer offline, donc dire qu'il n'y a pas de crack..


Au contraire, il dit qu'il n'y a pas de protection anti-copie, je cite "Et sans DRM impossible à cracker", avec une petite pointe d'ironie quand à l'inutilité du dit système.

Après je pinaille mais on a bien compris le fond ;)
Yupa
 
Les trois quarts d'entre vous se foutent certainement de la gueule des macfags à chaque débat débile sur Mac vs. PC, mais se laisse gentiment avoir dès qu'un obscur mec balance un truc sur le piratage et le débat tout aussi débile consoles vs. PC.
JoWn3
 
Sur les 10 derniers jeux que j'ai achetés, j'en ai cracker au moins la moitié pour plus de confort et même 1ou2 pour les faire fonctionner tout simplement, alors qu'ils comptent ça dans le piratage s'ils veulent, mais s'ils se font trop pirater selon eux c'est peut-être de leur faute.

Quand tu vois des jeux qui n'ont aucun budget marketing et qui vendent 4x à 5x plus que UBI, ils peuvent commencer à se poser quelques questions, si c'est pas déjà trop tard.
D-Kalcke
 
Zaza le Nounours a écrit :
Mais c'est sûr que je ne m'en sers presque plus en dehors de ça, je prends toujours les versions PC - quand elles existent.
Tu fais ça depuis 2005 ?
Jthiboust
 
Fiotte:

http://kotaku.com/5862513/i-am-alive-creator-insists-hes-not-opposed-to-a-pc-port-and-didnt-mean-to-piss-off-pc-gamers
CrowFix
 
Skizomeuh a écrit :

Les chiffres de vente oublient le dématérialisé. Ces chiffres sont biaisés. Ces chiffres ne tiennent la route qu'à un instant T or, et ça beaucoup des éditeurs de AAA ont tendance à l'oublier, la vie d'un jeu s'inscrit dans la durée pas seulement sur les 3 premières semaines d'exploitation. Et c'est là que le marché PC tire son épingle.

en même temps, c'est pas quand le jeu est bradé sur steam à 2€ que ça rapporte du pognon à l'éditeur, donc ce sont bien les premiers mois (voire semaines) qui comptent.

sinon pour la question de rentabilité, salaires et compagnie, c'est clair qu'un jeu de petite envergure comme I Am Alive peut ne pas être rentable. Déjà c'est un jeu dématérialisé donc ça part mal pour donner envie puisque tout le monde s'attend à un petit jeu, donc pas moyen de le vendre plus de 20€, et encore, beaucoup attendront qu'il passe à 10 ou 5€.
Alors il faut en vendre un paquet pour que ce soit rentable, surtout que dans les calculs de salaires il ne faut pas oublier les charges que l'employeur doit reverser à l'état pour chacun de ses employés.
Maintenant, pour un jeu avec un développement aussi chaotique et qui a donc certainement englouti pas mal de fric pour rien, ils pourraient quand même faire une version pc au point où ils en sont :D
GTB
 
Zaza> Et un éditeur n'a pas le droit de considérer que porter son jeu sur PC ça ne vaut pas le coup sans qu'on lui crache à la gueule? oO. Ca vaut peut-être mieux que des portages foireux, non?
D'autant que perso si ne n'accorde pas beaucoup de poids au discours du piratage qui tue le PC, je n'en accorde pas beaucoup plus au discours d'en face. Ni l'un ni l'autre ne pouvant chiffrer tout ça.

Pour le jeu, la seule preview que j'ai lu est celle de barre de vie, et c'était au contraire plutôt prometteur selon eux.
gogol
 
aimez vous bordel
Dks
 
dYnkYn a écrit :


Au contraire, il dit qu'il n'y a pas de protection anti-copie, je cite "Et sans DRM impossible à cracker", avec une petite pointe d'ironie quand à l'inutilité du dit système.

Après je pinaille mais on a bien compris le fond ;)


argh je n'ai point vu la subtilité, pardon donc o/
Le vertueux
 
Ca vaut peut-être mieux que des portages foireux, non?


Je préfère un portage foireux que rien du tout.
D-Kalcke
 
Le vertueux a écrit :
Je préfère un portage foireux que rien du tout.
dans les deux cas, ça râle pareil.
sociopathe
 
Si je me réfère à cette news, j'en déduis que personne n'a acheté Trackmania, donc.
JoWn3
 
Tous les 6 mois ils nous font le coup ça permet de mettre en avant leurs jeux casu et pourri à moindres frais, faut arrêter de relayé ces conneries.
Ash__
 
D-Kalcke a écrit :
Tu fais ça depuis 2005 ?


Là, je te rejoins. Je vois où tu veux en venir. A chaque début de gen de console, t'es qd même bien baisé qd tu joues sur PC.

A l'époque, j'avais ce qu'on considérait comme un "bon PC", un A64 4000+ et une x1950pro (ok il y avait la xt et xtx de vraiment mieux mais ça restait une carte à 250€).
Ba la vérité, c'est que lost planet et dirt ça chiait dans la semoule alors que pourtant sur 3Dmark j'étais un k1ller.
Alors que sur 360, ça tournait impec pour le même rendu à 90% vu qu'à l'époque j'étais sur un 21" 16/10 donc une réso par exceptionnelle (j'ai oublié).

Avec l'arrivée des HD48XX et les nvidia GTX, c'est devenu vraiment avantageux de jouer aux multi sur PC plutôt que sur console mais c'est absolument faux de dire qu'en 2005 on pouvait se permettre de jouer à tout sur PC fing3r in d4 n0se
Skizomeuh
 
Jthiboust a écrit :
Fiotte:

http://kotaku.com/5862513/i-am-alive-creator-insists-hes-not-opposed-to-a-pc-port-and-didnt-mean-to-piss-off-pc-gamers

Ok donc soit c'était la méthode sarko appliquée aux JV, soit un bon vieux buzz crasseux des familles pour faire parler d'un projet dont tout le monde se fout royalement...
Turom
 
Globalement je suis assez d'accord avec Zaza, et je procède pareil, je prend toujours des versions PC quand c'est possible.

Perso j'ai une grande ligne de matos avec 2 PC de guerre (un pour moi gamer et un pour madame gamer), mon PC sort sur mon écran de PC et sur la TV, mon ampli 5.1 switch entre la TV, le PC et la PS3 - que j'ai achetée pour des exclus et parce que c'est le best Blu-Ray player of the world - et en gros je joue aux jeux PC "pad" - Assassin's Creed, Dead Space, FFXIV (owi huez-moi) etc. - sur la TV avec le pad 360 sans fil, et les jeux + gameplay "souris" - BF3, Titan Quest etc. sur le bureau sur l'écran de PC.

En fait je privilégie toujours le PC, et je joue sur l'écran/siège qui me semble le + adapté au gameplay du jeu en fait.

Pi la PS3 bah c'est un lecteur Blu-Ray, pi ya Uncharted, Demon's Soul/Dark Souls, Vanquish, WipeOut HD etc. mais ça se limite à ça. D'ailleurs je reçois Child of Eden ce week-end, vivement.
ASURA3000
 
sociopathe a écrit :
Si je me réfère à cette news, j'en déduis que personne n'a acheté Trackmania, donc.


Moi si, j'crois que c'est un des seuls jeux que j'ai acheté en 2011. Le reste m'a pas intéressé.
Le vertueux
 
Tu as acheté un seul jeu en 2011 ?
Qu'est ce que tu fous ici ?
ASURA3000
 
J'ai acheté Bastion, Super Street Fighter IV : AE Edition, Minecraft aussi. Sinon je crois que c'est tout.

Bah j'ai bien le droit de me tenir informé de l'industrie du jeu vidéo, non ?
Sidrath
 
Jthiboust a écrit :
Fiotte:

http://kotaku.com/5862513/i-am-alive-creator-insists-hes-not-opposed-to-a-pc-port-and-didnt-mean-to-piss-off-pc-gamers


Hahahahaha.

Quelqu'un s'est fait tapper sur les doigts par son service marketing...
Jthiboust
 
Turom a écrit :
Globalement je suis assez d'accord avec Zaza, et je procède pareil, je prend toujours des versions PC quand c'est possible.

Perso j'ai une grande ligne de matos avec 2 PC de guerre (un pour moi gamer et un pour madame gamer), mon PC sort sur mon écran de PC et sur la TV, mon ampli 5.1 switch entre la TV, le PC et la PS3 - que j'ai achetée pour des exclus et parce que c'est le best Blu-Ray player of the world - et en gros je joue aux jeux PC "pad" - Assassin's Creed, Dead Space, FFXIV (owi huez-moi) etc. - sur la TV avec le pad 360 sans fil, et les jeux + gameplay "souris" - BF3, Titan Quest etc. sur le bureau sur l'écran de PC.

En fait je privilégie toujours le PC, et je joue sur l'écran/siège qui me semble le + adapté au gameplay du jeu en fait.

Pi la PS3 bah c'est un lecteur Blu-Ray, pi ya Uncharted, Demon's Soul/Dark Souls, Vanquish, WipeOut HD etc. mais ça se limite à ça. D'ailleurs je reçois Child of Eden ce week-end, vivement.



Pareil!
Prodigy
 
Turom a écrit :
et parce que c'est le best Blu-Ray player of the world


Ca fait un moment que ce n'est plus vrai. Même le lecteur Freebox fait mieux.
lionheart
 
Prodigy a écrit :


Ca fait un moment que ce n'est plus vrai. Même le lecteur Freebox fait mieux.


T'es sérieux quand tu dit ça? Je te laisse faire ta recherche sur internet la-dessus et pour l'avoir déjà utilisé je confirme que le lecteur blu-ray de la freebox c'est de la grosse merde! l'image ça passe encore mais le son est ultra limité (pas de 5.1 en optique ou SPDIF, en tout cas chez moi impossible de le faire fonctionner), pas de Blu-ray 3D et des chargements parfois très long entre l'insertion du BR est le lancement de ce dernier.

Il existe bien mieux en lecteur blu-ray pour moins cher qu'une PS3, mais elle se débrouille plutôt bien et suffit largement.
Prodigy
 
Alors il fait mieux côté image on va dire (j'ai pas l'équipement sonore pour tester la diff audiotistiquement parlant :o).

Les chargements sont longs, même s'ils ont un peu amélioré le truc. Mais je préfère un chargement un poil long qu'un film à la qualité dégradée. Par contre la gestion des disques est minable, faut la rebooter par fois pour qu'elle les éjecte, c'est clair.

La 3D, par contre, je m'en contrebranle d'une force herculéenne. C'est pas pour 2 films intéressants en 10 ans (et encore, pour moi ça n'apporte strictement rien en termes de narration, d'immersion ou de possibilité de mise en scène) que je vais investir quoi que ce soit dans cette marotte des majors qui se dégonfle déjà totalement.

Je dis pas non plus que la Freebox est le meilleur lecteur du marché hein (faut pas déconner non plus). Mais il n'empêche que la PS3 est dépassée depuis un bail, même si ça a été (et ça reste) un très bon lecteur dans l'ensemble.
lionheart
 
Ouai dépassé mais en aucun cas le lecteur BR de la freexbox fait mieux et c'est là ou je veux en venir.

Pour la 3D peut être que pour toi c'est inutile mais ça fait tache pour un lecteur BR "recent". Même la PS3 le fait (mais que en 720p) alors qu'elle à 5ans.

Et niveaux image c'est identique, j'ai pas vraiment vue de différence entre ces deux plateformes sauf pour l'upscale des DVD qui est vraiment très propre sur la freebox.
The-Nico
 
C'est ding de constater a quel point au final les gens s'en battent les noix d'Ubi ...

Même sur un sujet taillé exprès pour qu'on le troll les gens , qui d'hab n'aime rien de plus que trollé, préfèrent raconter leur petit vie plutôt tellement qu'ils s'en carrent...


Mais sinon, je suis bien content de voir que je en suis pas le seul a boycotter cette merde, a prendre les gens pour des cons, et pourrir tout ce qu'ils touche (from dust pompage a chier de Populous, HoMM6 encore plus moisie que le 5 ...), c'est bien normal qu'a un moment il y ait un retour de bâton...
dYnkYn
 
A l'inverse, si y'avait pas eu cette news, j'aurais probablement jamais entendu parler de ce jeu... comme quoi.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Je préférais l’époque gréco-romaine, on était plein et on se tapait. Là, je suis tout seul et vous me faites chier. - @DieuOfficiel
© Factornews 2001/2014