Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Titanfall : le trailer de lancement

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Une grosse semaine avant sa mise à dispo, Titanfall a droit à son traditionnel trailer de lancement. Tellement traditionnel que j'ai l'impression d'écrire toujours la même chose la même chose. A la surprise générale, le jeu aura son season pass. Vendu 25 dollars, il donnera accès aux trois futurs packs de DLC.

En prenant le season pass, vous ferez une économie de 5 dollars. A noter que pour la version PC le season pass est inclus dans la version digital deluxe vendue 80 dollars contre 60 pour la version normale. C'est encore une économie de 5 dollars.

Factornews vous déconseille de prendre cette édition. C'est 10 dollars que vous volez à EA. On vous invite à prendre chaque pack de DLC séparément. S'il était possible d'acheter les cartes une par une pour un prix encore plus élevé, ce serait encore mieux. Vous ne vous rendez pas compte : les combats à 6 contre 6 dans des environnements statiques remplis de bots, c'est le futur du FPS. Ca mérite bien que vous participiez à l'effort de guerre.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
PoF.be
 
Que du multi (avec un mode de campagne légèrement scripté)
Crono
 
Je trouve que le 6 contre 6 et l'IA ont un véritable intérêt dans ce jeu.
Et c'est triste à dire, mais je me suis plus amusé sur la beta que sur Battlefield 4 depuis la sortie.
clott
 
Bonjour chère membre du FC, peux tu nous expliquer de manière objective l'intérêt du 6vs6 avec des bots?
Arnaud
 
clott a écrit :
Bonjour chère membre du FC, peux tu nous expliquer de manière objective l'intérêt du 6vs6 avec des bots?


Ca permet de gagner et de se dire qu'on est un killer, j'imagine.
Crono
 
Salut clott,
ce que je vais dire est basé uniquement sur mes longues heures de beta. Donc bien entendu, je ne sais pas ce qui sera encore valable dans une semaine quand le jeu sortira.

l'IA joue deux rôles principalement dans Titanfall :
- Elle fait office de chair à canon pour appeler plus vite ton Titan (un peu comme le farm de creeps de League of Legend). Par défaut, en début de partie, il faut attendre 4 minutes pour appeler son monstre de métal. Quand on joue bien, on l'appelle en 1'30". Il y a même une compétence pour voir les IA sur la minimap.
- Elle donne un côté immersif au jeu, nourrissant le back ground. On peut voir par exemple des soldats s'installer aux postes de commandement, garder un point capturé en Domination, traîner son allié pour le mettre à l'abri.
- En bonus : l'IA peut tuer les joueurs (même si ça arrivera rarement). Il y a plusieurs types d'IA dont certains qu'on peut hacker pour qu'elles deviennent nos alliés. Je pense que ces dernières vont être renforcées dans le jeu final pour que ça devienne plus intéressant.


Concernant le 6vs6 : les cartes sont minuscules. Étant donné la vitesse à laquelle tu peux appeler ton Titan et le bordel que c'est déjà quand il y en a 4 sur le terrain, ça serait pas très intéressant d'être à 12 vs 12 par exemple.
Malgré le fait qu'elles soient petites, elles offrent beaucoup d'accès autant verticalement qu'horizontalement grâce aux capacités des pilotes et interdisent littéralement la campe. C'est la raison pour laquelle je peux comprendre leur choix.

Je pourrais en dire bien plus rien que sur la beta, mais je vais me contenter de répondre à ton interrogation.

Pour Arnaud > Même pas, le tableau des scores à la fin est très clair. Il ne met pas dans le même panier les frags humains et IA.
channie
 
Une pensée émue à ceux qui ont claqué 250 boules dans la version collector, et qui n'auront pas le season pass avec :')
CBL
 
- Elle fait office de chair à canon pour appeler plus vite ton Titan (un peu comme le farm de creeps de League of Legend).

->dans les autres jeux y'a les noobs pour ca :)

- Elle donne un côté immersif au jeu, nourrissant le back ground. On peut voir par exemple des soldats s'installer aux postes de commandement, garder un point capturé en Domination, traîner son allié pour le mettre à l'abri.

->ca fonctionne aussi avec des humains

Concernant le 6vs6 : les cartes sont minuscules. Étant donné la vitesse à laquelle tu peux appeler ton Titan et le bordel que c'est déjà quand il y en a 4 sur le terrain, ça serait pas très intéressant d'être à 12 vs 12 par exemple.

->Déjà elles ne sont pas petites et puis il y avait une solution simple : les faire plus grandes.

Très franchement la raison de cette limitation c'est surtout qu'ils ont commencé le dev sur 360 et que c'était un peu tard de reprendre de zéro pour la version XO.
Crono
 
Pour les noobs, je vois bien que tu taquines ;)

Le côté immersif est trop contextuel pour fonctionner avec des humains. Je vois mal un humain combattre un autre avec un qte pendant 50 secondes ou alors faire semblant d'écrire sur un ordinateur pendant que les autres s'amusent à faire la guerre.

Pour les deux derniers points, la majorité des FPS proposent des combats à plus de 6vs6 sur 360 et des jeux bien plus plus ambitieux techniquement que Titanfall.
Faire les cartes plus grande était surement envisageable il y a quelques années. Mais je maintiens que je pense que c'est un choix. Là dessus, aucun d'entre nous n'a la réponse de toutes façons et les développeurs auraient un discours de marketteux si on leur demandait.

Après, je peux comprendre qu'on aime pas. Moi, je suis déjà conquis et j'ai rarement attendu un jeu autant.

D'ailleurs, les sensations me rappellent Modern Warfare 1 ou 2 en plus nerveux. Et sur ces jeux, j'ai des meilleurs souvenirs que sur Battlefield BC2, 3 ou 4 par exemple.

Ma seule vraie interrogation sur Titanfall est le long terme. Mais même là, je suis plutôt confiant quand je vois comme tout à été étudié dans l'équilibrage (le système de cartes à brûler, les compétences ou l'architecture des cartes).

Question de goût. Je suis conquis et j'ai l'impression de ne pas être le seul. Je pense qu'il va bien marcher ce jeu et c'est tant mieux pour ceux qui ont adoré la beta comme moi ainsi que pour Respawn qui revient de bien loin.
commode
 
En tout cacao depuis la bêta de Titan Fall j'essaye de faire des wall-ride dans L4D2, ça me manque !
channie
 
joxi a écrit :
ou est passée la colonne avec le nombre de grunt tués..


Elle est toujours masquée en mode Hardpoint.
clott
 
Pas besoin de script pour animer un champ de bataille, dans BF voir un ingé réparer un tank ou un medic soigner un joueur suffit. De toute façon, qui a le temps de s'attarder en jeu pour voir ça?
Pouvoir remplacer l'IA par des joueurs et limiter le nombre de Titan aurait pu être une solution quitte à les rendre plus résistant. Parce qu'honnêtement, ils ne sont pas bien menaçant vu la facilité à laquelle on peut les descendre en sautant dessus.
Crono
 
Tu parles de l'ingénieur qui se déplace en réparant le tank ou le gars qui lance une trousse de soin en 1/2 seconde ? Ça fait partie du charme du gameplay de BF mais côté immersion on a vu mieux.
J'ai vu plusieurs choses du genre malgré la nervosité de jeu, d'autant qu'en Hardpoint Domination on a le temps vu qu'on doit tenir des points.

Le Titan peut être rappelé toutes les 2'15" (grand maximum, donc on va dire toutes les minutes) une fois qu'il a été détruit. Le fait qu'il soit vite destructible fait partie de l'équilibre du jeu. C'est un parti-pris que je salue et qui change de tes 5% de chances de survie face à un tank dans BF.
Et puis un bon pilote est un pilote autant hors de son Titan que dedans.
PoF.be
 
Il n'y a pas à mettre les IA et les joueurs dans le même paniers. Ce n'est pas parce que les unités contrôlées par le jeu ont une apparence de soldat que leur rôle doit être comparé à celui des joueurs.

Ce sont des cibles faciles, qui permettent de gagner des points tout en se déplaçant. Grace à elle, le joueur peut rester dans la nervosité de l'action même quand l'adversaire est éloigné ou en planque. Détruire une dizaine de péons tout en se déplaçant de murs en murs avec rapidité et aisance peut rapidement devenir une sorte de mini-jeu jouissif qui s'intègre à merveille dans le jeu lui-même. En cela je trouve le principe assez révolutionnaire.

Sans parler des micro-events qu'elles apportent au jeu. Tu rentres dans une pièces, deux péons s'affrontent, tu tires ta cartouches dans la bonne tête sans avoir besoin de t'arrêter. Ce n'est jamais qu'une intégration dans le gameplay de la tendance que peuvent avoir les joueurs à détruire des petits éléments de décors inutilement.

L'autre avantage non négligeable de ces unités, c'est qu'elles nous obligent à rester mobiles si l'on souhaite scorer pour l'équipe. Le shooting d'IA, c'est facilement 10 à 30% de ton score final. Si l'ennemi peut marquer ces points facilement, t'es bien obligé d'en faire autant, et ça ne peut pas fonctionner si tu restes en planque (à moins de ne tuer que des IA au spawn).

Un dernier intérêt au concept, c'est pour les pilotes de Titan. Avec toute cette chair à canon qui se bat à ses pieds, il y a coté très immersif . Il peut d'avantage se sentir pilote de robot en pleine bataille que joueur opposé à d'autres joueurs dans un mode TDM classique.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.