Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

The Castle Doctrine va vous déprimer

Joule par Joule,  email  @j0ule  
 
Vous connaissez peut-être Jason Rohrer, un game designer à la marge qui propose des titres artistiques amenant le joueur à réfléchir. Son nouveau projet, The Castle Doctrine, n'échappera pas à la règle, comme en témoigne son trailer, probablement le plus déprimant qu'il va vous être donné de regarder. Il s'agit d'une sorte de Dungeon Keeper massivement multijoueur dans lequel il faut protéger sa famille contre des intrus en truffant sa maison de pièges, tout en tentant de récupérer de la maille dans la maison des autres. Permadeath, suicide, famille exterminée, ça respire la joie de vivre.

Pour rester dans la déprime, le créateur fait un constat sans concession sur ce qu'il pense de la multiplication des soldes et des bundles, avançant l'argument implacable que ces opérations ne sont qu'un vulgaire coup de poing dans la face de ses fans de la première heure, ayant acheté le jeu au prix maximal.

Maintenant que son jeu est programmé pour une sortie sur Steam le 29 janvier prochain, Rohrer a exposé comment il comptait établir le pricing de son jeu, dont le prix de vente plein est de 16 dollars. A la manière d'un Minecraft, il va augmenter le prix dans le temps. Le jeu sera donc à -50% d'ici sa sortie sur le site officiel, puis à -25% lors de sa première semaine de commercialisation officielle avant de passer à son prix définitif, qui ne bougera plus jamais. Espérons pour lui que son article en forme de coup de pub suffise à lui faire établir une base de joueurs suffisante durant les trois prochaines semaines, sinon son modèle risque de voler en éclat.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kimo
 
C'est un peu bête comme façon de voir. C'est pas comme si les soldes enlevait quoique ce soit aux fans qui l'ont acheté dès la première heure. Il pense vraiment comme si les joueurs étaient des grippes-sous qui se sentaient volé. Il y a quand même un aspect autre que purement monétaire qui rentre en compte dans qui achète quoi et quand. On peut vouloir acheter un jeu à sa sortie pour plein de raisons (soutien aux dev, envie d'y jouer immédiatement ou parce qu'on a les moyens).
On peut aussi préférer attendre des soldes pour plein d'autres raisons (temps, argent, ou occasion car on aurait jamais acheté le jeu plein pot). Ce sont deux cas différents qui ne sont pas liés uniquement par la logique"O g acheté le jeu 10€ et il est à 5€ l'arnak !".

De la même façon son truc du "il y a plein de gens qui n'y jouent pas" franchement... Déjà j'ai déjà acheté des jeux en bundle/promo en sachant que j'y jouerai très peu voir pas, que ce soit par curiosité, pour l'offrir a des gens qui n'y jouerons p-e pas, ou simplement pour marquer le coup. Mais ce qui est sûr, c'est que sans les soldes ou les bundles, il y a un paquet de jeu auquel je n'aurais pas joué non plus, et dont je n'aurais pas parlé autour de moi.

Enfin, faire acheter le jeu avant sa sortie, ça suppose de se décider avant d'avoir eu les premiers retours, ce qui est loin d'être honnête pour un type qui prétend se soucier autant de ses consommateurs.
Skizomeuh
 
C'est pas faux. Ceci dit c'est vrai qu'avec la multiplication exponentielle des jeux dispo/early access/greenlightés et des soldes/promos/bundles en tous genres, on est quand même en train de sentir que ces cercles à la base assez vertueux commencent à partir en couille.

Je suis vraiment pas d'accord avec sa vision du prix et de son évolution. Commme tu dis kimo, il est assez manichéen dans son image du Joueur. C'est un fait qu'on est tous différents, qu'on a pas tous les même opportunités de temps, d'argent.Le joueur occasionnel, le joueur compulsif, le joueur supporteur, le joueur influenceur et j'en passe, toute une typologie d'acheteurs potentiels qu'il faut tenter de gagner sur le long terme.

Si je devais sortir un jeu, je prendrais plutôt le prix comme quelque chose de flexible: prix full, promo de lancement, soldes bundles... sont autant de leviers pour draguer sur le long terme le plus de joueurs possibles. D'où l'intérêt de ne pas mettre un prix de base trop bas sous peine de perdre un ou plusieurs de ces leviers.

Avec le recul (et sûrement pas mal d'angélisme), j'ai l'impression que le pay-what-you-want (un minimum borné) est ce qui pourrait être le mieux pour une petite prod : laisser la possibilité au plus grand nombre d'acheter au plus bas, et aux plus généreux de mettre ce qu'ils veulent.

M'enfin je dis ça, voir Tretrobot, Ethan Metor Hunter et d'autres se viander alors qu'ils le méritent pas ça fait un pincement au coeur, d'autant que leur approche tarifaire me semble honnête et aller dans le sens que j'expose. Mais on en revient au fait d'être noyé dans une offre qui grossit exponentiellement.
Aslan85
 
Ah oui oui, je pense aussi que ca part en couille.

Par 2 fois ("Ethan:Metor Hunter" et "Race the sun") j'ai lu dans leur post mortem qu'ils avaient tres peu de ventes au lancement et quand ils demandent a la communaute pourquoi ils ne vendent pas, on leur a souvent repondu que les joueurs attendent les soldes.

Encore un truc qui desole, mais c'est le chemin que ca a l'air de prendre.

Pour Jason Rohrer, ca date un peu, mais j'aime beaucoup ce documentaire ou il discute de game design avec Chris Crawford.
Mithrandir
 
Je pense que les soldes Steam c'est la réponse au marché qui est surchargé de plein de bons jeux indés. Les soldes ça fait souvent le déclic, tu te dis que tu fais une bonne affaire, et ça met en avant des jeux qui étaient pas forcément connus.

Sinon on se retrouve comme sur l'app store ou le xbox indie live où aucun jeu n'est mis en avant et rares sont ceux qui se vendent.

On est vraiment submergés de bons jeux pas cher ces temps-ci, alors c'est vraiment dur de payer plein pot alors qu'on a encore plein de jeux à finir.

Edit : Et en effet il le dit, les gros fan sont récompensés en payant moins cher. Ce qui est sympa, mais à la fois les non fan sont ceux le moins motivé à payer plus cher justement.
Valanthyr
 
Mouais. Ces arguments sont un peu en carton parce que son analyse est très superficielle. Tout tourne autour de l'argent dans son raisonnement, c'est ce qui cloche.

T'es contre les promos, garçon ? Facile, tu refuses de proposer ton jeux dans les promos Steam et les bundles. Ouais, tu vas perdre gros, mais un chevalier sanctifié du combat anti-promotions doit bien faire quelques sacrifices pour défendre sa cause, non ?

S'il veut récompenser les fans de la première heure, pourquoi ne pas leur donner des avantages dans le jeu plutôt que de croire qu'un prix plus bas est la récompense absolue ?
Akinatsu
 
Il n'a pas tord non plus. Quand je vois que j'ai kickstarté un jeu au prix "normal" et qu'en fin de compte dès qu'il est dispo en early access il est vendu moins cher ou presque pour exactement la même chose, je ne trouve pas ça très glop.
A un moment donné il faut savoir récompenser d'une manière ou d'une autre ceux qui t'ont fait confiance et ont tout de même pris un petit risque.
Skizomeuh
 
Ouais, enfin quand tu backes tu le fait en connaissance de cause, non ? Perso, quand je backe je prends le plus petit tiers me permettant de réserver le jeu (ma récompense), en ayant à l'esprit que mon argent est un don pour que le type fasse son jeu.

Tiens d'ailleurs, ça me fait penser à Nuclear Throne qui annonce plus clairement la couleur :
By buying Nuclear Throne you can support Vlambeer and the rest of the team while they're working and livestreaming the development of the game. You'll receive a new build of Nuclear Throne pretty much every week. After launch, when all the live development is over, the game will be available for slightly less than the Early Access price.


Tiens d'ailleurs, ça me fait penser que là où j'ai mis le plus cher ces derniers temps, c'est sur des KS, pas sur des jeux finis, quand bien même certains m'ont déçu au final.

Ca me fait penser aussi que ma consommation a pas mal changé du fait des contraintes sociétales, financières et du choix : je privilégie vachement les expériences appréciables même en courtes sessions, une forte rejouabilité, et qui procurent constamment du neuf (du fait de la progression ou des maj). Ca écarte de fait les jeux trop linéarisés, scénarisés, formatés. C'est ce qui fait que les sandbox, les roguelikes et les jeux au gameplay émergent ont la côte pour moi.
Mithrandir
 
Akinatsu a écrit :
Il n'a pas tord non plus. Quand je vois que j'ai kickstarté un jeu au prix "normal" et qu'en fin de compte dès qu'il est dispo en early access il est vendu moins cher ou presque pour exactement la même chose, je ne trouve pas ça très glop.
A un moment donné il faut savoir récompenser d'une manière ou d'une autre ceux qui t'ont fait confiance et ont tout de même pris un petit risque.


C'est sûr que c'est pas avec sa philosophie qu'on aurait eu kickstarter. Kickstarter ça reste du don pour aider des mecs à faire un jeu.
M0rb
 
Ou alors comme dit Joule, Jason a bien ficelé son petit Grégory et il capitalise sur son image "d'artiste" rebelle.
tetedebug
 
"Moi j'aime pas les soldes classiques, je préfère les précommandes soldé."

plus sérieusement, ce n'est pas les indés qui deviennent "un cercle moins vertueux", c'est juste les projets et les modes de financements qui se multiplie.

Par contre je trouve son jeu un peu cher et j'aime pas trop le fait de mettre en avant des pré commandes.

J'aimerais bien proposer le pay what you want sur Hox, mais steam est une super vitrine pour mettre en avant son jeu et ne le permet pas.
Skizomeuh
 
tetedebug a écrit :
plus sérieusement, ce n'est pas les indés qui deviennent "un cercle moins vertueux", c'est juste les projets et les modes de financements qui se multiplie.
Oui, ma phrase était pas forcément bien tournée, mais c'est ce que je voulais dire.

J'aimerais bien proposer le pay what you want sur Hox, mais steam est une super vitrine pour mettre en avant son jeu et ne le permet pas.

Et en passant le humble store et son widget c'est pas possible ?
tetedebug
 
Je dois avouer que je ne sais pas trop comment fonctionne le humble store. La seule chose dont je suis sure c'est que steam est un incontournable commercialement. Je prendrais le temps quand je serai plus proche de la sortie d'analyser les autres solutions hors steam.

Après j'ai encore pas mal de chose à terminer, dont commencer un jour à communiquer(mon plus gros problème actuellement), le premier trailer ne reflète plus du tout le jeu et son gameplay.
hiroshimacc
 
Akinatsu a écrit :
Il n'a pas tord non plus. Quand je vois que j'ai kickstarté un jeu au prix "normal" et qu'en fin de compte dès qu'il est dispo en early access il est vendu moins cher ou presque pour exactement la même chose, je ne trouve pas ça très glop.

Et quand des mecs font l'inverse (Planetary Annihilation) ils se font aussi taper sur les doigts.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.