Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Starcraft 2: HOTS au premier semestre 2013 (et histoires de chiffres)

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Activision Blizzard se porte bien ce trimestre avec un CA et des bénéfices à la hausse, ce qu'il doit en grande partie à Blizzard et la sortie de Mists of Pandaria.

Pour la suite, les actionnaires n'ont pas trop de souci à se faire : les gens vont zerg-rusher sans réfléchir sur Call of Duty : Black Ops 2 mardi prochain, et l'éditeur a annoncé que Starcraft 2: Heart of the Swarm sortirait au premier semestre 2013 pour le plus grand bonheur du coréen qui sommeille en chacun de nous.

Une extension pour Diablo 3 est également prévue, sans plus de détails pour le moment.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
gertrudi
 
Quel bande de comique, utiliser semestre pour dire juin.
Tamino
 
Je suis de moins en moins motivé par cette extension quand je vois l'état d'esprit de blizzard. Voir les dernières interview de david kim, en particulier sur le "non problème" des BL/infestor et leur façon de juger de l'équilibrage à partir des stats.

Faut que je me décontamine de starcraft et adieu blizzard !
MoDDiB
 
le "non problème" des BL/infestor

Toi aussi tu es Terran :/
Tamino
 
Non, toss.
Yolteotl
 
Tamino a écrit :
Je suis de moins en moins motivé par cette extension quand je vois l'état d'esprit de blizzard. Voir les dernières interview de david kim, en particulier sur le "non problème" des BL/infestor et leur façon de juger de l'équilibrage à partir des stats.

Faut que je me décontamine de starcraft et adieu blizzard !


En protoss, il n'y a plus de problème grâce au tempest. Surtout que l'early game est verrouillé par le purify du Ms Core.

Globalement, en Protoss et Zerg, même si tout n'est pas parfait, les idées sont là, et elles sont bonnes.
En terran par contre, il va falloir entièrement retravaillé le T3 (Thor / BC / Raven) pour ne pas à avoir à rester sur MMMVG contre protoss (intenable avec les nouveaux spells) et marine/tank contre zerg (de même, les nouvelles possibilités posent de gros problèmes).

La beta va encore être très, très longue, et Blizzard est à l'écoute des pros et de toutes les suggestions qui leur sont faites (voir forum de la beta sur Bnet US). La seule chose que j'ai à leur reprocher pour le moment, c'est le fait d'être trop frileux sur certains points, il ne sera pas aberrant de revoir certains mécanismes de base (warpgate par exemple), mais ils n'oseront pas.
ant-1
 
Complètement d'accord avec Yolteotl, sauf que j'aime WG, que c'est là pour rester. Par contre revoir FF et fungal ça serait pas du luxe, mais Blizzard ne bougera probablement pas là-dessus.
Tamino
 
Blizzard à l'écoute, sand oute bien plus que pour WOL oui, et heureusement. A mon avis ils ont du se rendre compte qu'ils allaient un peu dans le mur. Mais c'esst un peu superficiel comme écoute, par ce que vu le pb infestor/bl, sortir une unité comme le swarm host c'est assez incroyable. Même genre que le bl à te fabriquer des unités gratos, et quelles unités...

Le wg c'est la mécanique qui est sans doute le plus à la base du gameplay foireux de sc2. Fini l'avantage à la défense, vive le casse tête d'équilibrage, à base de T1 toss moisi et de nécessité en T3 de splash énorme. Le FF idem, quelle cata ce truc pour la création de map et l'arrachage de cheveux des joueurs. Mais browder l'a dit et répété, ils toucheront pas à ces deux choses.
YouuShiii
 
Mais non ne touchez pas a mon warp gate !

Sinon je suis assez d'accord avec la vision HOTS de Yolteotl, les nouvelles unités P et Z sont assez sympa, mais ils ont beaucoup plus de mal a équilibrer les Terrans.. Le chien de guerre était une catastrophe, la mine ils ont également du mal à lui trouver une utilité.. mais la beta durera encore un bon moment donc wait & see !
Tamino
 
La mine actuellement a l'air complètement op. Je veux dire une unité invisible qui détecte les invisibles et attaque air et sol ? Super, donc il faut un obs pour la détecter mais ça pète les obs :D.
YouuShiii
 
Oui c'est vrai que le coup du missile est bien trouvé.
Par contre, ont-il résolu le soucis du chien de guerre ? ou pas ?
(je n'ai pas accès a la béta donc je ne sais pas si il l'ont modifié et remis ensuite dedans)
Yolteotl
 
Tamino a écrit :

La mine actuellement a l'air complètement op. Je veux dire une unité invisible qui détecte les invisibles et attaque air et sol ? Super, donc il faut un obs pour la détecter mais ça pète les obs :D.


Hmm, tu n'as pas suivi le développement de la beta pour dire une chose pareil.

HotS se dirige vers, à la fois plus d'unité invisible (Swarm Host / Mine) et à la fois plus de détection (spore crawler sans evo chamber, mine en terran, MS Core qui donne la détection à 13 de range pendant 30 sec et pour 50 energies). Donc déjà de ce point de vue là, il y a une alternative.
Ensuite la mine à une portée de 5, l'observateur a une vision de 11 et une détection de 11. Tu as donc 6 unités de distance pour réagir avant de le perdre, et tu n'as à envoyer qu'un seul stalker (6 de portée) pour tomber un champs de mine.
Donc non, ce n'est pas op (en early chaque race dispose d'un contre, en mid / late game, elles à prendre un peu de contrôle de l'espace, mais sans valeur forcément leur 2 de pop) surtout que beaucoup préfèreront avoir 2 tanks (ou 2 ghosts, etc...) plutôt que 3 mines.

Pour avoir >4000 games sur WoL, être top master, avoir >500 games sur la beta d'HotS, passer une bonne partie de mes journées à lire les postes / suggestions sur Teamliquid et Bnet, je maintiens que la direction prise par David Kim / Dustin Bowder est la bonne, ils peuvent se foirer, et même si ils tâtonnent clairement sur certains points, ils ont l'air de comprendre les points clés.

Il leur manque peut être un point clé, c'est le peu de présence des pros sur la beta. Il faudrait qu'il se décide à motiver les pros (les payer en tant que testeurs ? Organiser des tournois spéciaux ?) pour qu'un équilibrage plus pointu soit effectué, certains changements dans les patchs sont vraiment là pour pousser les gens à utiliser des sorts déjà très fort (blinding cloud) parce qu'il n'y a pas cette élite créatrice capable d'imposer un style de jeu.

YouuShiii a écrit :
Oui c'est vrai que le coup du missile est bien trouvé.
Par contre, ont-il résolu le soucis du chien de guerre ? ou pas ?
(je n'ai pas accès a la béta donc je ne sais pas si il l'ont modifié et remis ensuite dedans)


Le warhound n'est plus dans le jeu, et pour le moment, Blizzard s'est concentré sur les nouvelles unités (surtout oracle / tempest avec lesquelles ils ont eu beaucoup de mal), là on entre dans une 2ème phase où le but est de retravaillé les unités WoL (pour commencer Void Ray / Raven) pour régler les problèmes restant de WoL. Donc probablement revu total du late game terran.

Et pour finir, les gros défauts de l'interface de WoL et de Bnet en général ont été quasiment tous corrigés avec la dernière mise à jour :


(Vous remarquez la possibilité de faire des matchs non-classé, tout en profitant du système de matchmaking)

Le système de clan :


Et un système d'xp pour que les noobs aient des objectifs moins frustrants :


Il y a aussi enfin une liste des "Parties ouvertes" en partie personnalisée, qui ressemble presque à celle de War 3 (juste qu'il n'est pas possible de mettre un titre à la partie) qui est bien plus intéressant que le précédent.
Tamino
 
Je dis pas qu'ils font pas d'efforts hein, les unités comme le tempest ou le MS core sont là pour adresser certains problèmes. Sur le range de la mine et de l'obs je suis d'accord, n'empêche que cette mine et ses degats, le fait qu'elle s'autodétruit pas mais se régénère régulièrement, ça semble op, au pire ils ajusteront.

D'un autre côté, quand tu les entends dire que le BL/infestor ne pose pas de problème par ce que les stats montrent un ratio win/lose de 50% sur le mu pvz, tu te dis qu'il y a encore un souci.

Sur bnet il était grandement temps de l'améliorer, là encore oui il a du mieux. Mais je comprends toujours pas le principe des customs qui se lancent automatiquement, dans lesquelles ont peut pas choisir le mu ni le niveau de ses adversaires. Le mm non classé ça c'est excellent par contre.

edit : le ms core donne de la detection quand il est rattaché à un bâtiment non ? J'ai du mal à suivre vu les changements énormes qu'ils font en permanence. Si oui c'est une alternative du pauvre à l'obs quand même (mais ça me dérange pas que seul l'obs détecte les invisibles chez le toss, avec les canons).
Tamino
 
Ah oui sinon moi je suis top diamant (ex master mais je remonte pas :'( ), je sais pas combien j'ai de parties, je suis aussi régulièrement ce qui se dit par browder/kim sur TL etc. Par contre pas encore joué à hots. Ok t'as la plus grosse, mais pas tant que ça, non mais !
Yolteotl
 
Atm, le MS Core a un sort nommé Envision qui lui donne la détection pendant 30 secondes et qui coûte 50 de mana.
Fiche liquipedia
D'ailleurs si tu ne suis pas trop les différents patch notes, je conseille vivement l'utilisation de Liquipedia qui référence tout.

Edit : Et je stream souvent !
*kikimeter win !*
Tamino
 
Streamer change rien à l'affaire, t'as au mieux un ptit centimètre de plus.
YouuShiii
 
Moi je suis que gold voir platine, y'a au moins 5 cm d'écart. :)
Par contre tu parles de changement au niveau du void ray, que veulent-il faire ?

Perso je suis pareil que vous, quand je cherche des infos, le site n1 c'est liquipedia + TL. Après beaucoup de stream que ce soit du P&T pour le FR ou alors du GomTV pour la GSL (c'est d'ailleurs en lisant un post de la tribune que j'ai su qu'ils allaient streamer la GSL)

Pour finir, tu parles du late game terran, comment veulent-il le changer ? je trouve pas d'info la dessus.
Yolteotl
 
Pour le void ray (comme pour le raven), ils n'ont pas annoncé le type de changement, mais ils ont annoncé travailler dessus.

Recently, some communities are speculating rework on Terran's Raven. Any thoughts on this for HOTS?

We are almost done designing the new units. Now we are considering to completely re-design several units such as Void-ray and Raven.


Donc déjà à ce niveau là, ça peut totalement modifier le late game terran d'avoir un vrai caster (le ghost est plus un anti-caster qu'autre chose). Après en l'état, ils ont rendu la bio très dur à jouer contre protoss (encore plus) avec le time warp, et le blinding cloud rend le marine tank presque facilement contrable. Ils n'ont à mon avis juste pas le choix de retravailler un thor totalement inutile (surtout que les gens préfèreront utiliser les mines contres les mutas, bien plus mobile) et un BC lent, avec peu de dps, et qui ne sert ni en TvP, ni en TvZ.

Je m'avance un peu, mais pour ma part, je "milite" pour que le feedback qui est un sort bien trop puissant, ne fonctionne que contre le Bio, et éventuellement contre les médivacs. Il n'est pas normal qu'un tel sort contre en PvT : thor, banshee, medivac, ghost, raven, battlecruiser. Soit toutes les unités late game qu'un terran pourrait utiliser dans une nouvelle compo late game... Ca ne sert à rien de modifier le raven, si il peut se faire OS par un HT, ça ne sert à rien de modifier le BC ou le Thor si il perd toujours la moitié de sa vie sur un feedback...
YouuShiii
 
C'est clair que la répercussion en PvT c'est un peu imba face a un full méca
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.