Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Starcraft 2 : H-3

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Certains d'entre vous ont déjà leur exemplaire de Starcraft 2 : Les Ailes de la Liberté mais il reste encore quelques heures avant le débloquage de l'installation en espérant que les serveurs tiennent la charge.

Certains vont se jeter sur le multi et d'autres préfèreront faire d'abord un peu de solo. Voilà une petite vidéo qui présente ce mode.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Yolteotl
 
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH (comprendrons ceux qui pourront, enfin ceux qui lisent la tribune quoi)
elton
 
Hum, ok.
Draikin
 
Tellement déçu par Warcraft III que j'en attends pas grand chose.
Havok06
 
Amazon m'as envoyé le mien aujourd'hui, pressé d'être mercredi du coup.
wedge
 
je suis pas fan de jeux de stratégie de base, mais j'arrive de moins en moins a comprendre tout ceux qui se précipite sur les trucs estampillés Blizard j'ai jamais trouvé WoW si bien que ca.

En plus si j'ai bien suivi c'est même pas l'intégralité du jeu mais juste la campagne d'un des trois camps, autrement un tiers du jeu qui sors plein pot, je trouve ca un poil tordu.
Genocid
 
Personnellement, si je dois prendre le jeu c'est surtout pour son solo.
Le mutli m'intéresse pas du tout, du coup j'attends de savoir à peu près combien la campagne solo peut durer avant de craquer.
CBL
 
Une seule campagne solo sur trois qui durera quand même plus longtemps que la majorité des jeux actuels, des possibilités de modding infinies et un multi auquel on jouera encore dans 10 ans. Les enfoirés :)
Yolteotl
 
wedge a écrit :
je suis pas fan de jeux de stratégie de base, mais j'arrive de moins en moins a comprendre tout ceux qui se précipite sur les trucs estampillés Blizard j'ai jamais trouvé WoW si bien que ca.

En plus si j'ai bien suivi c'est même pas l'intégralité du jeu mais juste la campagne d'un des trois camps, autrement un tiers du jeu qui sors plein pot, je trouve ca un poil tordu.


Non mais tu sais, Blizzard, ça existait bien avant Wow... Les 2 jeux de stratégie avec des compétitions de niveau internationale, c'est Starcraft et Warcraft 3. Des jeux d'une qualité rarement égalé et jamais dépassés. Des jeux qui 10 ou 12 ans plus tard, sont toujours mise à jour et patché. (Diablo 2)

Wow c'était pareil (au début), un jeu génial qui a fait un carton monstrueux. Par manque d'ambition ils se sont foiré par la suite (post-BC) mais ça restera quelques années encore le MMO à détrôner.

Pour ce qui est de la campagne, ça a été juste une très mauvaise communication de la part du studio. En somme, il aurait fallu présenter ça comme un jeu + 2 extensions avec une durée de vie énorme.

Edit : Et comme le CBL, l'éditeur de Warcraft était génial, et celui de Starcraft 2 va prendre brillement la relève, avec la quasi-possibilité (il faudra voir la politique de Blizzard sur le moyen terme) de voir de vrais petits studios développer des campagnes parallèles sur des choses totalement différentes à partir de Starcraft 2, et c'est aussi le génie de ce studio.
bixente
 
Un gameplay équilibré qui a fait ses preuves, une direction artistique excellente, un jeu mignon, bien optimisé, sans bug, avec un vrai travail sur le scénar de la campagne solo, sans compter le petit coté gestion de ressources et optimisation des unités entre chaque mission (car oui, il faut bien quelques nouveautés, on est en 2010 quand même).

Ca va ou je continue ?

Il faut vraiment être le dernier des aigris pour ne pas aimer un jeu Blizzard (hors MMO j'entends). C'est quand même le haut du panier des loisirs de nolife.
wedge
 
bixente a écrit :
Il faut vraiment être le dernier des aigris pour ne pas aimer un jeu Blizzard (hors MMO j'entends). C'est quand même le haut du panier des loisirs de nolife.


Mouais :p Faut aimer leur trucs c'est tout et c'est pas mon cas ca existe comme pour plein d'autre chose. Après je dis pas non plus que c'est mauvais seulement j'accroche pas globalement un jeu de stratégie une fois le principe acquis on ajoute un peu mais au final ca reste toujours pareil, collecte de ressources dévelopement des unités et technologies et on se met sur la g.... :p

Mais bon je dis ca d'un autre côté je passe des heures sur Flight Sim, pour autant ce qui ne le font pas ne sont pas aigris ;)
Vahron
 


Ils peuvent présenter ça comme ils veulent, mais la réalité, c'est que ce jeu n'a aucune valeur ajoutée par rapport au premier Starcraft. Mais comme c'était déjà un jeu fantastique, tout le monde est prêt à le repayer une deuxième fois...
Feed
 
Suis en train de l'installer, quelqu'un sait s'il y a moyen (et comment) d'installer le jeu en anglais? (version fr standard)
Yolteotl
 
Il me semble qu'il est multilangue, il faudra certainement voir dans les options.
Feed
 
Pas d'option ingame pour changer la langue :/
Va surement falloir bidouiller (ou choper la version "EN" en ligne)
CBL
 
"aucune valeur ajoutée"

Qui des nouvelles unités, du gameplay remanié, du SDK de fou, des graphismes qui dépassent le 800*600, des nouvelles possibilités de la campagne solo, du nouveau Battle.net qui remplace les chat rooms etc ?
Vahron
 
Va pour les nouvelles unités et le SDK. Le reste oscille entre l'accessoire et le scandaleux (le nouveau Battle.net, pour moi c'est pire qu'un DRM : une plate-forme qui exige ton nom réel dès que tu veux jouer avec tes amis, c'est sans moi).
thedan
 
J'ai pas encore le jeu mais d'après ce que je sais , le nom réel n'est pas obligatoire.

T'inquiète de toute façon, ce jeu va cartonner et va faire pâlir d'envie bons nombre dans le milieu.

Editeurs : pt1 le pognon
Joeurs : pt1 ce jeu (en multi même pas la peine et ensolo les premiers échos sont grandioses)
Les dev. : Rrhaaa quand ils m'embauchent????
lionheart
 
Vahron a écrit :
Va pour les nouvelles unités et le SDK. Le reste oscille entre l'accessoire et le scandaleux (le nouveau Battle.net, pour moi c'est pire qu'un DRM : une plate-forme qui exige ton nom réel dès que tu veux jouer avec tes amis, c'est sans moi).


non cette idées des noms réels a était abondonnée.
CBL
 
Vahron a écrit :
c'est pire qu'un DRM : une plate-forme qui exige ton nom réel dès que tu veux jouer avec tes amis, c'est sans moi


C'est vrai que donner son nom à ses amis, c'est scandaleux :)
hohun
 
CBL a écrit :
des graphismes qui dépassent le 800*600,


D'habitude je ne suis pas mauvaise langue mais là je dois avouer que j'ai ri à cet argument :)
Feed
 
Bon, bah c'est bien léché et poli.
Je ne suis pas fan de rts, mais j'ai bien aimé starcraft pour le scenar (yeah, sue me) et le potentiel mod de starcraft II m'a pas mal attiré.
C'est plutôt beau, c'est fluide, ça se prend facilement en main.
J'ai fait les deux premières missions, histoire de tester.

Par contre pour avoir le jeu en anglais, le seul moyen que j'ai trouvé, c'est que mon compte battle.net a anglais comme langue préféré, et je dl le client en ligne (très utile d'avoir un dvd dans ce cas).

D'ailleurs, l'install DVD est plutôt longuette je trouve, en revanche, il y a un petit récapitulatif de l'histoire plutôt pratique.
elton
 
Oui, il n'y a que la VF sur le DVD, mais tu peux télécharger le jeu en n'importe quelle langue sur ton compte bnet (attention à bien prendre la UK et pas la US).

Tu pouvais le télécharger depuis une semaine. :/
divide
 
Quelques images/sons rapportés d'hier... C'était la folie sur les champs :/
DoubleJ
 
divide a écrit :
Quelques images/sons rapportés d'hier... C'était la folie sur les champs :/


Tout ça pour la sortie d'un jeu vidéo.
Il n'y a pas à dire, Blizzard, c'est un autre monde.
Le rêve de nombreux éditeurs que de voir autant de monde pour la sortie d'un jeu.
Certes, il n'y a pas que les jeux Blizzard qui attirent les foules, mais rien qu'en France ce genre d'évènement (pour un jeu) reste assez rare.
Prodigy
 
CBL a écrit :
"aucune valeur ajoutée"
Qui des nouvelles unités, du gameplay remanié, du SDK de fou, des graphismes qui dépassent le 800*600, des nouvelles possibilités de la campagne solo, du nouveau Battle.net qui remplace les chat rooms etc ?


Ouah, de nouvelles unités (10 ans après, trop ouf!), un gameplay 'remanié' (un mot générique pour pas trop s'attarder sur le fait que ben, rien n'a changé, et qu'en 2010 par exemple on peut toujours pas jouer avec une caméra libre), des graphismes qui dépassent le 800x600, humf.

Sur ce que j'en ai vu sur la beta (forcément j'ai pas tâté la campagne solo) je trouve que des jeux comme Warzone 2100 étaient déjà bien plus ambitieux, y'a bientôt 10 ans. Je parle même pas ce ce que Relic pond jeu après jeu, ou ce qu'ont pu faire des studios comme Big Huge Games ou Massive. Même Age III prenait des risques à côté de SC II.

Alors ouais l'amour de la franchise l'univers l'intrigue globale, le soin apporté au solo, l'éditeur de niveau, les mécaniques léchées (forcément), tout ça je comprend tout à fait. Et j'espère que vous prendrez votre pied. Mais y'a un gros quota de passion fanboyesque dans tout ça quand même.

Je vous juge pas, notez, je ferai exactement la même avec Diablo III que j'achète day one, même si c'est un simple remake HD du premier.
Muchacho
 
Prodigy a écrit :
un gameplay 'remanié' (un mot générique pour pas trop s'attarder sur le fait que ben, rien n'a changé

Tu aurais aussi pu dire que tu ne connais pas les différences.

Prodigy a écrit :
Mais y'a un gros quota de passion fanboyesque dans tout ça quand même.

Ce n'est pas parce qu'il y a des fanboys que ça fait baisser la qualité du jeu.
Je ne vois pas ce que t'essaies de démontrer à vrai dire.

Blizzard à réussi à faire un énorme jeu avec le premier, le seconde à l'air d'être mieux en tous points, alors je ne vois pas ce qu'il y a à en dire quant à sa fanbase.

Avec certaines phrases tu nous montre seulement qu'il pourrait être mieux que ce qu'il n'est déjà. Comme tout.

Edit: en fait on dirait que tu penses que SC II ne mérite pas son succès. oO
Drina
 
Je suis un peu de l'avis de Prodigy, SC2 est une fumisterie sur le ratio qualité (quantité ?)/temps de dév. D'ailleurs après avoir testé Ruse j'ai trouvé que Blizzard manquait cruellement d'ambition après 12 ans.

Après je relativise comme je le fais pour tous les jeux : le temps que je vais passer dessus, l'argent que j'y mets, l'attraction de l'univers, etc. J'ai chopé le collector tout à l'heure et je me sens pas du tout sodomisé comme j'aurais pu l'être avec Bioshock 2 ou plus généralement la grande majorité des suites. Je ne nie pas non plus l'effet marketing de Blizzard (même un poil admiratif étant dans la même branche) mais voilà quoi la balance pour/contre fait clairement pencher du bon côté.
Skizomeuh
 
Tout réside dans l'appréciation de l'expression "le changement dans la continuité" à la fois des devs, des hardcore et des potentiels nouveaux venus.

Avec un monument comme Starcraft difficile de trouver l'équilibre entre ne pas décevoir, ne pas bousculer la tradition et innover, et y aura forcément des déçus.

Perso, j'ai jamais joué à Starcraft et j'achèterais pas le 2 parce que j'aime pas les STR, mais peut-être plus tard si du côté de la scène modding des trucs me brancheront.
fwouedd
 
Comme Skizomeuh, je le prendrais peut etre par la suite pour les mods et pour regarder des replay de pros.

Le coté course à l'APM ultra basique de SC2 auquel j'ai pas mal joué pendant la béta m'est aujourd'hui insupportable.

Après les innovations que le genre a développé ces dernières années, je comprends pas vraiment l'engouement général pour un jeu qui va s'avérer ultra frustrant pour tous les non poulpes sans etre fondamentalement fun (car clairement orienté compet point de vue gameplay).
Kekouse
 
fwouedd a écrit :

Après les innovations que le genre a développé ces dernières années, je comprends pas vraiment l'engouement général pour un jeu qui va s'avérer ultra frustrant pour tous les non poulpes sans etre fondamentalement fun (car clairement orienté compet point de vue gameplay).


En fait c'est exactement le point que je ne capte pas. SC2 c'est LE RTS frustrant....bien plus que tous les autres (qui se sont +- tous viandés)
L'engouement doit être pour le solo à 95%

Parce que là on parle d'un RTS multi volontairement castré dans certaines fonctions (UI, zoom) pour le rendre artificiellement difficile.

Je ne veux pas être méchant mais j'ai encore en tête les reviews de la bêta de R.U.S.E sur gamekult et gameblog (en gros jeu hardcore attention les gens ca fait mal).
Et de l'autre côté on encense SC2 qui est 20.000x plus hardcore.

Le hype doit donc bien être axé sur le solo. Je présume que (comme d'hab) seul 20% des joueurs se lanceront dans le multi.
Skizomeuh
 
20% des joueurs occidentaux, 88% de la population asiatique...
garmalnac
 
Après plus de dix ans j'attendais aussi un pas en avant plus spectaculaire, mais avant de leur jeter la pierre, faites le compte des Command & Conquer, Total War, et j'en passe.

Par contre ce qui reste un grand mystère pour moi, c'est la recette magique utilisée par Blizzard pour arriver à toucher un public si large avec chacun de leurs jeux. Je refuse de croire que les qualités (indéniables) propre aux jeux en question y sont seules pour quelque chose.
Yolteotl
 
Entre autre ? Le marketing très certainement, et plus simplement... la capacité de faire des jeux qui tournent sur la quasi-totalité des PC tout en gardant une patte artistique unique.
C'est ce qui a fait le succès de Wow, c'est ce qui fera certainement aussi le succès de SC2
Muchacho
 
Ya pas à dire, c'est toujours plus fort chez Factor. Cracher aussi gratuitement son venin sur Starcraft II, j'aurais jamais penser voir ça ici.
faust
 
Pfff, C'est tellement limité comme gameplay comparé à la série des totalwar - surtout depuis le patch pour jouer à 2 sur la carte stratégique.

Starcraft c'est celui qui pourrait déféquer le plus grand nombres d'unité avec la plus grosse puissance de feu,il n'y a aucune finesse, c'est de la tactique de bourrin - ça manque de classe.

Si c'est pour faire dans le bourrin, autant prendre SupCom, c'est plus franc.

Mais comme c'est casual, ça pourra tjs m'occuper qq heures.
Prodigy
 
Muchacho a écrit :
Ya pas à dire, c'est toujours plus fort chez Factor. Cracher aussi gratuitement son venin sur Starcraft II, j'aurais jamais penser voir ça ici.


On peut pas dire que c'est un jeu qui fait avancer le schmilblick en termes de RTS, après des jeux comme Rise of Nations, SupCom, Dawn of War II, Company of Heroes, les Total War (même si on est plus sur la même échelle).

Que ça soit hyper bien foutu peaufiné travaillé bichonné avec un gameplay parfaitement équilibré, certes, mais c'est quand même du digest de RTS basique. Et la magie Blizzard opère, comme pour WoW.

Après c'est pas un drame, je m'éclate aussi comme un fou sur des jeux qui n'ont rien inventé.

D'ailleurs c'est pas pour ça que j'y jouerai pas, j'y jouerai pas parce que je suis une quiche et que des vs contre des coréens gozu ça me fait pas marrer. L'orientation e-gaming d'un jeu ça a plutôt tendance à pourrir mon enthousiasme.
fwouedd
 
Muchacho a écrit :
Ya pas à dire, c'est toujours plus fort chez Factor. Cracher aussi gratuitement son venin sur Starcraft II, j'aurais jamais penser voir ça ici.


Mais il s'agit pas de cracher du venin, mais c'est quand même paradoxal que les RTS Blizzard, qui sont parmi les plus hardcore a jouer deviennent des cartons grand public.

Et autant War3 proposait des trucs rigolos et des variations autours des héros et il proposait des unités tellement différentes que tu pouvais vraiment jouer d'une partie à l'autre de façon différente, autant sur Starcraft 2, c'est classique de chez classique.

D'ailleurs, ça se voit que c'est frustrant, la plupart des gens jouent aux tower Defense au final et lâchent completement la partie RTS.
Muchacho
 
Prodigy a écrit :
On peut pas dire que c'est un jeu qui fait avancer le schmilblick en termes de RTS, après des jeux comme Rise of Nations, SupCom, Dawn of War II, Company of Heroes, les Total War (même si on est plus sur la même échelle).

Mais il s'agit d'une suite d'un opus, changer radicalement de gameplay c'est juste infaisable.
Ceux qui achètent Starcraft II veulent du Starcraft, pas forcément un RTS qui fait soit disant avancer quelque chose.
C'est quand même fort de reprocher à une suite de ne pas révolutionner un genre.

Une aventure prenante et un multijoueur équilibré, c'est tout ce qui est demandé pour autant ravir les casuals que les hardcores.

De toute façon je donne pas chère de vos âmes. Dans 2-3 mois vous succomberez, que ce soit pour le solo, pour le multi, ou pour un mod.

PS: Je fais parti de la dernière catégorie.
Ze_PilOt
 
Prodigy a écrit :
j'y jouerai pas parce que je suis une quiche et que des vs contre des coréens gozu ça me fait pas marrer. L'orientation e-gaming d'un jeu ça a plutôt tendance à pourrir mon enthousiasme.


Ils jouent sur le serveurs coréen, tu seras tranquille sur ton serveur européen pour noobs.
(Enfin, il faudrait un serveur francais pour ca :)
Cadd
 
par contre :
- 60€ en version téléchargeable sur BattleNet
- 49€ chez Auchan
...
Sabian
 
Salut,

Je commente rarement mais je trouve la discussion intéressante et puis, pour une fois, je connais mon sujet.

Je vais acheter le jeu parce que je suis un fanboy et j'ai envie de:

- Faire le solo
- Tâter du TvZ sur bnet
- Mater les replays des coréens

Mais je suis tout de même super déçu par le manque de couilles de Blizzard sur ce titre. Certes il était important que la licence reste "Starcraft" et que la "communauté" participe au développement mais j'ai l'impression qu'aucune décision couillue n'a pu être prise par Blizzard sur ce titre.

Ils ont refait starcraft, en mieux, ok, avec des nouveautés ok, mais that's it.

Quand on voit le gap phénoménal entre War3 / War2 et le peu de créativité pour SC2, je suis dubitatif sur l'avenir de Blizzard à ce rythme.

Ca va rester un super jeu hein, juste pas la claque que j'espérais.
wata_
 
garmalnac a écrit :Par contre ce qui reste un grand mystère pour moi, c'est la recette magique utilisée par Blizzard pour arriver à toucher un public si large avec chacun de leurs jeux.

c'est un peu la même avec Apple, ce qui n'explique rien cela-dit
thedan
 
Bizarrement je suis d'ac avec vous (surtout prodigy qui cite rise of nations qui est pour moi LA grosse avancée majeure dans le genre (avec DAW2))

Mais starcraft 2 perso, je l'achéte pour le solo et puis un petit coté nostalgique (voir ce qu'ils ont fait avec l'univers)

Apres le multi... Bof me faire prouter pendant 2 heures par des poulpes tres peu pour moi..

Par exemple j'ai un pote son frere y joue depuis l'age de 9 ans et il a 17 ans... Franchement tu le voit jouer t'as peur.
add
 
Muchacho a écrit :

Mais il s'agit d'une suite d'un opus, changer radicalement de gameplay c'est juste infaisable.
Ceux qui achètent Starcraft II veulent du Starcraft, pas forcément un RTS qui fait soit disant avancer quelque chose.
C'est quand même fort de reprocher à une suite de ne pas révolutionner un genre.


Nan nan, ca existe, prend par exemple DoW n°1, puis le DoW 2, bin le gameplay à été complétement remanié avec un succès total !
Yolteotl
 
C'est juste incomparable, combien de gens auraient jouer encore à DoW 1 10ans après (si il n'y avait pas eu de suite) ? Le poids de la communauté est juste monstrueuse pour SC2, là où elle était bien moindre, voir négligeable, pour DoW 2...
fwouedd
 
Y'a toujours des gens qui jouent a DOW1.

D'ailleurs la communauté DOW 1 ne joue pas a DOW 2, les gameplay n'étant pas les mêmes.

Après, effectivement, c'est pas les mêmes chiffres. Mais finalement, on s'en fout.

Et puis la communauté ne fait pas le jeu ou la qualité du jeu. Par contre, elle participe à l'image de celui ci : plus on va dans le pro-gamming et plus c'est la fête aux leave / insultes et autres débilités à base de "l.o.l., noskill ptdr".
974boss
 
Je trouve ce débat "anti" sc2 de mauvaise foi quand même .Tous les jeux cités plus haut sont certes bons voir très bon (on peut aussi rajouter en vrac : act of war , bataille pour la terre du milieu mais aussi le trop méconnu C&C generals heure h ) mais franchement niveau str on bouffe quoi depuis 12 ans?
Citez moi un seul str qui posséde à la fois un VRAI solo avec une vrai histoire et des vrai missions ,+ un multi agréable , équilibré et PEUPLE ??
Moi j'en vois que deux : war3 et frozen throne ....c'est qui le développeur déjà?

Tout çà pour vous dire que même si un jeu possède ici ou là quelques bonnes idées , çà ne sert à rien si on a pas des missions sympa pour l'essayer et un multi agréable pour l'éprouver.

Et surtout qu'on ne reparle plus de supcom comme référence par pitié !
J'ai défendu ce jeu sur un tas de forum jusqu'au jour ou je l'ai acheté plein pot pour découvrir un mode escarmouche vaguement scénarisé en guise de solo et une chatroom comme multi ....
Yolteotl
 
fwouedd a écrit :
Et puis la communauté ne fait pas le jeu ou la qualité du jeu.


En es-tu sûr ? Faut-il vraiment ressortir les taulés déclenchés par les couleurs... colorés de Diablo 3 ?
Si le Gameplay avait été changé du tout au tout pour SC2, il aurait été à peu près sûr que les locaux de Blizzard auraient eu besoin d'une surveillance militaire pour éviter tout attentat.
974boss
 
fwouedd a écrit :
Y'a toujours des gens qui jouent a DOW1


une centaine de personnes au mieux (en room ) , et à peine 2/3 dizaines de choix de parties :/ ("choix" relatif avec des kasyr lutien à la pelle )
Tant qu'au comportement des joueurs on vit peut être pas sur la même planète.....
GrOCam
 
"Pas d'option ingame pour changer la langue :/
Va surement falloir bidouiller (ou choper la version "EN" en ligne)"

Do not want.
thedan
 
974boss a écrit :
Je trouve ce débat "anti" sc2 de mauvaise foi quand même .Tous les jeux cités plus haut sont certes bons voir très bon (on peut aussi rajouter en vrac : act of war , bataille pour la terre du milieu mais aussi le trop méconnu C&C generals heure h ) mais franchement niveau str on bouffe quoi depuis 12 ans?
Citez moi un seul str qui posséde à la fois un VRAI solo avec une vrai histoire et des vrai missions ,+ un multi agréable , équilibré et PEUPLE ??
Moi j'en vois que deux : war3 et frozen throne ....c'est qui le développeur déjà?

Tout çà pour vous dire que même si un jeu possède ici ou là quelques bonnes idées , çà ne sert à rien si on a pas des missions sympa pour l'essayer et un multi agréable pour l'éprouver.


Alors que je viens d'acheter starcraft2 je m'inscris quand même en faux sur ce que tu dis. Tu balaye un peu trop vite les jeux relic... (DAW2, Compagny of Heroes...)
974boss
 
Je t'accorde que company of heroes sort du lot puisque que les deux aspects (solo et multi ) sont bien fichus ( Mais bon world war 2 sans les jap ni les soviet c'est comme medal of honor à la place d'un COD :/ ).
Pour dawn 2 je l'ai pas encore dl (achat en pack via steam durant solde) ...mais bon les tests m'ont refroidi ,j'suis pas très hack&slash..

Mais le jour ou relic cesse de tourner en rond et nous sorte un homeworld3 je dis pas nan..
lionheart
 
Dawn of war 2 n'a rien (dans sa partie multi) à voir avec un H&S et même à l'heure actuel il y a un gros paquet de joueurs dessus. Mais il est incomparable à starcraft 2, c'est pas ni tout la même façon de jouer.
thedan
 
lionheart a écrit :
Dawn of war 2 n'a rien (dans sa partie multi) à voir avec un H&S et même à l'heure actuel il y a un gros paquet de joueurs dessus. Mais il est incomparable à starcraft 2, c'est pas ni tout la même façon de jouer.


C'est clairement pas le mem type de jeu mais bon il y a des STR tres jouées encore et prenant

Bon sur ceux, je retourne regarder le bouquin artbook de starcraft
lionheart
 
Pour avoir passer beaucoup de temps sur DOW 2 c'est clair et net que c'est pas pareille. Au moins dessus y avait pas des mutants qui te défonce alors que ta même pas encore lancé tes peons ramasser des ressources, tu pouvais toujours te démerder a résister.
starcraft 2 doit être rempli de chuck norris, ça expliquerais tout.
Toninus
 
C'est bien joli de jouer à un jeu parce qu'il a pas beaucoup de défauts apparents. Mais c'est encore mieux de jouer à un jeu dont on accroche au gameplay.

Starcraft/Warcraft j'avais trouvé ça sympa. Mais sans plus, faudra que j'essaye SC2 à l'occasion pour voir si ça me fait toujours le même effet.
DoW1 j'ai bien aimé (jusqu'à Dark Crusade), même s'il n'avait rien d'innovant et qu'il était loin d'être parfait. D'ailleurs si il y a des amateurs nostalgiques sur Factor n'hésitez pas à vous manifester.
DOW2/CoH j'ai moins aimé. L'absence de construction de base ça enlève le côté mégalo des STR...
SupCom moi j'adore, même si la aussi il est plein de défauts.

Si les jeux Blizzard ont du succès, c'est parce que depuis WarCraft2 ils ont pris une orientation grand public avec des univers biens établis (pompés sur vous savez quoi), dans des jeux assez riches, accessibles et bien finis.
Feed
 
Sur mon profil BNet, y a un lien pour choper le jeu en anglais (langue préférée dans le profil), j'ai donc pu le réinstaller en anglais (après un DL de 7Go). Il s'installe d'ailleurs fort logiquement plus rapidement depuis le disque dur que depuis le lecteur DVD.

Je dois avoir fait 5 ou 6 missions de la campagne, et je trouve ça très plaisant pour l'instant. La narration est plutôt sympa (hyper classique/niais, mais sympa) et il y a des systèmes place via de l'argent ou de l'xp pour pimenter tout ça :
- on peut engager des mercenaires, unités d'élite plus puissantes (et plus cher, et limitées)
- on peut faire des recherches mutuellement exclusives ( bunker avec une tourelle intégrée ou bunker avec +150hp? ). Ces recherches nécessitent des points d'xp zerg ou protoss (2 "arbres" de recherches) qu'on récupère en chopant des artefacts sur les maps
- on peut améliorer les unités que l'on possède avec l'argent : acheter la compétence stimpak pour les marines, augmenter la contenance des bunkers de 4 a 6, augmenter la regen vie des medic...

C'est pas du DoW2, mais ça personnalise un peu plus son armée, et ça j'aime.
Yolteotl
 
Toninus a écrit :
avec des univers biens établis (pompés sur vous savez quoi)


Oui enfin... Très peu de jeux ne sont pompés de rien... La quasi-totalité de l'Heroïc-Fantasy découle de Tolkien, du coup, tout ce qui a des orcs et des elfes est un repompage de la Terre du milieu (idem pour les thèmes futuristes)
Drina
 
Je ne comprends pas pourquoi on reproche à SC2 de ne pas "copier" des modèles existants. Sans aller dans le chacun-ses-goûts je trouve ça très bien, cette variété de STR : aucun des jeux cités ici ne se joue de la même façon. Après on a des affinités/facilités avec tel ou tel jeu mais personnellement, j'aime passer d'un RA3 à un SC (bien que C&C ait tendance à lorgner sur le clic-clic) et finir par un Ruse pour ne citer que les plus récents.

Ça me ferait un peu chier de jouer à un même jeu, avec la même rapidité, le même zoom, avec pour seule différence la gueule des unités. Je n'ai pas été fan de War3 et son système de héros mais diable ! plus il y a du choix mieux c'est non ? Je n'aime pas trop l'idée qui a tendance à se répandre et qui consiste à dire qu'un tel jeu n'a pas su "évoluer" parce qu'il n'a pas intégré tel système de production ou de caméra.

Et je parle même pas de l'univers propre à chacun des jeux dans un genre qui à mon avis et le plus varié qui existe.
Arkas
 
Pourquoi ne pas jouer en multi ? Le système de ligue fait que si vous êtes un noob (comme moi) vous avez a peu près tout le temps un ratio victoire/défaite de 1. Les PGM râlent un peu la dessus, d'ailleurs, mais en non-gosu, j'aime bien moi.
Ze_PilOt
 
Drina a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi on reproche à SC2 de ne pas "copier" des modèles existants. Sans aller dans le chacun-ses-goûts je trouve ça très bien,


Ce qui est bizarre, c'est qu'on sent qu'ils sont tentés de copier, mais sans oser. C'est ce manque de couilles qui est chiant.
Je m'explique.
Dans le solo :
- On peut débloquer des unités qui tirent en marchant (comme tout RTS semi-recent).
- On peut upgrader les SCV pour construire le meme batiment avec plusieurs SCV (comme dans TA ou SC).
- On peut upgrader les mines de gaz pour qu'elles minent toutes seule, ce qui laisse une eco de flux a la supreme commander 2 pour le gaz.
- On peut faire une rechercher qui permet de dropper des supply depot instantanément, ce qui supprime presque la limite de population.
Et j'en oublie sûrement.

On sent qu'ils ont pompé des idées ailleurs, qu'ils ont tenté de faire évoluer, mais aucune trace de tout ca dans le multi.
elton
 
Sauf que le multi serait infiniment moins intéressant si tu implémentais rien que les 4 choses sur ta liste.
Ze_PilOt
 
Parce que bien sur tu as essayé.

Ou alors ca voudrait dire qu'il y a tellement pas de stratégie dans SC2, qu'en retirant la gestion de base a la con et la micro débile d'unité, il ne resterait plus rien.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.