Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Splinter Cell Blacklist : la machine à ne pas tuer

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Ubi, qui avait commencé à marqueter le jeu comme un TPS action au dernier E3, tente depuis de démontrer qu'il reste un peu de Splinter Cell dans Splinter Cell Blacklist. Aujourd'hui, une nouvelle vidéo orientée éliminations non-létales.

Le jeu est prévu pour 2013 sur PS3, 360 et WiiU.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
L etranger
 
Ca rend le jeu tout de suite plus intéressant.
Darkmagus
 
ouep mais rien de bien nouveau...
Froyok
 
Les anim's sont bien sympa.
Anarchy
 
Qu'est-ce qu'il fout avec tous ses guns ? Meme sur COD tu t'en trimballe pas autant.
Aussi pourquoi y'as le logo du Dharma Initiative en haut a droite ?
Meddle
 
Cette moustache...
Temujin
 
Bon moi je m'en fous de splinter cell mais a ceux qui esperent un grand jeu et qui ont peur... Oubliez pas que Far Cry 3 faisait peur il y a encore 6 mois. Mais Ubi a l'air d'etre dans une nouvelle optique d'ecoute des joueurs et peut etre que de bonnes choses vont venir pour ce splinter cell aussi.
gertrudi
 
a l'air mais pas trop
Cyberpunk
 
Sam peut à nouveau siffler et le reste fait plutôt envie.
MaloneXI
 
À force de voir que les puristes de la première heure chient littéralement sur le jeu que e soit sur les fofos et les réseaux sociaux, ouais forcément un virage dans leur com commençait à s'imposer. Ça faisait déjà pas mal de mauvais feedbacks sur far cry 2, pas que du bon sur Conviction.... Je sais pas si ça a joué...

Déjà rien que les constations sur des licences "acquises" comme Hitman , ils commencent p'tet à comprendre qu'à force de faire n'imp avec ces licences, ça commence à se voir.

Revenir à ce qui a fait de ces jeux de "bons" jeux, c'est vrai l'idée est pas conne... Je sais pas qui sont dans les sphères de décision pour les merdes pondues jusqu'à maintenant mais ce serait bien qu'ils commencent à sauter...

J'attends le même genre de remaniement sur le prochain rainbow6. Allez putain, un tactical à l'ancienne les mecs. Refaites nous rêver.
On en a besoin.
Cyran
 
Même si on critique beaucoup le dernier Splinter Cell sorti, je vous conseille tout de même les missions coops qui étaient vraiment très bien.
MaloneXI
 
Tout à fait. C'etait la le gros intérêt du jeu pour moi. Ayant été un gros fan du coop de sc:ct.
Mais quand même... J'ose espérer qu'il sera au niveau.
DjameuL
 
Ca rappel vachement MGS4, le jeu où "si tu veux", tu peux la jouer infiltration, mais "si tu veux" aussi, tu peux finir le jeu quasiment de a à z au lance roquettes. Dans un jeu "d'infiltration", avoir ce choix, c'est laid. Parfois forcer le joueur à galérer pour être discret c'est plus classe, maintenant je comprend que du point de vue marketing il faut plaire à la masse pour faire du chiffre. Et "la masse", c'est forcément rempli de CODteubés.
Daz
 
Les chiffres de COD, ils les égaleront jamais avec un Splinter Cell.
Splinter Cell qui, je le rappelle, avait déjà fait un gros carton sur Xbox et PS2 (des consoles, donc) dans sa formule originale.
Donc la formule Splinter Cell, qu'on la reprenne et basta, là pour une fois c'est même pas une affaire de consolisation, juste de connerie.
SupaPictave
 
Temujin a écrit :
Mais Ubi a l'air d'etre dans une nouvelle optique d'ecoute des joueurs et peut etre que de bonnes choses vont venir pour ce splinter cell aussi.

Je sais pas si on peut aller jusque là, mais je suis d'accord avec toi sur un point : y a encore 3 semaines je misais pas un kopek sur Far Cry.
DjameuL a écrit :
Ca rappel vachement MGS4, le jeu où "si tu veux", tu peux la jouer infiltration, mais "si tu veux" aussi, tu peux finir le jeu quasiment de a à z au lance roquettes. Dans un jeu "d'infiltration", avoir ce choix, c'est laid.

Je ne vois pas en quoi c'est dommage ou laid, au contraire. Forcer l'infiltration, c'est pas beaucoup mieux que forcer le passage en force. Y a un exemple éclatant et récent qui me vient en tête, c'est le dernier Hitman, qui t'oblige à passer des sections entières accroupi derrière un muret, sans aucune alternative. C'est pas très passionnant.

Que tu le veuilles ou non, il était possible de terminer les premiers SC dans un bain de sang, de défoncer tout le monde au snipe ou au fusil à pompe (si si, dans Chaos Theory y en a un), ou charcler tout le monde au KOOTOKOOTO.

Le joueur n'était pas incité à le faire, certes, à cause de l'ambiance posée (pas de super bullet time, pas de musique d'action hyper tapageuse, pas de killing moves...) et par le gameplay (peu de munitions pour les armes les plus destructrices, durée de vie très faible en affrontement direct, maniabilité de Sam inadaptée). M'enfin la config "assaut" de Chaos Theory, y a un snipe 20mm, un shotgun et de la grenade, en plus du FN2000 et du FN5.7 normalement utilisables. Dans le genre porte-flingue ça se pose là.

Le choix c'est toujours bien, je ne me souviens pas, par exemple, avoir lu quelque part quelqu'un se plaindre que Deus Ex pouvait se faire soit discrètement, soit en mode gros bill. Mais il faut que le jeu soit (bien) conçu dans cet esprit, et reste satisfaisant à jouer dans l'une ou l'autre voie. MGS4, justement, est sympa car la partie infiltration est chiadée avec l'usage de la combi et de l'environnement, mais à côté de ça, le nombre de flingues dispo et personnalisables ferait pâlir de honte nombre de FPS, du coup ça donne envie de les essayer, au moins une fois, en défouraillant à tout va.
MaloneXI
 
Y a de ca. Pour ca que j'espere que l'ambiance justement sera au rendez vous. Histoire de reconner la part belle à de l'infiltration pure, et potentiellement un test bourrin.

Quand on parle de chaos theory et de conviction, visuellement y a un sacré gouffre. Rien que le premier niveau de CT plongait directement dans un délire espion , crasseux , pluie , obeservateur de l'ombre etc. Ce qui ne m'a pas donné envie d'y aller au shotgun, mais plutôt de me la jouer kikil. Conviction est plus ...."plat" de ce coté là. YA un truc dedans qui nous dit "j'hésiterai pas". P'tet ca qui m'a dérangé.
SupaPictave
 
Ah ça dépend, dans SC le côté tueur de l'ombre justement, c'était plaisant parfois. J'ai fait pas mal de niveaux en m'approchant au maximum des ennemis, pour leur loger une balle dans la nuque à 1 ou 2m de distance au silencieux. Ca a un côté jouissif.

Sauf les niveaux où il ne faut tuer personne, évidemment.
MaloneXI
 
Ouais justement on a perdu l'aspect jouissif d'avant je trouve. Pareil dans hitman. Ça reviendra p'tet un jour...
Meddle
 
On arrête pas de dire que les développeurs abandonnent l'aspect infiltration et tout ça pour plaire aux masses, mais que ce soit Splinter Cell ou Hitman, j'ai jamais entendu UNE SEULE personne dire qu'elle préférait faire le jeu en bourrinant...
Tonolito_
 
MaloneXI a écrit :
Ouais justement on a perdu l'aspect jouissif d'avant je trouve. Pareil dans hitman. Ça reviendra p'tet un jour...


Ne m'en parle pas.. la sur Hitman, suis coincé au metro (detecté toutes les 3 secondes!!)
J'ai envie de casser mon pad/clavier :s
D-Kalcke
 
Meddle a écrit :
j'ai jamais entendu UNE SEULE personne dire qu'elle préférait faire le jeu en bourrinant...
C'est juste pour attirer le chaland, les vidéos bourrines.
Obiwan Kenewbie
 
C'est un peu triste ces licences qui perdent un peu de leur superbe.

J'ai un peur que ce nouveau Splinter Cell me fasse le même effet qu'avec le dernier Hitman. Une certaine excitation à l'idée d'y jouer qui laisse place à quelques grosses déceptions une fois le jeu en main. Un jeu dans lequel on ne retrouve plus les vieilles mécaniques qui faisaient le "fun" des meilleurs épisodes.

Enfin bon, si ça se trouve il sera topgénial.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.