Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Rainbow Six Vegas : une grosse vidéo de gameplay

Zaza le Nounours par Zaza le Nounours,  email  @ZazaLeNounours
 
Plutôt discret jusqu'à maintenant, Rainbow Six : Vegas revient se montrer avec d'une dizaine de minutes, montrant le déroulement complet d'une mission.

C'est très joli (notamment certains petits détails comme la caméra pour regarder sous les portes, super bien rendue) et ça fait un peu penser à un GRAW en intérieur. Les possibilités d'ordres donnés au teammates semblent un peu plus évoluées que dans ce dernier d'ailleurs, et on pourra bien planifier ses assauts.

Alors c'est très scripté, et ça paraitra bien trop simple aux fans de la première heure de la série, mais si le jeu est aussi réussi que GRAW sur 360, ça sera quand même sûrement plutôt sympa. Verdict en fin d'année.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Narvaak
 
Tout simplement sublime, pour la version 360.
Beaucoup d'options qui permettent vraiment l'immersion dans le jeu tactique.

Maintenant, c'est une version console. Qu'en est-il de la version PC.
J'attends vraiment un retour de la serie RS. J'espere que les dev penseront à nous les PCistes, et intégreront les mêmes actions que celles dispo sur la console. Le cover et tir par dessus les murets etc est assez tripant.
CBL
 
Et ce serait cool qu'ils remettent la planification de l'attaque pour la version PC. Vive le heartbeat sensor :p
AiM sIcK
 
Extrêmement déçu par le Lockdown, et je penses (j'esperes surtout) qu'ils vont revenir sur leurs décisions
Dks
 
Tient je pensais que cétait du neuf, mais cette vidéo n'a pas déjà été montrée à l'E3 ??, suis sur d'avoir vu ces 10mn sur gametrailers.
Duncan
 
"The terrorists are smart"
Haha ils foncent dans le tas et quand on tire dans la pièce d'à côté ils fument tranquilement leur clope...
niCO
 
Vu que le jeu n'était pas jouable à l'E3, j'imagine que cette vidéo de 10 minutes montre la même chose que celle-ci : http://www.nofrag.com/2006/mai/13/21530/

Non ? Si c'est le cas, c'est joli mais ça me donne pas particulièrement envie d'y jouer. La seule innovation qui m'intéresse, c'est de pouvoir indiquer à mes coéquipiers quelle cible attaquer en premier. La caméra aussi semble cool, mais c'est du déjà vu.
Onirik
 
Duncan a écrit :
"The terrorists are smart"
Haha ils foncent dans le tas et quand on tire dans la pièce d'à côté ils fument tranquilement leur clope...


En meme temps, imagine un jeu ou tu tires un coup de feu et tu as tous les ennemis du niveau sur le dos d'un coup... pas très intéressant non plus...
Narvaak
 
Il suffirait simplement de tirer un coup de feu à l'entrée du niveau, placer ses coep à la MG juste face à la porte et attendre que tout le monde raplique.
niCO
 
Onirik a écrit :
En meme temps, imagine un jeu ou tu tires un coup de feu et tu as tous les ennemis du niveau sur le dos d'un coup... pas très intéressant non plus...

IGI, Ghostrecon, Hidden & Dangerous, etc.

Ils sont tous plus intéressants que Lockdown.
mr.stilt
 
On sent bien l'inspiration issue de Chaos Theory et GRAW. Certaines animations sont les mêmes, l'HUD, la caméra sous la porte, la descente en rappel, etc...
Il ne devrait plus l'appeler Rainbow Six, il n'y a plus grand chose de réaliste.
AiM sIcK
 
euuuuh...C'est plutot GRAW et Splinter Cell qui se sont inspirés largement de Rainbow Six pour certaines anim'....faut revoir tes classiques ^^
mr.stilt
 
AiM sIcK a écrit :
euuuuh...C'est plutot GRAW et Splinter Cell qui se sont inspirés largement de Rainbow Six....faut revoir tes classiques ^^
Sur quels points ?
Pour moi, Vegas reprend pas mal de features qui étaient déjà dans SC:CT et GRAW, afin de rendre le jeu plus accessible.
Par contre oui, le premier Ghost Recon s'inspirait de Rainbow Six, normal, c'était les même développeurs (Red Storm).

edit: Ah, tu parlais des animations. Oui, a l'origine c'est basé sur Rainbow Six, mais les animations présentes dans Vegas viennent des deux jeux que j'ai cité. Ça se voit dans la manière de courir et surtout lors de la descente en rappel. Ce n'est évidemment qu'une partie des animations qui sont les mêmes.
montana
 
Je suis peut etre le seul à le dire maisc'est vraiment incroyable graphiquement. Ca faisais longtemps qu'un jeu ne m'avait pas laisser sur le cul comme ça O_o

L'intro dans l'hélicoptère est bluffante. Non mais moi je dis vive la 360 là \o/
calexico-man
 
Ca va être un shoot bourrin à 2 balles avec une IA d'amibe. Pour ceux qui attendent un retour aux sources vous rêvez:
Plus de planification avant la mission, vue à la 3eme personne, système de guérison à la Halo.

Merci Ubi...
RouDy
 
Oh la baffe, j'etais scotche. Meme si c'est tres hollywoodien (donc pas realiste), je trouve que c'est vraiment bien mis en scene, le gameplay a l'air de se tenir, et comme le dit montana, c'est vraiment magnifique.
andre3000
 
Onirik a écrit :


En meme temps, imagine un jeu ou tu tires un coup de feu et tu as tous les ennemis du niveau sur le dos d'un coup... pas très intéressant non plus...

Et puis bon... il s'agit surtout aussi d'etre disscret et de sauver les otages, pas de défoncer la tête aux terroristes.
titus
 
C'est vrai que c'est vraiment sympathique graphiquement. Par contre ça a l'air de ramer pas mal et surtout on peut remarquer que les textures en général sont loin d'être top top (dans le sens où elles sont pas très nette je dirais). Bon faut dire vu ce qu'il y a à afficher parfois, c'est déjà pas mal du tout dans l'ensemble
- Ludo -
 
La c'est clair que en comparaison avec Graw (sur 360), ça semble un peu plus poussé d'un point de vue stratégique (de ce qu'on en voit en tous cas) avec la désignation de cible pour les coéquippiers, approche en deux groupes (impossible dans GRAW) etc

Et visuellement y a pas photo non plus, c'est vraiment pas mal du tout. Si ils pouvaient mettre un mode live qui soit plus stratégique que la boucherie de Graw, ça serait carrément pas mal
CBL
 
calexico-man a écrit :
Ca va être un shoot bourrin à 2 balles avec une IA d'amibe. Pour ceux qui attendent un retour aux sources vous rêvez:
Plus de planification avant la mission, vue à la 3eme personne, système de guérison à la Halo.
Merci Ubi...


Juste un truc : même si je n'apprécie pas spécialement l'orientation actuelle des RS (mais bizarrement Vegas me branche bien), il faut quand même éviter de dire des bétises. L'IA des RS a toujours été une catastrophe, en particulier celle des coéquipiers.

Généralement ça donnait :
j'entre dans une pièce, un mec me flingue. Je tombe à terre. Sans se soucier du danger, le deuxième mec de l'équipe avance, se prend une balle et tombe à terre. Etc...

J'imagine le dialogue dans la tête du commando :
"Tiens, mon pote git à terre dans une mare de sang. Je vais voir ce qu'il a ça doit être grav... *pan*
-tiens, la tête de mon pote vient d'exploser. Etrange, voyons ce qu'il en...*pan*
-ca a l'air dangereux ici. Oh puis merd.. *pan*"

Par contre dans Vegas, ils ont l'air d'avoir repris le système d'ordre contextuel de Raven Shield qui marchait plutôt bien.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.