Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Rainbow Six : Siege bat la campagne

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Cela ne vous surprendra probablement pas si vous avez suivi le jeu, mais comme Ubisoft aime être à la mode, le directeur artistique de Rainbow Six Siege a confirmé lors de l'EGX 2015 que le jeu ne proposerait pas de campagne solo à proprement parler. Les loups solitaires pourront toujours s'entraîner contre des bots et débloquer le même équipement qu'en multi, mais il n'y aura aucun scénario pour lier un peu tout cela. On peut donc dire que Siege sera l'exact opposé de ce que nous avait montré Ubisoft avec Rainbow Six : Patriots.

Par ailleurs, Ubisoft a décidé de prolonger la bêta du jeu jusqu'à jeudi. La version complète arrive le 1er décembre sur PC, Playstation 4 et Xbox One.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Palido
 
On peut donc dire que Siege sera l'exact oposé opposé de ce que nous avait montré Ubisoft avec Rainbow Six : Patriots.


Ce qui n'est franchement pas plus mal...
Niko
 
Nous sommes d'accord
NeightE
 
Je suis sûr que les mêmes personnes qui critiquent les courtes durées de campagnes solos de ce genre de jeu vont également vomir sur le fait qu'il n'y en ait tout simplement pas -.-
choo.t
 
NeightE a écrit :
Je suis sûr que les mêmes personnes qui critiquent les courtes durées de campagnes solos de ce genre de jeu vont également vomir sur le fait qu'il n'y en ait tout simplement pas -.-

Ça dépend surtout du tarif du truc, si c'est 70€ pour 5-6 maps multijoueur, c'est drôlement du foutage de gueule.
Crusing
 
70€? tu parles d'un jeu console acheté à auchan j'imagine.
Jouer à R6 sur console... allons, un peu de sérieux.

Cela dit contrairement aux COD, BF et autres, les solos des R6 vegas étaient sympas, en plus on aurait pu enfin savoir si oui ou non, Marcello avait survécu, comprendra qui y'a joué.

Sinon, de ce qu'on a pu voir de l'alpha ça donne pas très envie.
Kalyon
 
60€ le jeux uniquement multi avec quelques cartes et quelques mods et bien sur une tonne de DLCs : bonjour le foutage de gueule. Et le pire, c'est que ça va se vendre... Bande de pigeons débiles !
Crusing
 
Calme-toi Sylvain, aucun prix n'a été annoncé.
Niko
 
Siege est vendu 60€ sur PC et 70€ sur consoles en édition standard sur le site d'Ubi. Sinon, je crois me souvenir qu'il y aura 11 cartes.
Kalyon
 
Crusing a écrit :
Calme-toi Sylvain, aucun prix n'a été annoncé.

60€ en précommande sur Steam avec accès à la bêta.
Crusing
 
Moho, alors oui c'est du foutage de gueule. Enfin ils devraient s’aligner sur BF hardline niveau prix (en même temps j'ignore son prix de lancement)
70 sur console, ils sont idiots un peu, c'est pas du tout la cible, enfin à 70€ ça éponge les pertes...
Palido
 
Crusing : le prix de Hardline est le même que celui de BF4 à sa sortie... Tandis que la version Premium est même plus chère (puisqu'au même prix, mais avec un DLC en moins).

Et euh... Pour jouer à la bêta, je n'ai pas -encore- l'impression que le prix soit spécialement abusé. J'en suis déjà à une quinzaine d'heure de jeu, je pense que je risque de rentabiliser assez rapidement les 60 € si je décide de l'acheter.
Crusing
 
Palido a écrit :
Crusing : le prix de Hardline est le même que celui de BF4 à sa sortie

Donc, une raison de plus d'attendre que le jeu fasse ses preuves.
Kalyon
 
Crusing a écrit :
Palido a écrit :
Crusing : le prix de Hardline est le même que celui de BF4 à sa sortie

Donc, une raison de plus d'attendre que le jeu fasse ses preuves.

Mouais, mon humble avis : un mois après la sortie on en parlera plus, comme beaucoup d'autres.
aeio
 
Je pense la même chose. Le jeu est pas mauvais mais il a aucun avenir sur PC à cause de son prix trop élevé, de son manque de contenu, de l'absence de serveurs dédiés et de servers browser qui est inacceptable et évidemment de la réputation d'Ubisoft.
Crusing
 
Sont pas malins quand même c'était pas dur de greffer deux trois scripts sur une escarmouche en coop pour faire un mode histoire.
lirian
 
uplay + 60€ + tout ce qui est cité au dessus.

J'ai refilé la clé démo ("""""""beta"""""") à un pote quand je l'ai vue dans mon e-BAL, pas de temps à perdre avec ces conneries.
Kalyon
 
Bon j'ai reçu une clé ce matin (je ne me souvenais pas m'être inscrit à la bêta), j'ai testé une heure et grosso modo : c'est un Counter Strike amélioré. Le jeu n'est pas mauvais, il est même plutôt correct je dirais, pas de soucis avec Uplay (une première pour moi), un ping à 140 par contre (et j'ai une connexion à 30méga quand même), mais de là à dépenser 60€ là dedans non merci. Environs 20/30€ ça serait déjà beaucoup plus honnête.
Palido
 
Loin de moi l'idée de me faire l'avocat du diable mais...

Je pense la même chose. Le jeu est pas mauvais mais il a aucun avenir sur PC à cause de son prix trop élevé, de son manque de contenu, de l'absence de serveurs dédiés et de servers browser qui est inacceptable et évidemment de la réputation d'Ubisoft.


uplay + 60€ + tout ce qui est cité au dessus.


mais de là à dépenser 60€ là dedans non merci. Environs 20/30€ ça serait déjà beaucoup plus honnête.


Aujourd'hui, vous jouez à quoi comme jeu ? Et au cas où, vous jouez à quoi comme jeu AAA ? Je pose la question pour de vrai, parce que Uplay, Steam, Origin... ce n'est pas nouveau. La disparition des serveurs dédiés, ce n'est pas nouveau. Les servers browsers remplacés par du matchmaking non plus. Des prix fixés en moyenne à 60€ encore moins. Une durée de vie d'une dizaine d'heure -minimum, soyons réalistes- c'est pratique courante. Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que c'est courant, aujourd'hui.

c'est un Counter Strike amélioré.

Non, je ne suis pas d'accord. Ca se rapproche d'un Counter Strike amélioré, à cause de l'univers et des modes de jeux, mais c'est tout. Le gameplay est asymétrique. Les gadgets changeant grandement la façon de jouer, le rythme est clairement plus lent. Les gunfights ne ressemblent pas du tout à Counter Strike. En fait, ce Rainbow Six, sans être le vrai Rainbow Six que j'attends depuis une décennie, se rapproche plus d'un... Rainbow Six que d'un Counter Strike.

Sont pas malins quand même c'était pas dur de greffer deux trois scripts sur une escarmouche en coop pour faire un mode histoire.

... Dans un FPS, encore plus dans un FPS Tom Clancy, je me contrefous (désolé hein, je n'essaie pas d'être agressif) quand même vachement qu'il y ait un pseudo mode histoire. Et ce, encore plus en coop. En l'occurence, le mode "Terro Hunt" est une suite d'escarmouche avec des objectifs à atteindre, et à (re)-jouer à plusieurs. Au final, c'est proche d'une campagne histoire (il y aura probablement des vidéos où Angela Basset nous blablatera une sombre histoire de terroristes de l'intérieur), à l'exception que ce ne sera pas linéaire. Ce sera probablement plus proche d'un Payday ou d'un Left 4 Dead -du moins dans le principe-.

Et pour finir, je reviens sur ça :

60€ le jeux uniquement solo avec quelques cartes et quelques mods et bien sur une tonne de DLCs : bonjour le foutage de gueule. Et le pire, c'est que ça va se vendre... Bande de pigeons débiles !
.

60€ pour 11 maps, avec d'autres qui devraient venir gratuitement. Si Ubisoft ne joue pas aux idiots, ils ont compris que ce type de jeu doit se rapprocher d'un service afin de garantir la durée de vie du titre. Cela ne m'étonnerait pas qu'il y ait du DLC, mais ce sera du même type que ce que l'on peut trouver du côté de chez Valve (skin d'armes, unlocks, etc). Mais bon, pour le moment on n'en sait rien. Donc j'imagine qu'en attendant, tout comme toi, je devrais traiter les gens de pigeons.
Kalyon
 
Pour ta première question : je ne joue plus à aucun jeu AAA en kit vendu trop cher pour ce qu'ils sont, ou alors si je trouve une bonne promo où s'ils m'intéresse vraiment, comme par exemple Mad Max à 30€ chez GMG, sans ça je l'aurais pas acheté soyons clair).
Le vertueux
 
Pour mettre 60 euros dans un jeu il faudrait vraiment qu'il soit exceptionnel, un stalker 2 par exemple. Mais pas un AAA basique et consensuel à moins de profondément s'ennuyer, d'être plongé dans le désespoir d'un quotidien sans saveur.
Palido
 
Reste qu'un "AAA basique et consensuel", et le fait d'être "plongé dans un désespoir d'un quotidien sans saveur" sont des jugements absolument subjectifs. Et surtout assez hautains.

De mon point de vue, un jeu vidéo reste un jeu vidéo : c'est du divertissement. Je dois probablement voir les choses autrement, mais je ne sacralise pas un jeu au point de me dire "Ok, pour ce prix-là, ma vie doit être subjuguée et je dois me sentir meilleur". Non, je m'attends juste à passer un bon moment pendant quelques heures. C'est la raison pour laquelle la question du prix n'est pas aussi importante : le prix permet de rémunérer les gens qui ont travaillé derrière, mais ne reflète en aucun cas la qualité même du jeu. Comme au restaurant : je me renseigne un peu avant d'y aller, j'y vais, je mange, je paie. Ça peut être mauvais comme excellent, je sais que le prix est en rapport avec la "main d'oeuvre" derrière. Bref, le montant de 60€, je l'accepte, parce que le jeu vidéo fait partie de mes priorités (j'aurais pu préférer les baskets, les fringues, le cinéma, ou n'importe quoi d'autre).

Et puis au final, on sait tous que sur PC, le jeu pourra être trouvé à 40€ voire 30€ très rapidement.
Alroc
 
Vous êtes au courant que le jeu est trouvable a un prix aussi bas que 33€ ? (et pour ceux qui ont une conscience a 50€ chez GMG)

Ubisoft a déjà communiqué sur le fait que le jeu utilisera des serveurs dédiés (En australie c'est déja le cas ils utilisent Microsoft Azures http://www.mcvpacific.com/news/read/dedicated-australian-servers-confirmed-for-rainbow-six-siege/0155473)
Pour ceux qui ont un peu d’expérience dans les jeux compétitifs la disparition du serveur browser se fait au service de l'équilibrage des parties ce qui est une bonne chose.

Le jeu à été extrêmement bien suivi depuis les première phase de d'alpha ce qui est encourageant.

Bref 60€ est le prix d'un jeu aujourd'hui va falloir s'y faire...
Et 60 € d’investissement dans un jeu qui a un potentiel de plusieurs 100 aine d'heures (Pour peu qu'on aime la compétition) c'est quand même pas la même chose que les autres loisirs.

PS: Le manque de civisme dans certain commentaires est assez alarmant.
Kalyon
 
Alroc a écrit :
Vous êtes au courant que le jeu est trouvable a un prix aussi bas que 33€ ? (et pour ceux qui ont une conscience a 50€ chez GMG)


Ubi a aussi l'habitude de faire supprimer les clés illégales il me semble, et sur ce point c'est pas moi qui vais leur jeter la pierre. De toutes façon soyons clair : la plupart des joueurs achètent n'importe quoi à n'importe quel prix. Alors forcément, faut pas s'étonner de certaines choses...

Et 60€ c'est 60€ ! Pas question de balancer ça comme ça sous le seul prétexte qu'un jeu me diverti et peut importe sa qualité. Faut être idiot, ou péter de fric, pour penser de la sorte, désolé. Et en terme de divertissement, entre ce R6 Siege à 60 bouleset un GTA 5 pour le même prix, mon choix est vite fait : je m'amuserais plus sur un GTA 5 et Online durant des heures pour le même prix.
Le vertueux
 
Je ne vois pas pourquoi la notion de rapport qualité prix n'existerait pas pour les jeux vidéos et qu'on attende d'un jeu cher qu'il soit vraiment de qualité.

Maintenant peut être que ce R6 mérite ce prix, je n'en sais rien. Est-il excellent ? J'en doute fortement mais ça n'est pas impossible.

Tu peux accepter le montant du restaurant, de toute façon tu n'as pas le choix, mais si c'est mauvais tu n'y remettras plus les pieds. C'est un peu le constat que l'on fait avec les AAA de ces dernières années. Ça n'est pas subjectif, c'est une mise en comparaison par rapport à d'autres produits qui ont pu exister depuis l'existence des jeux vidéos.
C'est aussi l’expérience, de nombreuses années à se taper des franchises qui font qu'on sait par avance ce que va donner tel jeu de tel développeurs. C'est le constat des cycles dans les jeux vidéos, de ce qui est à la mode, de cette tendance, quand une entreprise est trop grande, à vouloir plaire un public tellement large qu'au final personne n'est vraiment fan.


Vous êtes au courant que le jeu est trouvable a un prix aussi bas que 33€ ?

Nous sommes au courant, tu peux même l'avoir gratuit en le volant à Auchan, le savais tu ?

Kalyon si tu pouvais arrêter d'insulter tout le monde de pigeons, d'idiots ou de débiles ça serait agréable. Ça n'est pas le vocabulaire que les gens intelligents emploient.
Alroc
 
Le vertueux a écrit :
vouloir plaire un public tellement large qu'au final personne n'est vraiment fan.
Vous êtes au courant que le jeu est trouvable a un prix aussi bas que 33€ ?

Nous sommes au courant, tu peux même l'avoir gratuit en le volant à Auchan, le savais tu ?


Oui parce que c'est exactement la même chose, et le fait d'occulté ce que j'ai écrit juste après relevé de la malhonnêteté intellectuelle.
Crusing
 
Aaaaah le fameux ratio [durée de vie d'un jeu multi / prix]
Quid du prix d'un jeu d’échec? faut-il le payer 15000€ à ce moment là?
De toute façon je suis pas la cible de ce jeu en multi, j'en ai fait du multi, des nuits blanches, des lan...sur toute sorte de FPS.
Mais jouer des centaines d'heures à swat 3 ou 4 ou R6 rogue spear ou autre en multi, non. Pour moi ça se résume à une partie récréative d'entracte, c'est tout. Un peu comme serious sam 1 à une période.
Le vertueux
 
Alroc a écrit :

Le vertueux a écrit :
vouloir plaire un public tellement large qu'au final personne n'est vraiment fan.
Vous êtes au courant que le jeu est trouvable a un prix aussi bas que 33€ ?

Nous sommes au courant, tu peux même l'avoir gratuit en le volant à Auchan, le savais tu ?


Oui parce que c'est exactement la même chose, et le fait d'occulté ce que j'ai écrit juste après relevé de la malhonnêteté intellectuelle.

Y a rien de malhonnête, tu nous sors qu'on peut l'avoir à 30 euros et je te réponds qu'on s'en fout qu'on puisse l'avoir à ce prix là si ça n'est pas dans la légalité. Je ne comprends même pas pourquoi tu en as parlé.
Alroc
 
Alroc a écrit :
Alroc a écrit :
Crusing a écrit :
Aaaaah le fameux ratio [durée de vie d'un jeu multi / prix]
Quid du prix d'un jeu d’échec? faut-il le payer 15000€ à ce moment là?
De toute façon je suis pas la cible de ce jeu en multi, j'en ai fait du multi, des nuits blanches, des lan...sur toute sorte de FPS.
Mais jouer des centaines d'heures à swat 3 ou 4 ou R6 rogue spear ou autre en multi, non. Pour moi ça se résume à une partie récréative d'entracte, c'est tout. Un peu comme serious sam 1 à une période.


Sauf que Swat 3 /4 et r6 rogue spear n'ont jamais été désigne avec la compétition en tête.
Aussi le ratio s'applique avec un minimum de jugeote ce qui implique qu'il s'inscrit bien sur dans une tranche de prix correspondant au medium.
Surtout que les échecs étaient a la base des jeux pour les plus hautes sphère de la société et devaient surement coûter une blinde (mais je digresse)

Les jeux d'il y'a 10/20 ans ne coûte plus rien non plus.


Le vertueux a écrit :
Alroc a écrit :

Le vertueux a écrit :
vouloir plaire un public tellement large qu'au final personne n'est vraiment fan.
Vous êtes au courant que le jeu est trouvable a un prix aussi bas que 33€ ?

Nous sommes au courant, tu peux même l'avoir gratuit en le volant à Auchan, le savais tu ?


Oui parce que c'est exactement la même chose, et le fait d'occulté ce que j'ai écrit juste après relevé de la malhonnêteté intellectuelle.

Y a rien de malhonnête, tu nous sors qu'on peut l'avoir à 30 euros et je te réponds qu'on s'en fout qu'on puisse l'avoir à ce prix là si ça n'est pas dans la légalité. Je ne comprends même pas pourquoi tu en as parlé.


Je le partage (sans donner de lien d'ailleurs, les gens que sa intéresseraient savent très bien ou les trouver) en sachant très bien que personne ici n'est une saint ni touche. Tout le monde a au moins pirater un jeu, ou acheter un jeu sur un de ses sites en se disant "je vais quand même pas dépenser 60 balles pour ce jeu"

Perso j'ai acheter R6 sur le site d'ubi parce que j'aime beaucoup le jeu, certain sont plus retissant, et je comprend que 60 euros n'est pas une sommes anodine pour tout le monde.

Donc arrêtons l'angélisme et l'hypocrisie svp chacun fait comme il veut et en pleine connaissance de cause (du moins sur ce site, je l’espère).
Je penses que le lectorat de Factor n'est pas le même que celui de JVC et n'a pas besoin d'êtres pris par la main au moment de prendre un choix de consommation, fusse t'il douteux.
Crusing
 
Disons que moi le dernier jeu exclusivement multi que j'ai acheté c'était TF2... et son étrange ratio [durée de vie / prix].
Palido
 
Je ne vois pas pourquoi la notion de rapport qualité prix n'existerait pas pour les jeux vidéos et qu'on attende d'un jeu cher qu'il soit vraiment de qualité.
.
Parce qu'il n'y en a pas à l'origine : c'est le consommateur qui va créer ce rapport, mais cela n'est pas rationnel. C'est totalement subjectif et cela depend d'un bon nombre de facteurs (priorités, budget, humeur, beau temps). Le prix est tout simplement fixé par rapport à l'investissement (économique, humain) et par rapport à la marge potentielle. Un éditeur ne s'est jamais dit "mon jeu est fantastique, vendons le à 200 €" ou "Mon jeu n'est pas terrible, je ferais mieux de le vendre à 5€". Je caricature, mais l'idée est là. Et encore une fois, ma comparaison avec les restos est valable : le prix est fixé par rapport au prix des ingrédients de base, aux charges, à la marge, au marché, au savoir-faire du chef, mais jamais parce que "c'est le meilleur plat du monde". C'est pourquoi il faut prendre les tests et autres avis en tant que tels : ce sont des indicateurs qui vont influer sur l'avis que l'on va se faire du jeu, mais ce n'est jamais une vérité vraie. Si ce rapport devait réellement exister, je pense qu'on serait les premiers à le regretter.

Et au final, un jeu de 60€ qui serait forcémment un jeu de qualité, ça veut dire quoi ? Selon qui ?

Tu peux accepter le montant du restaurant, de toute façon tu n'as pas le choix, mais si c'est mauvais tu n'y remettras plus les pieds.


Aujourd'hui, sur Steam et Origin (par contre, je ne sais pas si c'est valable sur Uplay ou les autres), tu peux demander un remboursement si le jeu, une fois payé et testé, ne te plaît pas. Et effectivement, plus tard, tu peux décider de ne plus jamais racheter de jeux de cet éditeur. Mais...

C'est aussi l’expérience, de nombreuses années à se taper des franchises qui font qu'on sait par avance ce que va donner tel jeu de tel développeurs. C'est le constat des cycles dans les jeux vidéos, de ce qui est à la mode, de cette tendance, quand une entreprise est trop grande, à vouloir plaire un public tellement large qu'au final personne n'est vraiment fan.


Ca, je le comprends parfaitement. Mais je pense aussi que c'est dommage. Du moins, selon ma façon de voir les choses : si je fonctionnais systématiquement de cette manière, je n'achèterais plus grand chose. Mais malgré tout, je continue, parce que je tombe sur des pépites totalement inattendues. Cela peut prendre la forme d'un jeu encensé par tous, comme d'un jeu considéré comme moisi mais sur lequel je m'amuse comme un fou. Et quand ce n'est pas le cas, la plupart du temps, j'ai un jeu amusant qui fait le job. Pour en terminer une bonne fois pour toute avec mon analogie avec les restos : c'est pour cette raison que je continue de tomber dans des restos qui s'avèrent être pourris. Dans le fond, ils continuent de me nourrir. Éthiquement (puisqu'on "vote avec nos portefeuilles"), ce n'est pas terrible, mais ça satisfait ma curiosité et mon envie de jouer.

Pour le disclaimer : je ne suis pas blindé de thunes (je suis chômeur même), mais je m'achète régulièrement des jeux aux prix variables. Je considère que c'est un divertissement, au même titre que les bouquins, les films, etc. Et quand on aime "vraiment" ces sujets, je crois que la question du prix ne se pose plus de la même manière. Si cela peut vous rassurer, quand je n'ai vraiment plus de thunes, je passe à des choses plus essentielles.
Le vertueux
 
Le rapport qualité prix est subjectif pour toute chose et pourtant il existe aussi pour toute chose. De la voiture que l'on va acheter au téléphone en passant par les pommes du super marché. Personne n'a jamais dit que c'était une notion précise, mais ça reste, au contraire de ce que tu dis, assez rationnel. Il se forme par rapport à des points de comparaison, en l’occurrence la quantité de jeux dans le même genre qui sont déjà sortis.
Certains ne se rendent pas compte de la pertinence de ce rapport car ils n'ont aucun autre élément de comparaison, mais ça ne signifie pas que dans l'absolu il n'existe pas.
Je ne jugerai pas de ce rapport pour R6, mais il m'apparait quand même bien élevé par rapport à la quantité astronomique de jeux vidéos de qualité qui sont sortis à un prix bien inférieur.
lirian
 
Le jeu peut être très bon, uplay et 60€ en prix d'appel (c'est quand même gonflé) c'est un non catégorique, tant pis si je passe à côté.
Je me suis même abstenu d'acheter le pack (heroes of)might and magic à cause de la dépendant uplay obligatoire. Je n'en veux pas, ça me regarde. Ubisoft a bien trop longtemps chié sur la tête du joueur pc pour que je leur lache le moindre denier, qu'ils aillent se faire enculer par tous les orifices qui leur ont servi à nous détester publiquement.

TLDR : rb6 siege ne me donne pas envie et j'ai mes raisons.
Vahron
 
Le vertueux
Je ne jugerai pas de ce rapport pour R6, mais il m'apparait quand même bien élevé par rapport à la quantité astronomique de jeux vidéos de qualité qui sont sortis à un prix bien inférieur.


Je veux bien que dans l'absolu il sort beaucoup trop de bons jeux cette année à tous les prix, mais en ce qui concerne les FPS tactiques multijoueur, le dernier titre généralement considéré comme réussi (SWAT 4) a plus de 10 ans...
Après, je ne rentre pas dans le débat sur le prix. Pour moi il se justifiera dans la durée en fonction du suivi : fourni ou non, basé sur des DLC payants ou non.
Crusing
 
Vahron a écrit :
le dernier titre généralement considéré comme réussi (SWAT 4) a plus de 10 ans...

Mmmmkay, Arma 2, Arma 3? Insurgency? les mods à foison? et même R6 vegas 1/2... non?
Red1812
 
C'est marrant cette branlette intellectuelle sur le rapport qualité/prix quand la plupart des intervenants n'ont même pas joué à la beta...

Cela dit il est vrai que d'habitude le jeu PC c'est plutot 50€, mais vaut-il mieux payer 50€ et 10€ de season pass ou directement payer 60€? Pour l'éditeur le second choix est plus interessant, d'un point de vue financier évidemment mais aussi du suivi vu qu'il y a qu'une version à entretenir. Le jeu sortant aussi sur console c'est loin d'être négligeable.
Vahron
 
Crusing a écrit :
Vahron a écrit :
le dernier titre généralement considéré comme réussi (SWAT 4) a plus de 10 ans...

Mmmmkay, Arma 2, Arma 3? Insurgency? les mods à foison? et même R6 vegas 1/2... non?


Aucun de ces jeux n'a vraiment fait l'unanimité, contrairement à SWAT 4 et Raven Shield en leur temps.
Crusing
 
Ca c'est toi qui le dit.
Alroc
 
Vahron a écrit :
Crusing a écrit :
Vahron a écrit :
le dernier titre généralement considéré comme réussi (SWAT 4) a plus de 10 ans...

Mmmmkay, Arma 2, Arma 3? Insurgency? les mods à foison? et même R6 vegas 1/2... non?


Aucun de ces jeux n'a vraiment fait l'unanimité, contrairement à SWAT 4 et Raven Shield en leur temps.


Swat4 était ultra mega buggé a la sortie
Crusing
 
Alroc a écrit :
Swat4 était ultra mega buggé a la sortie

C'est bien ce dont je me souvenais (la faute à plein d'effets et shaders nouveaux), en opposition au 3 ultra carré et propre (mais vide et vieillissant).
Kalyon
 
Pour ceux qui veulent essayer, ou avoir un peu d'occupation ce week-end (la fermeture de la bêta a été reportée jusqu'à dimanche) :

WCRW-4JYP-PVW6-G74C
YF8B-XDL4-A6Q3-XYUX
UARY-GPNN-GKDY-TUNK
GNJN-4C4P-M9NN-AW9N
Sekhmett
 
FCD8-9TTT-9P4C-QDJM
TCAV-WJCN-CEPC-37AK
Le vertueux
 
Il ne fonctionne pas bien leur système. J'ai rejoint une partie, on était 5 contre 1, la partie fut courte forcement.
Je me retrouve à nouveau sur le menu principal à relancer une recherche, il trouve des joueurs mais apparemment pas suffisamment vu qu'on poireaute sans qu'il ne se passe rien.
Y a t-il un truc qui m’échappe ou c'est vraiment difficile de rejoindre une partie ?

Le mode coop n'a aucun intérêt, on shoote des bots à l'IA désastreuse, je n'ai testé qu'en Hard, c'est peut être mieux le mode de difficulté au dessus mais j'en doute. M'étonnerait que le jeu soit qualifiable de tactique dans ce mode de jeu. D'ailleurs c'est chacun pour sa peau comme on s'en doute sur les serveurs publics et ça fonctionne parfaitement ainsi. Celui qui tue le plus de bots a gagné.
Palido
 
Le système de matchmarking est insupportable à l'heure actuelle. Il n'est pas rare de se retrouver dans un squad de 5 personnes, que le jeu cherche un squad à affronter, puis, une fois que c'est fait : se retrouver d'un coup tout seul à attendre, à nouveau. Et en cours de jeu, les déconnexion de hôte cassent complètement le rythme (à noter que le changement d'hôte est lié au P2P qui se charge de la voix, le reste du jeu est quant à lui géré par des serveurs traditionnels).

Bref : ça ne marche pas très bien, mais c'est normal puisqu'il s'agit d'une bêta concernant principalement les serveurs du côté de chez Ubi.

Le mode coop est rigolo par session de 20 minutes, mais uniquement en mode "Réaliste". En dessous, ça n'a clairement aucun intérêt. Les ennemis font leurs rondes, essaient de fouiller un peu partout. Une fois qu'ils passent réellement à l'offensive, les ennemis montrent à nouveau à quel point ils sont stupides. Mais dans ce mode de difficulté, ça fait le job puisque l'on meurt assez rapidement (notamment grâce aux bombers). J'ai réussi à terminer ce mode deux ou trois fois, mais uniquement avec des gens qui communiquaient (via le chat, ou via le micro).

Quant à l'aspect tactique, pour le mode "Siege" : il y est clairement plus important, et abouti. Mais le jeu prend vraiment tout son intérêt une fois les différents opérateurs débloqués, et donc leurs gadgets. On se retrouve surtout en pleine partie d'échec où la communication et la synchronisation deviennent des facteurs extrêmement importants.

Je pense avoir pas mal joué et clairement, je trouve que le jeu s'améliore avec le temps. Le temps de débloquer les opérateurs, le temps de débloquer des armes / accessoires, le temps de se familiariser avec les maps, le temps d'avoir les bons reflexes (utiliser les bons gadgets aux bons moments, prendre son temps, etc). Je ne sais toujours pas si je prendrai le jeu au final, mais je suis persuadé d'une chose : le jeu deviendra plus intéressant une fois que les gens maîtriseront le jeu réellement. Là, surtout avec les nouvelles vagues d'invitations, le niveau a clairement baissé, l'intérêt du jeu aussi...

EDIT : Je viens de relancer... effectivement : ça ne marche pas du tout.
Le vertueux
 
C'est bon, j'ai pu tester d'avantages en PVP. C'est pas mal effectivement, je ne sais ce que peuvent en penser les experts du genre mais le jeu n'est pas inintéressant.

Je dirais que le plaisir de tuer reste assez faible, ça n'est pas pour ça qu'on y jouera. Il n'y a pas non plus besoin de skill, tu tires dans la masse sans vraiment avoir besoin de viser, ça rend le jeu plus accessible qu'un CS, d'autant plus qu'on a accès à de vrais armes dès le début.
Les maps sont assez petites, c'est différent d'un CS, il est peu probable qu'on se retrouve comme dans ce dernier à parcourir la moitié de la map pour aller désamorcer une bombe tout en regardant à chaque recoin savoir où le terroriste à poser sa bombe.

Je ne comprends pas non plus pourquoi on a le même skin qu'on soit terroriste ou policier.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Fougère
(01h25) Fougère [kotaku.co.uk] C'est long mais ca brosse un portrait très précis et réaliste de la situation autour de SC
zouz
(00h23) zouz [facebook.com]
_Kame_
(00h06) _Kame_ Doc_Nimbus > merci, j'me sens aussi con qu'un chat avec un bout de ficelle
mercredi 28 septembre 2016
Le vertueux
(23h27) Le vertueux zouz > Je n'en ai pas vu, faut dire que c'est mega cher, hyper encombrant et pas très fun.
Doc_Nimbus
(22h18) Doc_Nimbus Un clicker vraiment sympa : [jhollands.co.uk]
Le vertueux
(21h33) Le vertueux J'ai fait mon premier tour dans la rue avec le monocycle, c'est quand même autre chose que l'entrainement dans le parking sous terrain. J'ai failli écraser des jeunes, heureusement qu'il y avait une rambarde, je n'ai pas su m’arrêter net proprement.
Dks
(21h22) Dks j'espère que c'est pas enfoui dans la tribunes depuis que c'est passé ..
Dks
(21h21) Dks vu sur twitter GK, un premier épisode docu sur la team derrière Furi : [youtube.com]
Le vertueux
(21h03) Le vertueux __MaX__ > hihihihi non pas de figure, de toute façon c'est une oxelo tu ne peux rien faire avec, ça pèse une tonne.
Laurent
(21h02) Laurent 1er dev diary pour Wonder Boy. Je ne sais pas si le jeu sera bien mais le remake des musiques est magnifique [youtube.com]
DukeFreeman
(20h47) DukeFreeman Fougère > toute mes désoles
Fougère
(20h45) Fougère DukeFreeman > Tu me laisse même pas le temps de faire la news ;(
DukeFreeman
(20h36) DukeFreeman je suis joie...[gamekult.com]
MrPapillon
(20h17) MrPapillon "gna gna gna these updates will help in an online world", et hop l'icône d'Edge est revenue sur ma toolbar.
MrPapillon
(20h16) MrPapillon Super, mise à jour de Windows 10 qui reset tous mes params, et remets le fond d'écran par défaut.
Feed
(19h54) Feed Niko > Coucou :)
__MaX__
(19h29) __MaX__ Ca tue la trotinettes. Tu fais au moins quelques back flip avant d'arriver au boulol ?
zouz
(19h10) zouz Pas de Segway ?
MrPapillon
(19h02) MrPapillon Et beaucoup d'escalators aussi.
Le vertueux
(19h01) Le vertueux zouz > Ouais y en a pas mal quand même. Beaucoup de trotinettes pour adulte, quelques trotinettes électriques (bien rapide) et quelques roues électriques.
MrPapillon
(18h51) MrPapillon zouz > À Paris plein. De plus en plus. Un jour ça sera honteux de marcher à pieds, un peu comme le fait de monter un escalier alors qu'il y a un escalator de feignasse à côté.
zouz
(18h49) zouz Je ne me rends pas trop compte mais y'a beaucoup des gens qui se trimbalent avec ça en ville ?
zouz
(18h49) zouz Tu vas vraiment t'en servir à visage découvert ?
Le vertueux
(18h40) Le vertueux Crusing > Non ça tu peux le dire ça n'est pas honteux. Par exemple je n'ai pas dit que j'avais une trotinette, pour faire le trajet boulot. ça tu le caches.
Crusing
(17h56) Crusing (16h29) noir_desir > [youtube.com]
Crusing
(17h09) Crusing Le vertueux > C'est pas le genre d'info qu'on doit passer sous silence? comme n'avoir qu'une couille?
Le vertueux
(16h54) Le vertueux Je me suis acheté un monocycle électrique, jetez vous sur les côtés si vous me voyez !
noir_desir
(16h29) noir_desir Crusing > ^^' remarque il voulait supprimer les juges d'instruction lors de son précédent mandat...
Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte