Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

PS VR : un prix, une date et une grosse licence

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Sony a profité de la GDC pour officialiser la date de sortie du PS VR et son prix de lancement : le casque de réalité virtuelle sortira en octobre à 399 euros. Il y a cependant un gros bémol : la caméra et le Playstation Move seront vendus séparemment. Il y aura des bundles avec la caméra et un ou deux PS Move mais le pack de base ne comprendra que le casque (cf la vignette de la news).

Cela signifie que si les développeurs veulent cibler le plus grand public, ils devront oublier le suivi de la position de la tête et celle des mains. En clair, il faudra compter uniquement sur la rotation de la tête et la dualshock 4. On comprend que le but est de réduire le prix au maximum mais cela réduit nettement les possibilités en matière d'immersion.

Edit : la PlayStation Camera est obligatoire mais vendue séparément. Donc en clair le prix réel du casque est de 460 euros. C'est toujours nettement moins cher que le Rift ou le HTC Vive. C'est toujours un peu triste pour le PS Move car cela va limiter son utilisation, mais cet accessoire ne sera pas obligatoire pour tous les jeux.

Durant une des conférences de la GDC donnée par le développeur de Darknet, on a appris que Sony allait être généreux avec les développeurs indies (par l'intermédaire du Pub Fund) qui vont utiliser les deux choses qui rendent le casque unique :
  • le multi asynchrone et social : un joueur joue avec le PS VR tandis qu'un autre joue sur la télé
  • les jeux qui tourneront nativement à 120 FPS sans interpolation
Sony a aussi balancé une petite bombe : DICE développe une version RV de Star Wars Battlefront qui sera exclusive au PS VR. On devrait en savoir plus à l'E3.

Edit 2 : les précommandes vont bientôt débuter sur le site PlayStation. Le pack contiendra tout ce qu'il faut pour démarrer, à savoir le casque, un cordon d'alimentation, le câble du casque, HDMI, USB, écouteurs stéréo, et l'unité de traitement qui permettra de soulager un peu la PS4.

A noter aussi qu'un code de téléchargement sera donné avec chaque casque, permettant de télécharger The Playroom VR, qui sera une petite compilation de 6 jeux mettant en avant le côté social du PlayStation VR, développé par SCE Japan Studio. Un point ultra important dans la communication de Sony. 

Côté technique, rien ne bouge et on retrouve donc ceci (voir les images de l'actu pour plus de précisions) : 
  • écran OLED de 5,7"
  • résolution de 1920 x RGB x 1080
  • champ de vision d'environ 100°
  • taux de rafraîchissement de 120 FPS
  • son 3D
  • latence inférieure à 18 millisecondes
  • mode  cinématique simulant un écran virtuel de 5,7m
  • lecture photos et les vidéos capturées en 360°
Sony n'a pas non plus oublié de parler des jeux et affirme que 160 jeux sont en cours de développement sur PlayStation VR et qu'environ 50 jeux seront dispo/compatibles dans la période de lancement du casque, donc entre octobre et fin d'année. Outre le soutien de DICE avec un nouveau Star Wars Battlefront exclusif sur PS VR (mon dieu, le bordel en magasin), Sony précise que des outils comme l'Unreal Engine, CryEngine et Unity sont supportés, et que plus de 260 éditeurs et développeurs travaillent actuellement sur PlayStation VR.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Ze_PilOt
 
Autant les manettes à part, ok, autant la caméra, c'est débile.

Ce n'est pas qu'un problème pour les dev qui devront se limiter (en vérité ça change pas grand chose pour eux).
Le tracking positionnel, c'est ce qui réduit la cinétose, ou le supprime complétement si le tracking est de qualité et que l'application ne fait pas de trucs débiles.

Bref, le pack le moins cher va rendre les gens malade, c'est pas un très bon ticket d'entrée pour la VR.
Ze_PilOt
 
J'ai pas suivi la conf, mais c'est sur qu'elle n'est pas indispensable la caméra, mais qu'elle est vendue séparément vu que la PS4 est souvent en bundle avec ?
Ze_PilOt
 
Bon je confirme, la caméra est indispensable. Ouf.
https://mobile.twitter.com/PlayStationUK/status/709856133024980992
D-Kalcke
 
Ze_PilOt a écrit :
J'ai pas suivi la conf, mais c'est sur qu'elle n'est pas indispensable la caméra, mais qu'elle est vendue séparément vu que la PS4 est souvent en bundle avec ?
Si, ils ont annoncé que la caméra était obligatoire. Et effectivement, par exemple, j'en ai eu une avec ma PS4.

EDIT : grillé.
Par contre, je trouve ça con de ne pas faire un bundle avec.

EDIT² :
Bon, visiblement ils devraient en sortir un, du moins aux US.
azedean59
 
Ze_PilOt a écrit :
Autant les manettes à part, ok, autant la caméra, c'est débile.

Ce n'est pas qu'un problème pour les dev qui devront se limiter (en vérité ça change pas grand chose pour eux).
Le tracking positionnel, c'est ce qui réduit la cinétose, ou le supprime complètement si le tracking est de qualité et que l'application ne fait pas de trucs débiles.

Bref, le pack le moins cher va rendre les gens malade, c'est pas un très bon ticket d'entrée pour la VR.


j'ai acheté un pack avec la camera et deux manettes, cela m'aurait fait chier d'avoir à payer une caméra que j'ai déjà. En effet il y aura certainement des bundles magasin où il y aura la caméra.
Yolteotl
 
Oui voilà, c'est un peu con pour celui qui n'a ni Move ni la caméra (et qui devra probablement lâché une centainr d'euros supplémentaires) mais Sony a pensé à ceux qui avait déjà l'un ou l'autre accessoires, voir les 2.


Phaxan
 
Dites, le bouzin dispose d'un système audio ou bien il faut rajouter un casque par dessus tout ça ?

EDIT : oups, j'avais pas remarqué les intras dans le bordel de câbles, my bad.
Frostis Advance
 
J'ai rajouté quelques photos du matos.
Mine de rien, se postionner à 400€, c'est assez malin. Ils vont certainement perdre un fric monstre au début, mais ce sera rentable si ça se vend bien, et surtout, ça fera peut-être baisser les prix de la concurrence.

Reste qu'à 400€ + caméra + PS Move x2, je passe mon tour.
Kalyon
 
Donc en gros : c'est presque aussi cher que les autres, mais Sony tente de berner tout le monde en proposant son casque VR en "kit" pour faire croire que c'est moins cher que les autres ? Mouais, j'aime pas trop la méthode, même si au final on reste dans du 500€ au total, ce qui est moins cher que la concurrence. Quoiqu'il y a ceux qui possèdent peut-être déjà le Move et la caméra...

Perso, même à 400/500 boules, je n'ai aucune envie de mettre une telle somme dans une technologie qui pourrait tout aussi bien se planter à cause des prix trop élevés.

Perso je prédis le même avenir que la 3D au cinéma ou dans nos salon : ça va faire pshiit.

Et puis, Star Wars Battlefront VR, pas ça qui va rendre le jeu intéressant...
YouuShiii
 
J'espère juste que ce genre de produit ne subira pas l'effet kinect et que les devs joueront le jeu.
CBL
 
Kalyon : Ouais ca doit etre pour cela que le Rift est en rupture de stock jusqu'en juillet :)
Ou que tu as des milliers de personnes en ce moment à San Francisco qui sont en train de créer un nouveau medium. Ou que ILM a un départment en partie dédié à la RV.

La comparaison avec la 3D est absurde pour deux raisons :
-la VR marque justement l'explosion de la 3D car tout le contenu temps réel créé sera en 3D ainsi qu'une grande partie du contenu précalculé.
-la TV en 3D n'était pas un nouveau medium. La on parle plus du passage du theatre au cinema.

Tu devrais mettre un casque de VR sur la tête un jour. Même un GearVR.
Ze_PilOt
 
IL y a même pas 5 ans, ces casques "super chers" étaient à 20.000 € (pour les plus abordables) et réservés au design industriel.
Maintenant, tu as une tonne de dev indépendants ou de passionnés qui développent dessus, la VR est déjà démocratisée.

La conquête du grand public viendra plus tard, mais en temps que médium, c'est bon c'est acquis. Et c'est le plus important : C'est le contenu qui va continuer à faire descendre les prix et ramener du madame michu.
Si on veut faire un parallèle un peu foireux, c'est ce qui arrive avec le cinéma depuis que n'importe qui peut s'offrir une camera qui offre une qualité professionnelle. Ça a mis du temps (la VR ca date pas d'oculus), mais c'est là, aussi bien au niveau du matos que des outils (UE4, unity, cryengine... ça coute rien).
Et ce n'est pas parce qu'un auteur ne va pas toucher 5 milliards de personnes immédiatement qu'il va s’arrêter d'être passionné par le médium.

Il ne faut pas oublier que le jeu vidéo, ca n'est qu'une petite part du gateau VR. D'ailleurs, lorsque que je fais découvrir la VR à quelqu'un, ce n'est jamais par l'intermédiaire d'un jeu.
Ca n'est même pas important si le jeu en VR marche ou se viande dans un premier temps, car il y en aura un deuxième quoi qu'il arrive. Ca n'est que très récemment qu'on utilise les TV pour y afficher du jeu :)
Frostis Advance
 
Yep, c'est bien plus abordable. Après, faut les lâcher les 500 balles. C'est surtout qui fait que beaucoup sont "contre", sans trop savoir pourquoi. Perso, je sais que j'aurais un casque un jour ou l'autre, quand j'aurais les moyens d'en acheter un sans me saigner.

La seule chose dont j'ai peur : les re-re-re-remake de jeu, mais en VR.
On a eu le droit à des Remaster, des Definitive Edition et des HD, on aura maintenant droit à des VR Edition. :D
paradiz
 
Il est compatible PC ce psvr ?
Kalyon
 
CBL a écrit :
Kalyon : Ouais ca doit etre pour cela que le Rift est en rupture de stock jusqu'en juillet :)

Non ? Vraiment ? J'avoue, je suis sur le cul... Ceci dit (oui je suis chiant :D) la question c'est : est-ce que ça va durer ? Parce que bon les ruptures de stock que ça ne veut pas tout dire. Au hasard, par exemple, le Steam Controller : on en parle à peine aujourd'hui (à tort, mais c'est autre chose), pourtant la manette était en rupture de stock fin 2015.

Donc bon, que tu y crois, je veux bien, mais je ne suis pas convaincu par ton argumentation.

Ou que tu as des milliers de personnes en ce moment à San Francisco qui sont en train de créer un nouveau medium. Ou que ILM a un départment en partie dédié à la RV.

La comparaison avec la 3D est absurde pour deux raisons :
-la VR marque justement l'explosion de la 3D car tout le contenu temps réel créé sera en 3D ainsi qu'une grande partie du contenu précalculé.
-la TV en 3D n'était pas un nouveau medium. La on parle plus du passage du theatre au cinema.

Tu devrais mettre un casque de VR sur la tête un jour. Même un GearVR.


Que je sache, "on" nous a survendu la 3D comme une révolution et au final on a quoi :
- une 3D au cinéma (pas toujours bien exploité, le ticket coûte plus cher)
- et peu de 3D dans nos salons (côté jeu vidéo on n'en parle plus trop d'ailleurs)

Je ne doute pas de l'intérêt de la VR (et je suis loin d'être contre, même si comme tout, il faut pas en abuser), mais voilà :
- cela coûte cher, que ce soit le casque lui même que la machine derrière
- cela demande de la puissance, je suis curieux de voir ce que l'on va avoir avec la PS4 (à mon avis plus des jeux "cinématiques intéractives" que de vrais jeux VR, ou alors tout moche)
- qu'en est-il de la santé de nos yeux ? Je sais que pour beaucoup ce n'est pas un argument, mais pour moi s'en est un et très important, car j'ai des yeux fragiles (si c'est pour finir de me péter les rétines, non merci).

Bref, ce n'est pas parce que "tout le monde" fonce dans la VR que ça sera obligatoirement un succès. Tout le monde a foncé dans la 3D, et on voit le résultat aujourd'hui : cela ne s'est pas imposé (sans pour autant tomber dans l'oubli). Je note au passage que l'avancé se fait plus discrète pour la 4K, visiblement les "constructeurs" ont retenu la leçon et foncent moins dans le tas (même si les BR 4K arrive bientôt je crois).
Tu pourrais aussi me citer l'exemple contraire avec les iPhone : seul Apple s'y était lancé (de mémoire) et au final ça a marché malgré le prix dingue.

On verra comment cela va tourner, je te l'accorde, mais personnellement j'y crois peu. Je ne crois pas que la VR va se casser la gueule et disparaitre, mais plutôt faire comme la 3D : ne pas s'imposer comme un incontournable et la génération suivante on l'évoquera à peine. Beaucoup de jeux vont sortir sur VR, cela ne fait aucun doute, mais à mon humble avis la réalité va rattraper tout le monde : cela coûte cher, cela coûte de la puissance, bref peut-être qu'à long terme la VR va s'imposer, mais à court terme je n'y crois pas. Et encore une fois, ce n'est pas parce que "tout le monde s'y met" et qu'il y a des ruptures de stocks, que cela signifie un futur succès.
noir_desir
 
Frostis Advance a écrit :
Yep, c'est bien plus abordable. Après, faut les lâcher les 500 balles. C'est surtout qui fait que beaucoup sont "contre", sans trop savoir pourquoi. Perso, je sais que j'aurais un casque un jour ou l'autre, quand j'aurais les moyens d'en acheter un sans me saigner.

La seule chose dont j'ai peur : les re-re-re-remake de jeu, mais en VR.
On a eu le droit à des Remaster, des Definitive Edition et des HD, on aura maintenant droit à des VR Edition. :D
Ce que je vois c'est que le ti'entré globale est quand même moins cher.
En gros pour faire de la vr, il faut une ps4 et le playstation VR, ça fait dans les 900 roro (avec tous ), bien loin des 2000 euros (si on ajoute un pc capable de faire tourner correctement les jeux dans le casque).
C'est presque deux fois moins...
Ze_PilOt
 
Le cinéma TV/3D, ca n'était qu'un paliatif avec un concept foireux de base :
- Pas de parallaxe, donc effet 3d très réduit.
- Echelles foireuses, donc immersion très réduite (et à part dans des films qui se passent à petites échelles comme toy story, et au ciné encore bien, pas d'immersion du tout).
- Mise en place idéale impossible : Il y a maximum 10 places dans un cinéma où l'effet est "correct" (ou affiché comme il était prévu). Ailleurs, tu auras trop ou pas assez de 3d dans le meilleur des cas, dans la plupart, l'image sera "tordue".
- Cadre qui casse l'effet.
- Techno qui dégrade l'image sans rien apporter de plus.

La VR n'est pas comparable. Prend une une photo ou un film, quelque soit le support (écran, papier, smartphone). Imagine que l'image n'est plus limitée par le cadre. Donc retire le support (ou agrandit le à l'infini tout autour de toi). C'est ça la VR.

Le cinéma a retiré la contrainte d'image fixe de la photo, la VR retire la contrainte du cadre du cinéma. Et comme rien ne t'empeche d'afficher une image fixe au cinéma, rien ne t'empeche de remettre un cadre en VR, sauf que là c'est toi qui le défini à l'envie.
thedan
 
Sinon une question technique pure : par rapport à l'occultus et au Valve, d'un point technique pur, (spec) il vaut quoi ce casque ?
Crusing
 
Kalyon a écrit :

Perso je prédis le même avenir que la 3D au cinéma ou dans nos salon : ça va faire pshiit.

Faut vraiment jamais avoir essayé de casque pour dire une telle énormité.

Comme dit Ze_PilOt, ça n'est pas juste une évolution de medium, mais surtout de contenu qui va de paire, et oui ce sera de la niche au début ne serait ce qu'à cause du prix, mais je serais pas du tout étonné dans 5 ans de voir tout le monde en avion ou dans le train avec ça sur la gueule parce qu'avec l'évolution des smartphone, le gear VR est franchement pas si gadget que ça.
Frostis Advance
 
Clairement. Pour avoir testé un tout petit peu la VR, c'est tout de même vraiment cool.
Perso, je me vois bien ne plus aller au cinéma, par exemple. Quand t'as un casque, t'as plus qu'à te foutre dans ton fauteuil et c'est parti.
Par contre, j'ai peur que ça enlève un côté social à pas mal de personne, mais ça, c'est un autre sujet.

Côté techno, c'est tout de même excellent. Alors que la 3D, on avait tous dit dès le début que c'était foireux.
La preuve : qui va au cinéma en choisissant spécifiquement les versions "pas 3D"' des films ? Beaucoup d'entre nous je pense.
Ze_PilOt
 
Kalyon a écrit :

- cela coûte cher, que ce soit le casque lui même que la machine derrière


C'est au contraire très bon marché. Ils ont divisé le prix de la VR par 500. C'est énorme !
Ok c'est trop pour le grand public, mais je ne sais pas d'où vient l'idée que le but était d'exploser le marché façon smartphone. Et même si c'était le cas, combien de temps entre le premier berry et le fait que tout le monde ait des android à 50 € en poche ?

Kalyon a écrit :
- cela demande de la puissance, je suis curieux de voir ce que l'on va avoir avec la PS4 (à mon avis plus des jeux "cinématiques intéractives" que de vrais jeux VR, ou alors tout moche)


Ca sera probablement de la VR bas de gamme, un peu plus que le GearVR mais pas beaucoup. Ce n'est pas vraiment un problème, sauf si tu voulais un truc au top et pas cher. Le monde réel ne marche pas comme ça. La VR "au top" a un prix, et il est plus élévé, mais encore une fois fais une échelle temporelle des prix, tu vas halluciner.


Kalyon a écrit :
- qu'en est-il de la santé de nos yeux ? Je sais que pour beaucoup ce n'est pas un argument, mais pour moi s'en est un et très important, car j'ai des yeux fragiles (si c'est pour finir de me péter les rétines, non merci).


C'est probablement meilleur que lire un livre sous lumière artificielle. Tu clignes autant des yeux qu'en vrai, et le point d’accommodation est réglé pour qu'il corresponde à une position de repos pour l'oeil, au contraire d'un livre.
Reste la lumière artificielle de l'écran, mais je ne pense pas que les photons soient plus dangereux parce qu'ils sont émis de plus prêt.

Kalyon a écrit :
Tu pourrais aussi me citer l'exemple contraire avec les iPhone : seul Apple s'y était lancé (de mémoire) et au final ça a marché malgré le prix dingue.


Et les smartphone existaient avant apple.


Kalyon a écrit
On verra comment cela va tourner, je te l'accorde, mais personnellement j'y crois peu.


En fait ça n'a aucune importance que tu y croies ou pas. Le grand public n'est pas la cible de la première génération. Niveau développeurs et cinéastes, suffit de se renseigner un peu pour voir que ça a déjà percé.

Kalyon a écrit
Je ne crois pas que la VR va se casser la gueule et disparaitre, mais plutôt faire comme la 3D : ne pas s'imposer comme un incontournable et la génération suivante on l'évoquera à peine.


La VR n'est pas neuve. Elle est utilisée dans des tas de domaines depuis des années. Elle est déjà incontournable pour le design industriel. Elle le devient de plus en plus pour le médical : traitement des phobies, des maladies de l'oeil, compréhension de certaines maladies mentales (paranoia, schizophrénie,...) comme outil d'apprentissage (toi aussi découvre ce que ta maladie dégénérative va te faire à long terme) ou autre (distraire le patient et le tester pour des opérations où il n'est pas endormi,...).
En vrai, le marché de la VR est déjà énorme. Le jeu VR, c'est anecdotique pour l'instant.

Kalyon a écrit
mais à court terme je n'y crois pas. .


Les principaux acteurs de la VR n'y croient pas à court terme non plus. C'est bien pour ça qu'ils préfèrent lâcher des casques à la pointe mais chers plutot que des casques démocratiques avec des gros défauts qui pourraient tuer la VR dans l’œuf en temps que médium.
Crusing
 
Frostis Advance> o/ , mais je suis amblyopique, ça ne m'empeche pourtant pas d'apprécier les casques, comme quoi, la 3D c'est de la merde.
thedan
 
Crusing a écrit :
Kalyon a écrit :

Perso je prédis le même avenir que la 3D au cinéma ou dans nos salon : ça va faire pshiit.

Faut vraiment jamais avoir essayé de casque pour dire une telle énormité.


Perso j'ai déjà essayé des casques et malgré l'effet whaou, je dirais 50/50 pour que ça marche car justement , crise, effet "c'est cher", "ca apporte rien"... Si la majorité sont comme Kalyon (et ça va être le cas)... Le problème de la vr d'un point de vue vente, c'est qu'il faut l'essayer pour avoir l'effet et que c'est cher...
Il faut aussi du titre (jeux, autre,...)qui parle au public d'où le battlefront starwars de Sony à mon avis...

Perso, je reste persuader que ça va marcher pour le monde pro (tourisme, industrie,..)et les hipsters qui veulent se la péter...Mais que le grand public ne va pas adhérer (de suite)


Sans compter le coté social qui est un peu limite quand meme
Crusing
 
Les CG de gamer sont très chères pour un bête composant electronique, et pourtant ça se vend, et par paire. C'est sur que ça ne se vend pas à Maryse de la compta ou à ta grand-mère, mais je crois pas qu'elles n'en aient été un jour la cible.
Crocopower
 
Je suis toujours surpris par la critique récurrente du prix élevé de ces futurs casques (400 ~ 800 euros). C'est un gros montant, certes, mais ça me parait pas disproportionné au vu de l'innovation et du matériel proposé. Encore aujourd'hui, un bon téléviseur se trouve dans ces gammes de prix. Les moniteurs gamer sont à peine moins chers.

De la même façon, prendre en considération le prix de la config (ou de la console) comme faisant partie du montant total à débourser, je ne vois pas la logique : si on est un joueur, on a toujours eu besoin d'investir assez lourdement. Mais c'est lié aux besoins du jeu vidéo, souvent exigeants. Chercher des conditions confortables rend le loisir couteux, VR ou non.
Bref, il y a des chances pour que le public que vise ces casques possède déjà le matos (ou puisse atteindre celui de référence avec une upgrade). Dans mon cas ça s'est fait sans anticiper la VR : j'ai juste mis à jour ma config progressivement, souvent parce qu'un jeu qui me bottait vraiment a servi de déclencheur. Si désormais j'ai le niveau recommandé pour les casques, j'ai vraiment pas l'impression d'avoir une config qu'un gamer lambda ne pourrait envisager.

(j'ai testé un oculus de première génération sur le stand d'un industriel au salon du Bourget. La démo était clairement conçue à l'arrache et reste le truc le plus naze que j'ai pu voir en 3D, pas de texture, pas d'éclairage, objets modélisés à la truelle et clonés à foison. Et malgré ça l'immersion était instantanée et m'a complètement convaincu de l'avenir de la VR)
zouz
 
La VR sera partout d'ici 5 ans maximum. Qu'on le veuille ou non.
J'étais ultra sceptique au début, comme beaucoup, et puis j'ai testé.
Je ne suis pas fan et je me vois mal utiliser ça de manière intensive (je ne crois pas que ça soit le but de la plupart des utilisations).

Quand je vois que Sony est capable de sortir un bouzin à 500€ je me dit que d'ici 5 ans ça sera le genre de bidule vendu en bundle avec les 3/4 des devices technologiques compatibles (TV, PC, tablette, smartphone...)
DukeFreeman
 
noir_desir a écrit :
En gros pour faire de la vr, il faut une ps4 et le playstation VR, ça fait dans les 900 roro (avec tous ), bien loin des 2000 euros (si on ajoute un pc capable de faire tourner correctement les jeux dans le casque).
C'est presque deux fois moins...


A voir la qualité, l'effet de grille (je suis pas convaincu par la resolution) sans parler de la console qui est quand meme tres loin d'avoir dans le bide ce qu'un PC a 1200 balle transporte. Bref, ça sent la techno "entre de gamme", sauf que si on peut se permettre du "correct" quand il s'agit de balancer du polygone sur un ecran (en tant que joueur on fait la distinction entre une version PC et une version console, mais si les 2 tourne a 60 fps, la plupart des petits effets graphique manquant dérange sans que ce soit foncièrement insultante pour la retine), je doute qu'on puisse esperer une tres belle experience VR au "rabais".

Et si y a bien un truc que je redoute (j'attend pas mal la VR, surtout pour du statique façon Elite Dangerous, mais je n'en reste pas fermer aux autres emploi/evolution) c'est qu'une experience grand public mediocre tue son potentiel (a court terme) deploiement et de la perception que s'en fera le grand public. Et je parle pas uniquement de madame michu, mais aussi des joueurs ayanté debuté sur playstation 2, se faisant 1 fifaet call of par an, un GTA tous les 5 ans et l'essentiel des god/gears of War, persuadé qu'ils sont des purs PGM totalement a fond de jeux video, alors que leur connaissance du media est "raisonnable", quoiqu'un peu reduite... et je dis pas ça pour être snob ou hautain, moi meme je considere avoir des connaissances reduite en musique ou en literrature, et ça ne m'empeche pas de m'y interessé, d'en consommer et d'avoir mon avis. Mais, pour continuer mon analogie, si demain un "neo-roman" sortait, par un tres gros editeur, dans une collection que j'ai suivi (disons des romans de science-fiction, histoire d'etre bien cliché sur mon cas) et que c'est un nouveau genre de roman, presque interactif (tendance "ou vous êtes le hero") melant SF, Fantastique et polar noir. Bref y en a sur toute les tete de gondole, la pub a la TV, l'editeur en fait une sacrée promo.

Mais une fois en main c'est un peu de la merde, pas tres bien ecris, la maquette est pas terrible, le format pas pratique, c'etait pas cher mais l'experience et l'histoire decevante. Au final quand d'autre editeur moins connu, moins grand public, sortiront leur neo-roman SF Fantastique Heroic Fantasy & co, a tarif plus elevé car ayant demandé un gros travail de fond et la recherche d'une experience la plus qualitative qui soit... bim.

Les premieres "voiture" furent a la fois exaltante et totalement ridicule, impressionnant les gens qui loué la reussite technique et la nouveauté, mais en terme de performance c'etait juste moins pratique et efficace qu'un bon vieux cheval. On leur aurait foutu un Kangoo ou un Berlingo sous la gueule ils auraient tres rapidement troquer chevaux et charrette sans sourciller. Y a toujours le risque de juste se reposer sur l'attrait de la nouveauté, une innovation technologique mal branlé c'est le meilleur moyen de degouter les utilisateurs (coucou Nintendo et tes wiimote merdique a la precision en carton, genre sortir directement les wiimote avec wiimotion+ c'etait trop dur ?).

Bref tout ça pour dire : sceptique, j'attend les premier retour (et vrai hein... pas les grand reporter qui ont jamais testé de DK3 ou de Vive et qui ont salué la qualité du produit de sony sur les salon), du bon gros comparatif de cochon pointant qu'ils sont tous au meme niveau (a peu de chose prêt) et que Sony a pas juste cherché a surfer sur la vague, le buzz et profiter du ras de marée de communication de ses concurrents
azedean59
 
Il y aura bien un bundle complet avec le psmove et la caméra
Pack
Crusing
 
Ah oui voilà par contre faire tourner Battlefront en VR, sur console -> huhu. J'imagine déjà la version rollercoaster que DICE est en train préparé.

Et sinon à la différence de la 3D ciné/salon, c'est que c'est une techno "SF" attendue depuis un bail. Un peu comme les drones.
Drones qui ont une évolution de marché de fifou, sans pour autant être réellement tout public pour les modèles sérieux.
Frostis Advance
 
Le vrai problème avec ce casque, c'est qu'il sera au même prix qu'une NX en fin d'année :D


Sinon, on peut dire qu'il y a déjà deux camps :
- un pour qui ce genre de casque est trop cher. Entre 900 et 2000€ (casque + console ou casque + PC).
- un autre camp qui connait un peu mieux le sujet, et qui voit très nettement les prix baisser, et qui est confiant.

Le truc qui mettrait tout le monde d'accord, ce sont les jeux et les applications (Netflix sur un écran de 5,7m ?) Très franchement, ça me fait chier, là tout de suite, de me dire "j'vais claquer 500 balles dans un casque, en pleine période des fêtes/impôts". Mais quelques mois plus tard... why not. Surtout que les jeux seront là, les tests seront là aussi, etc... Faut penser avenir, et non instant t.
Frostis Advance
 
Crusing a écrit :
Ah oui voilà par contre faire tourner Battlefront en VR, sur console -> huhu. J'imagine déjà la version rollercoaster que DICE est en train préparé.

Et sinon à la différence de la 3D ciné/salon, c'est que c'est une techno "SF" attendue depuis un bail. Un peu comme les drones.


Un Battlefront spécial véhicule ? Genre dans un X-Wing à 360° ? JE PRENDS DIRECT !
Crusing
 
Tu oublies le camp de ceux qui connaissent le marché, qui sont confiants, mais qui ne veulent pas attendre.

Je sais pas mais quand ils annoncent Battlefront VR, vu que c'est un jeu exclusif multi (si si), on pense quand même à de la VR multi.
Mais clair que réunir un lobby de joueurs uniquement VR, bon courage...
lionheart
 
Crusing a écrit :
Ah oui voilà par contre faire tourner Battlefront en VR, sur console -> huhu. J'imagine déjà la version rollercoaster que DICE est en train préparé.

Et sinon à la différence de la 3D ciné/salon, c'est que c'est une techno "SF" attendue depuis un bail. Un peu comme les drones.
Drones qui ont une évolution de marché de fifou, sans pour autant être réellement tout public pour les modèles sérieux.


Pourquoi ? Le jeu est déjà à 60 fps très stable.
https://www.youtube.com/watch?v=VJpeOG9Iqn8]
Crusing
 
Et donc en VR? je te laisse faire le calcul.
"Il va falloir faire des concessions sur le LOD les gars!"
lionheart
 
Crusing a écrit :
Et donc en VR? je te laisse faire le calcul.
"Il va falloir faire des concessions sur le LOD les gars!"


Quel calcul?
Le boitier pour faire la rétroprojection sert à ça. Passer du 60fps à 120. Après va falloir voir la qualité du traitement.
Crusing
 
Et la migraine que ça peut engendrer, mais j'imagine qu'ils ont testé un peu... mais il y a forcement de la perte, rien que pour le FOV.
Une chose est sur, je n'acheterai jamais un casque "lowcost".
Kalyon
 
Je précise juste de façon clair (sans doute que je m'exprime mal, cela m'arrive) :
- techniquement je ne remets pas en cause la VR qui a bien plus de potentiel que la 3D
- je ne remets pas en cause le prix en terme "technique" (c'est à dire par rapport à la technologie)
- je suis très intéressé par la VR, mais pour le moment j'attends de voir (pour les raisons qui vont suivre)

Ce que je "remets en cause" :
- c'est le tarif par rapport au grand public, 500€ en moyenne il faut les sortir
- le suivi des développeurs, si ça se vend pas assez, ça ne suivra pas (comme l'époque du motion gaming), il faut que ce soit rentable
- la puissance machine nécessaire qui sera forcément un facteur limitant (bien que sur ce point je suis pas un expert, donc forcément j'attends de voir en pratique)
- qu'en est-il de la santé de nos yeux (c'est un sujet important pour moi), et je ne parle pas juste d'une utilisation d'une heure ou deux
- tout le côté "hype", certes ça ne date pas d'aujourd'hui ni de la VR, mais entre les promesses (je rappel qu'au tout début du projet Oculus on parlait de 300€ environs) et la réalité, il y a une différence, parfois un gouffre, qui peut en faire réfléchir plus d'un (moi le premier, pour le moment, 500€ là dedans c'est juste pas possible)

Et pour finir :
- non je n'ai pas eu l'occasion de tester la VR, et pas besoin de tester pour me convaincre de l'effet "whaou" et "révolutionnaire" de cette technologie
- j'essaie juste de rester réaliste, je sens que certains d'entre vous sont au contraire trop optimiste (ce que je peux comprendre)
- cela reste que "mon avis" et ma "prédiction", si j'ai tort, tant mieux
Frostis Advance
 
Kalyon a écrit :
[...]
Ce que je "remets en cause" :
- c'est le tarif par rapport au grand public, 500€ en moyenne il faut les sortir

Quand tu vois la queue à chaque sortie d'iPhone ou de nouvelle console, t'en fais pas, le grand public suivra comme des moutons :)

Kalyon a écrit :
- le suivi des développeurs, si ça se vend pas assez, ça ne suivra pas (comme l'époque du motion gaming), il faut que ce soit rentable

Tout le monde s'y met à fond. C'est pas comme la 3D ou au final, ça n'a touché que le cinéma et la 3DS.

On verra ça avec le temps, mais on verra ça surtout en octobre. Que ce soit l'Oculus ou chez HTC, il n'y a pas de présence en magasin (enfin pour l'instant). Quand Sony va débarquer avec ses gros sabots pour sa PS4, ce sera partout. Et il suffit de peu pour qu'un joueur passe à la caisse. Le mec qui a déjà raqué sa PS4 en day one à 400€, il n'hésitera pas une seule seconde pour se prendre un casque (c'est un peu le futur hein) et jouer à son Call of préféré.

Et pour rappel, il n'y a pas si longtemps que ça, les joueurs claqués 300€ dans un pack Guitar Hero ou Rock Band. Et ça, c'est juste pour un jeu. Donc ce type de casque a franchement de l'avenir. Certains se casseront forcément la gueule, mais je doute qu'Oculus, HTC ou Sony se plantent totalement. Ils vont se partager le gâteau. Par contre, les Razer, AMD, même Samsung avec son Gear, ça risque de foirer.
noir_desir
 
Frostis Advance a écrit :
Kalyon a écrit :
[...]
Ce que je "remets en cause" :
- c'est le tarif par rapport au grand public, 500€ en moyenne il faut les sortir

Quand tu vois la queue à chaque sortie d'iPhone ou de nouvelle console, t'en fais pas, le grand public suivra comme des moutons :)

Kalyon a écrit :
- le suivi des développeurs, si ça se vend pas assez, ça ne suivra pas (comme l'époque du motion gaming), il faut que ce soit rentable

Tout le monde s'y met à fond. C'est pas comme la 3D ou au final, ça n'a touché que le cinéma et la 3DS.


On verra ça avec le temps, mais on verra ça surtout en octobre. Que ce soit l'Oculus ou chez HTC, il n'y a pas de présence en magasin (enfin pour l'instant). Quand Sony va débarquer avec ses gros sabots pour sa PS4, ce sera partout. Et il suffit de peu pour qu'un joueur passe à la caisse. Le mec qui a déjà raqué sa PS4 en day one à 400€, il n'hésitera pas une seule seconde pour se prendre un casque (c'est un peu le futur hein) et jouer à son Call of préféré.

Et pour rappel, il n'y a pas si longtemps que ça, les joueurs claqués 300€ dans un pack Guitar Hero ou Rock Band. Et ça, c'est juste pour un jeu. Donc ce type de casque a franchement de l'avenir. Certains se casseront forcément la gueule, mais je doute qu'Oculus, HTC ou Sony se plantent totalement. Ils vont se partager le gâteau. Par contre, les Razer, AMD, même Samsung avec son Gear, ça risque de foirer.
Tu as oublié 300 euros pour de vulgaire truc en plastoc...
Phaxan
 
On a franchi un cap, un nouveau média est exploitable et il y a tout à réinventer, le gameplay pour les jeux vidéos, la narration/cadrage pour le cinéma.

La démocratisation de la VR est en cours, même le cardboard de google totalement cheap est une forme de promotion ( 25 boules de cardboard, un smartphone avec gyro et on a quelque chose qui fait illusion ). C'est comme pour les voitures, il y a ceux qui roulent mercédes, et d'autres qui roulent en Lada.

D'une certaine façon, ça devrait aussi aider au développement de la réalité augmentée, la frontière étant assez mince entre les deux.

La seule chose que je regrette c'est la définition encore assez limitée des écrans, l'effet de grille est bien présent, même une dalle 2560x1440 d'un galaxy S7 / GearVR n'est pas suffisante pour le gommer. Il va falloir au moins taper dans du 4K voir 8K pour que ça devienne nickel, il me semble qu'AMD travaille sur un proto de casque pouvant aller jusqu'à 16K.

Et si nintendo voulait bien se bouger un peu les fesses, ils ont deux licences qui défonceraient tout sur leur passage, Pokemon et Yu-gi-oh. Pouvoir être sur l'aire de jeu et invoquer ses bestioles à côté de soi, ça rendrait dingue des générations de mômes ( et les parents aussi pour d'autres raisons ).
Pouvoir fusionner ta carte rika zaraï avec enrico macias pour invoquer un dragon d'argent aux yeux bleus, ça n'a pas de prix.
Yolteotl
 
A priori, le screen door effect n'est pas qu'une question de résolution, mais aussi de nombre de sous pixels.

De ce que j'ai lu sur les internets, la technologie utilisée par le PS VR (qui dote chaque pixels de ses 3 sous pixels RGB) est aussi bon (voir peut être plus) sur le SDE que ses concurrents, malgré une résolution inférieure. Au final, si la VR décolle, les industriels créeront des dalles adaptées à ses besoins sans avoir forcément besoin de passer sur du 4/8 ou 16K.
Ze_PilOt
 
Oui la résolution n'a que peu de rapport, c'est avant tout l'espace inter-pixel (ou l'espace inter-subpixel et leur disposition en cas de matrice pentile).
Crusing
 
Et ça dépend pas du soft? parce que le screendoor effect je l'ai trouvé très variable sur la démo du Gear VR.
Yolteotl
 
Si je ne dis pas de bêtise, sur un écran en général on retrouvera 2 fois plus de sous pixels verts que des rouges ou bleus. (question de sensibilité de nos yeux à ces différentes couleurs, et d'économies pour le fabriquant)

Du coup, l'effet peut être plus marqué dans un décors où le vert est peu utilisé, laissant seulement la moitié des sous pixels de la dalle allumés.
lirian
 
A quand la relève du pixel ?
Bistoufly
 
Phaxan a écrit :
Et si nintendo voulait bien se bouger un peu les fesses, ils ont deux licences qui défonceraient tout sur leur passage, Pokemon et Yu-gi-oh.


Ah bah non, pas Yu gi ho du tout.
Mais Pokémon (Snap 2), oui, avec plaisir.
kmplt242
 
Disclaimer : je n'ai jamais testé un casque VR actuel. (la dernière fois c'était à la foire de Nice, pour jouer à DOOM 1er du nom)

Donc pour rentrer dans le débat bidon, perso je ne suis pas madame irma, mais le seul et unique truc qui me chiffonne et m’empêche de m’enthousiasmer pour la VR c'est le côté solo et isolation totale, ça peut paraitre grotesque, mais quand je joue, j'aime bien avoir ma femme à côté pour partager mon plaisir, et surtout j'aime le fait d'être toujours conscient de ce qui se passe autour, raison pour laquelle je porte toujours des casques extra auriculaires et jamais d'intra. Voilà, c'est tout, je fais peut être parti de la minorité que ça gêne mais bon...
Ze_PilOt
 
kmplt242 a écrit :
Disclaimer : je n'ai jamais testé un casque VR actuel. (la dernière fois c'était à la foire de Nice, pour jouer à DOOM 1er du nom)

Donc pour rentrer dans le débat bidon, perso je ne suis pas madame irma, mais le seul et unique truc qui me chiffonne et m’empêche de m’enthousiasmer pour la VR c'est le côté solo et isolation totale, ça peut paraitre grotesque, mais quand je joue, j'aime bien avoir ma femme à côté pour partager mon plaisir, et surtout j'aime le fait d'être toujours conscient de ce qui se passe autour, raison pour laquelle je porte toujours des casques extra auriculaires et jamais d'intra. Voilà, c'est tout, je fais peut être parti de la minorité que ça gêne mais bon...


Il y a un retour sur écran avec ce que tu vois dans le casque.
Sur le Vive, tu vois le monde réel en cliquant sur un bouton (camera en facade du casque).

Donc non l'isolation est loin d'être totale, c'est même plus social qu'une tablette ou un smartphone.

Sans parler des jeux asymétriques.
Tonolito_
 
Ca me motivera a rentrer dans un micromania un jour où une borne de démonstration est dispo.
Pour avoir teser un GearSet et un homido, je ne trouve, a l'échelle du mobile, vraiment pas ça concluant. En revanche j'ai foi à un effet whaouh, une fois un vrai casque entre les mains.
Dommage qu'il n'y ait pas de compatibilité PC, ça ferait un bon produit d'appel, pour ceux qui comme moi, voudraient "tester" dans un cadre pro, sans pour autant dépenser 1K€.
Poolback
 
460€ c'est le prix que j'avais payé a l'époque pour le DK2 du Rift.

Maintenant, j'ai eu beaucoup de retours récemment comme quoi la qualité de la dalle du PS VR serait au dessus du Rift et de l'HTC Vive. A priori, ca serait le casque qui aurait le moins de screendoor effect, malgré la résolution inférieur. Le traitement optique est visiblement très différents de chez les concurrents !

Day One pour moi!
flousta
 
Assez étrange que le côté semi-fermé du casque attire autant. Perso même s'il y a possibilité d'avoir le monde "réel" dans une petite fenêtre ça m'attire pas trop pour l'instant.

Parmi les points qu'on a pas (assez) mentionné j'aimerai qu'on parle du gameplay (peut être parce que rares sont ceux qui ont essayé, perso j'ai pas essayé pour info). On peut s'attendre à quoi à ce niveau ? Je suis un joueur avant d'être un technophile et ce qui m'intéresse beaucoup c'est la manière de jouer. Il y a quoi de prévu de réellement innovant à ce niveau, qu'est-ce que ça va changer niveau jeu et manière de jouer ? Où est la killer app vidéo-ludique ? (car dans le JV c'est souvent la killer app qui fait que le hard se vend, sauf pour le cas de la PS4 voire de la Wii non ?)

Autre point intéressant à aborder : l'aspect santé. Sur des sessions de 2-3h par exemple comment ça se passe niveau fatigue physique ? Quel impact pour la santé du quidam et sur la vue de l'utilisateur ?

Bref j'ai trop d'interrogations pour m'emballer, perso pour le JV ça m'emballe pas des masses, j'aime le coop local, jouer avec des potes, montrer comment on joue bref pour moi le jeu n'est pas qu'un "plaisir/loisir solitaire" et j'aime bien partager en live... Pour des sessions courtes ça pourrait me brancher éventuellement, pour le cinéma peut-être (même si j'ai toujours préféré le "rituel" consistant à aller au cinéma même si je suis équipé d'un vidéoprojecteur à titre personnel) ? En gros j'attends d'être convaincu... mais je suis quand même surpris de voir un tel engouement et assez peu de recul ici.

Cette situation présente toutefois un réel avantage : on va avoir une bonne palanquée de early adopters qui vont pouvoir tester le produit pour ceux qui sont sceptiques/réticents ou qui attendent d'en avoir "vu" plus (les gens rationnels - bon ok c'était un troll gratuit ne pas prendre ce petit bout de phrase au premier degré).
Orin
 
Poolback a écrit :
Maintenant, j'ai eu beaucoup de retours récemment comme quoi la qualité de la dalle du PS VR serait au dessus du Rift et de l'HTC Vive. A priori, ca serait le casque qui aurait le moins de screendoor effect, malgré la résolution inférieur. Le traitement optique est visiblement très différents de chez les concurrents !


Même si je serais surpris que Sony vienne avec une techno qu'aucun concurrent sino-tawaino-coréo-nippon n'ait pu égaler, je leur souhaite un succès. Au moins un succès d'une nouveauté électronique Jap au XXIè siècle...
Le prix me semble très bas, à moins d'un compromis encore non-identifiée, Sony mise peut-être sur un avantage que n'ont pas ses concurrents : l'échelle. Avec leur parc PS4, ils calculent peut-être dès le départ sur des quantités bien plus élevées que les autres.

Quant au débat sur le prix, il est juste ridicule. Sous les 1000 euros, pour des produits qui semblent clairement de qualité, c'est tout à fait remarquable. Je comprends que l'on se serre la ceinture mais n'oublions pas que l'on vit dans un monde où des millions de gens claquent 700-800 euros ou plus pour un téléphone, lâchent des milliers d'euros pour une bagnole de luxe qu'ils utilisent pour faire maison-boulot, claquent des masses en cosmétique, parfums, vêtements, etc... Non seulement, si la qualité est confirmée, ce sera un marché de "masse" (favorisée, certes) mais proposer un modèle à 400-500 EUR dès la première génération de casque, c'est une prouesse économico-industrielle.
Kalyon
 
Orin a écrit :

Quant au débat sur le prix, il est juste ridicule. Sous les 1000 euros, pour des produits qui semblent clairement de qualité, c'est tout à fait remarquable. Je comprends que l'on se serre la ceinture mais n'oublions pas que l'on vit dans un monde où des millions de gens claquent 700-800 euros ou plus pour un téléphone, lâchent des milliers d'euros pour une bagnole de luxe qu'ils utilisent pour faire maison-boulot, claquent des masses en cosmétique, parfums, vêtements, etc... Non seulement, si la qualité est confirmée, ce sera un marché de "masse" (favorisée, certes) mais proposer un modèle à 400-500 EUR dès la première génération de casque, c'est une prouesse économico-industrielle.


Pas un peu toi qui est ridicule ? Déjà un casque VR c'est pas un téléphone portable. Tu me diras, on peut se contenter d'un téléphone de base au lieu d'un smartphone, et on peut se contenter d'un smartphone à 100€ plutôt qu'un iPhone à 500€. Toutefois, l'utilité est pas la même, ton casque VR va rester à la maison et je suis pas sur que t'en serve autant que ton smartphone.

Et puis bien sur, la grande majorité des personnes habitant sur la planète peut se permettre de mettre 500€ dans un casque VR.. Nous sommes tous des pigeons, des crétins matérialistes qui suivent la mode, etc.

Stop les conneries cinq minutes : être contre l'argument du prix, je peux comprendre, dire que ce débat est ridicule ou idiot par contre, c'est juste débile. D'autant que ça se limite pas au rapport qualité/prix/technologie embarqué, mais aussi à la "perception". Si tu es pas capable de comprendre cela, retourne acheter chaque année ton smartphone à 500€ comme un pigeon.
ptitbgaz
 
Pour apporter ma pierre superficielle au débat, je pense que le mouvement est lancé et que rien ne l'arrêtera quelque soit l'importance de son succès immédiat. La techno semble au point et l'effet whaou avéré. On se souvient tous des premiers lcd : hors de prix, image dégueulasse et résolution a peine meilleure qu'un cathodique mais on savait qu'avec les promesses d'évolution et la taille, on y viendrait tous tôt ou tard. Je pense que les potentiels acheteurs sont assez nombreux et le prix suffisamment bas pour que chacun ait la chance de pouvoir le tester chez un pote ou dans un micromania /Fnac et puisse peut être se laisser tenter un jour par les générations qui suivront.
Un peu comme l oled :c'est encore cher mais les noirs, le contraste sont tellement au dessus qu'il est évident qu'il va devenir la techno dominante dans les années à venir...
flousta
 
ptitbgaz a écrit :
Un peu comme l oled :c'est encore cher mais les noirs, le contraste sont tellement au dessus qu'il est évident qu'il va devenir la techno dominante dans les années à venir...


Perso j'en suis pas si sûr... ça fait un bail qu'on parle de l'OLED et dans l'absolu on voit peu ou presque rien sur les grandes dalles pour le grand public (hors les 3-4 écrans côté Samsung et LG qui coûtent une blinde).

La VR comme un support d'appoint perso je vois bien ça se concrétiser et encore pas à court/moyen terme. Les déclarations de type "fini mon écran ça se passera sur mon casque VR" j'y crois pas beaucoup à titre personnel.

Pour les technophiles qui vont essuyer les plâtres sur une techno dont au final on a pas encore vu grand chose, voire aucune killer app (il y en a?) peut être que ça prendra mais le grand public a déjà du mal à comprendre l'intérêt de concepts assez "simples" (mablette, le truc de Xbox One lô, ou encore le livre interactif de Sony s'il est sorti un jour). Vraiment j'arrive pas à comprendre l'engouement mais c'est peut être moi qui suis en décalage avec la réalité.
D-Kalcke
 
flousta a écrit :
ptitbgaz a écrit :
Un peu comme l oled :c'est encore cher mais les noirs, le contraste sont tellement au dessus qu'il est évident qu'il va devenir la techno dominante dans les années à venir...


Perso j'en suis pas si sûr... ça fait un bail qu'on parle de l'OLED et dans l'absolu on voit peu ou presque rien sur les grandes dalles pour le grand public (hors les 3-4 écrans côté Samsung et LG qui coûtent une blinde).
Ca fait un bail qu'on en parle parceque c'est la meilleure techno au niveau théorique, dans les télés, ça fait pas si longtemps qu'elles sont commercialisées. Quand les couts de production auront baissé et que d'autres marques que LG auront une vraie gamme, ça se démocratisera.
flousta
 
D-Kalcke a écrit :
Ca fait un bail qu'on en parle parceque c'est la meilleure techno au niveau théorique, dans les télés, ça fait pas si longtemps qu'elles sont commercialisées. Quand les couts de production auront baissé et que d'autres marques que LG auront une vraie gamme, ça se démocratisera.

Mouais hormis LG/Samsung personne n'y croit vraiment (Panasonic, Philips, Sony n'ont rien à proposer à ce niveau non ?), seule la venue des chinois pourrait faire bouger les choses (la récente "alliance" LG/Samsung pourrait suggérer cela). Dans l'absolu je voulais juste montrer que ce qui est inéluctable pour certains d'entre nous ne se traduit pas nécessairement dans les faits sur le court/moyen terme... Les écrans PC OLED par exemple ça court pas les rues et on a presque aucune annonce à ce niveau pareil pour les TVs dans une moindre mesure.
Le bon point pour la VR c'est que le ticket d'entrée n'est pas si élevé (900€ tout compris sur PS4). Reste les différents points que j'ai avancés sur lesquels on a pas beaucoup d'éléments de réponse (gameplay, killer app, fatigue physique, impact sur la santé).
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.