Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Overwatch est dispo

Joule par Joule,  email  @j0ule  
 
La nouvelle machine à cash de Blizzard commence à imprimer les billets : Overwatch est dispo depuis cette nuit. Le FPS multi peut s'acheter via cette page en édition normale pour 40 balles, en version Origins avec des bonus dans les divers jeux Blizzard pour 60 et enfin en collector physique pour beaucoup trop cher. Si vous avez de l'argent en trop, les caisses de loot déblocables lorsque l'on gagne un niveau d'expérience, et qui contiennent crédits et objets cosmétiques, peuvent également s'acheter en monnaie sonnante et trébuchante. Si vous avez toujours plein de thunes en trop, il vous reste toujours le Tipeee de Factor, mais je m'égare.

A noter que le mode compétitif permettant divers classements n'est pas encore dispo. Il devrait l'être d'ici la fin du mois, ou au pire le mois prochain.

Ceux qui ont craqué peuvent mater le nouveau court-métrage dans cette news ou récupérer les derniers drivers Nvidia le temps que ça télécharge, et faire un retour sur les premières heures de jeu dans les commentaires.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
hohun
 
N'empêche, cette demi-arnaque, de ne proposer que la Origin Edition sur Bnet… Enfin venant d'un studio AAA qui fait payer ses bêtas, de quoi je m'étonne.
Joule
 
Sur le lien que je donne, le site officiel, tu peux acheter la version normale. Sur Bnet aussi, apparemment. T'es sûr de toi là ?
hohun
 
J'entends le client Bnet, pas le site :)
Fougère
 
Bwarf, les loots box en vente contre de l'argent réel. L'abus :/
zouz
 
Cette DA m'agace au plus haut point, il n'y a pas de cohérence entre les différents univers des persos.
Blizzard a beau être un développeur extrêmement talentueux ce côté pigeonnade de la première heure ça fait chier, même pour un fan de TF2 comme moi.

J'y jouerai quand il sera vendu à un prix raisonnable et quand on aura une meilleure vue sur ce qu'ils veulent en faire sur le long terme.
Crusing
 
zouz a écrit :
Cette DA m'agace au plus haut point, il n'y a pas de cohérence entre les différents univers des persos.
Blizzard a beau être un développeur extrêmement talentueux ce côté pigeonnade de la première heure ça fait chier, même pour un fan de TF2 comme moi.

La même, cet aspect TF2 mixé avec skylanders (pour comprendre l'idée du nawak) me rebute.
Même si niveau gameplay ça a l'air plus "riche" qu'un TF2, mais du coup certainement 1000 fois moins équilibré.
Kalyon
 
Crusing a écrit :
zouz a écrit :
Cette DA m'agace au plus haut point, il n'y a pas de cohérence entre les différents univers des persos.
Blizzard a beau être un développeur extrêmement talentueux ce côté pigeonnade de la première heure ça fait chier, même pour un fan de TF2 comme moi.

La même, cet aspect TF2 mixé avec skylanders (pour comprendre l'idée du nawak) me rebute.
Même si niveau gameplay ça a l'air plus "riche" qu'un TF2, mais du coup certainement 1000 fois moins équilibré.

Plus riche ? Parce qu'il y a une vingtaine persos avec des capacités limitées par leur nombre de "pouvoirs" disponibles histoire que le petit kevin ne fasse pas un claquage du cerveau avec un gameplay trop compliqué ?

Sérieusement quand j'ai joué à la bêta j'ai plus eu l'impression d'être coincé par les limitations de chaque personnage, que d'avoir eu l'impression de jouer à un jeu "riche".

Overwatch est pas mauvais, mais il réinvente rien, il sent l'arnaque (le prix, la présence de micro-transactions)... Et puis bon la communauté sera sans doute à l'image des autres jeux à succès. :s

Non franchement ça me donne plus envie de retourner sur TF2 voir comment cela a évolué.
Fougère
 
Ils ont l'intention de faire plein de choses avec le jeu. Voir même (dans un monde parfait) relancer Titan.

J'ai lu une ITW de Kaplan qui disait que genre 50% des assets crée pour le jeu sont utilisés, le reste prend la poussière parce qu'ils servent à rien atm. Que les maps sont en réalité beaucoup plus grande, mais que ça a aucun intéret de les explorer, ect.

Après, faut voir ce qu'ils vont faire dans les faits. mais ça m'étonnerait que le premier univers crée par Bli² depuis des lustres reste un vulgaire FPS.
zouz
 
Kalyon a écrit :


Non franchement ça me donne plus envie de retourner sur TF2 voir comment cela a évolué.


Pas hyper bien justement, c'est très chargé niveau contenu et lisibilité de l'action. Et je ne te parle pas des conneries de customisation puissance dix mille (les chapeaux ça passait, les armes et les taunts ça va trop loin pour moi).

Il y a bien quelques serveurs Vanilla qui font de la résistance mais je n'arrive pas à concevoir de ne pas pouvoir déplacer ma tourelle ou de ne pas pouvoir recharger mon invisibilité.

Il y a un juste milieu et les gens l'ont dépassé depuis un moment.
J'ai plus l'impression maintenant d'assister à un défilé de mode qu'à une partie de TF2 des familles avec des batailles rangées.

Le seul mode qui m'y fait revenir avec plaisir c'est la Horde avec les robots, entre potes c'est diablement fun et suffisamment corsé et équilibré pour passer de loooongues soirées dessus.
Sawyer
 
hohun a écrit :
J'entends le client Bnet, pas le site :)


Il est également dispo à 40 € via le client :)
Crusing
 
Kalyon a écrit :
Plus riche ?

Plus riche dans le sens éventuelles possibilités d'actions en coop. Mais comme j'ai dit, si c'est mal équilibré, ça ne sert à rien, on en reviendra toujours à spammer les mêmes mécanismes. Sans parler du parkour et ses murs invisibles qui montre bien un LD brouillon et foireux.
MrPapillon
 
Et il y a du wallhack et des armes à visée automatique. C'est un peu comme du COD qui a des features "funs" (de pouvoir tirer ou exploser quand on meurt dans COD4), mais pas élégantes et qui énervent ceux qui sont un poil exigeants niveau gameplay.
Crusing
 
Moui enfin les baroud d'honneur/noobtube etc, je les ai pas vu longtemps quand je jouais à COD4, il suffisait de jouer sur les bons servers, comme pour tous les jeux multi.
Kalyon
 
Crusing a écrit :
Kalyon a écrit :
Plus riche ?

Plus riche dans le sens éventuelles possibilités d'actions en coop. Mais comme j'ai dit, si c'est mal équilibré, ça ne sert à rien, on en reviendra toujours à spammer les mêmes mécanismes. Sans parler du parkour et ses murs invisibles qui montre bien un LD brouillon et foireux.

Bah déjà une décision idiote made in "new"Blizzard : ne pas limiter les personnages. Se retrouver avec toute une équipe avec le même personnage dans la bêta, c'était juste débile... Déjà rien que ça, ça changerait les choses.

Mais bon ce n'est hélas pas surprenant, cela fait un moment que Blizzard fait, selon moi, n'importe quoi.
__MaX__
 
Kalyon a écrit :
Crusing a écrit :
zouz a écrit :
Cette DA m'agace au plus haut point, il n'y a pas de cohérence entre les différents univers des persos.
Blizzard a beau être un développeur extrêmement talentueux ce côté pigeonnade de la première heure ça fait chier, même pour un fan de TF2 comme moi.

... il sent l'arnaque (le prix, la présence de micro-transactions)...


Ouais, c'est évident que TF2 parait beaucoup plus sain financièrement parlant avec ses chapeaux. Alors oui, il est gratos, mais je crois que t'aimerais pas savoir combien Valve engrange avec les micros-transactions de TF2.

Encore une fois les gamers ont Alzheimer quoi. On tape sur le nouveau venu alors qu'on a totalement accepté et oublié combien ça a fait un scandale à la base chez la "concurrence".

@MrPapillon wallhack certes... reloud. Les armes automatiques sont rares, c'est de l'ultime en général. C'est donc loin d'être utilisable de manière récurrente.
Fougère
 
Le wallhack, c'est un ultime aussi hein.

Puis, bon niveau arme-fumée-qui-sont-en-fait-des-cheats, Titanfall et COD ont fait bien pire.
Kalyon
 
__MaX__ a écrit :
Kalyon a écrit :
Crusing a écrit :
zouz a écrit :
Cette DA m'agace au plus haut point, il n'y a pas de cohérence entre les différents univers des persos.
Blizzard a beau être un développeur extrêmement talentueux ce côté pigeonnade de la première heure ça fait chier, même pour un fan de TF2 comme moi.

... il sent l'arnaque (le prix, la présence de micro-transactions)...


Ouais, c'est évident que TF2 parait beaucoup plus sain financièrement parlant avec ses chapeaux. Alors oui, il est gratos, mais je crois que t'aimerais pas savoir combien Valve engrange avec les micros-transactions de TF2.

Encore une fois les gamers ont Alzheimer quoi. On tape sur le nouveau venu alors qu'on a totalement accepté et oublié combien ça a fait un scandale à la base chez la "concurrence".


Stop stop bonhomme ! Déjà, de base le jeu était payant, et vendu dans l'Orange Box ! Donc déjà avant de me traiter de vieux séniles qui perd la mémoire, remettons les choses en place. Team Fortress 2, à la base, c'était un jeu vendu dans un pack comprenant plusieurs autres jeux. Donc déjà, ça n'a rien à voir avec cette "semi-arnaque" qu'est Overwatch !
Ceci dit, là où je te rejoins et où je suis d'accord, c'est ce qu'est devenu TF2 au fil des patchs. Au début ça allait, mais ensuite sont arrivé les chapeaux, les nouvelles armes, le système de craft, et pire que tout (ce qui m'a fait fuir le jeu à l'époque) le passage en mode Free to Play.

Bref, non je tape pas sur le petit nouveau sans raison ! Overwatch est à l'image des dernières productions Blizzard : un FPS qui n'invente rien et/ou ne réinvente rien. Au contraire, Blizzard s'est encore une fois contenté de piquer des recettes ici et là et de mixer le tout à sa sauce. Résultat : un FPS accessible teinté de "MOBA" (pour les multiples classes) et avec un design qui est carrément du Pixar. Le tout avec "l'équilibrage" à la Blizzard, que personnellement je n'apprécie pas du tout... Voir l'exemple cité auparavant des héros qui ne sont pas limités, un problème qui existait aussi sur TF2 d'ailleurs sauf que les équipes n'étaient pas limité à 5 joueurs et le nombre de personnages au delà de 20.
zouz
 
@Max

Un peu pareil que Kalyon, je pense que c'est toi qui a Alzheimer pour le coup. TF2 sentait beaucoup moins le caca qu'Overwatch à sa sortie (et les 2-3 ans qui ont suivis). Ensuite c'est devenu la fête du slip sur les chapeaux etc... Je te l'accorde. En tout cas ça n'a jamais nuit à l'équilibrage.

Je n'ai même pas essayé Overwatch pour tout te dire, je ne critique que la DA et les lootbox payantes au launch. Et c'est dur de ne pas le comparer à TF2 sur ces 2 aspects vu qu'ils sont dans la même catégorie.



Après sur la richesse du gameplay etc j'imagine qu'il doivent se ressembler énormément en misant à fond sur le teamplay, la synergie et la complémentarité des différentes classes.
En gros Blizzard fait son job, ils n'innovent pas vraiment mais transcendent des genres qui existent depuis longtemps, c'est pour ça que j'attends de voir comment le jeu va évoluer. Je ne serai pas surpris de voir le jeu passer en F2P une fois atteint leur plafond de vente et proposer un système comme TF2 justement avec un compte Premium et son inventaire plus grand et du loot plus régulier.
Crono
 
I see deg people. Overwatch va se vendre par camion et c'est mérité. Blizzard a un sens de la perfection que peu d'éditeurs ont. Allez, j'y retourne pour quelques centaines d'heures de plus. Amusez vous bien sur TF2.
__MaX__
 
Bien évidemment que je n'évoquais pas la période de démarrage Orange Box, je m'en souviens bien en plus je l'avais gagné sur un concours sur je ne sais plus quelle communauté.

Je parle de la version 2011 qui a été fortement critiquée et de tous les pseudos scandales autour des créateurs de mods.

Encore une fois il est relativement facile de blâmer Blizzard alors qu'ils font quand même des jeux au millimètre. Oui l'équilibrage est parfois pété, oui ils écoutent probablement un peu trop les pleureuses sur leurs forums, mais il est facile de venir tacler un jeu qui ne s'est absolument pas caché de son business model alors que ce sont un peu les mecs qui ont vendu des pets WoW à 50€ pièce et que ça n'a outré personne.

C'est bien plus grand public leurs jeux, mais on en a toujours pour son pognon. Le jeu peut être choppé à 40€ et il n'est absolument pas nécessaire de passer par les micro-transactions pour largement amortir l'investissement.

Je ne sais pas pourquoi c'est devenu aussi cool de tacler les titres Blizzard alors qu'ils font finalement des jeux pas si dégueux que ça même si il y a des incidents de parcours sur l'équilibrage (qui s'améliore généralement avec la vie du jeu).

Par contre il y a des croûtes (comme CoD) qui font bien plus de mal à l'innovation ou la qualité en générale dans le jv et ça se vend toujours par dizaine de milliers de cartons sans que les joueurs bronchent vraiment.
MrPapillon
 
Crono a écrit :
Blizzard a un sens de la perfection que peu d'éditeurs ont.


Perfection je sais pas, mais en tout cas on peut pas dire que ça fait dans l'élégance.
Team Fortress 2 vanilla, ça c'était une vraie révolution. Un game design ultra précis, un level design vraiment inspiré, une direction artistique belle, pratique, et originale, etc... Et puis les personnages avaient un vrai charisme, le pyro était énorme, ça donnait une vraie pêche aux affrontements. Même l'emballage autour du jeu tenait la route avec les BD à la con, les vidéos, etc...

Là le jeu de Blizzard ressemble de loin à un jeu Gameloft. Après il y a sûrement quelques subtilités, mais à partir du moment où y a du wallhack et des machins à tête chercheuse, on peut pas parler de raffinement, c'est plutôt comme du McDonald.
fwouedd
 
A part la DA (et c'est déjà pas mal), ça révolutionnait pas grand chose. Team Fortress 2, c'est la suite beaucoup plus accessible pour tout un tas de raisons (déjà parce que c'est pas un mod, du coup c'est plus facile de pouvoir y jouer), de Team Fortress puis de Team Fortress Classic.
Le game design ultra précis et le level design inspiré, c'est certainement pas exclusif ou une nouveauté liée à ce titre.
"Une vraie révolution", faut quand même pas pousser, c'est une étape qui a figé l'importance dans la DA dans la commercialisation d'un titre.

(Je dis ça en en ayant absolument rien à cirer d'Overwatch)
MrPapillon
 
Oui enfin Team Fortress Classic c'était un gros brouillon (les armes). J'avais pas essayé celui de Quake, mais ça devait être dans la même veine. Le gameplay a été réglé au poil ensuite et les nouvelles armes ont donné encore plus de possibilités. Y a énormément de petits détails dans Team Fortress 2, par exemple les panneaux pour t'indiquer où aller. C'est bourré de petits machins et réglages qui font que le jeu est un vraiment un petit bijou.
fwouedd
 
Donc on passe bien de révolution a simple évolution. Je réagis juste sur les superlatifs, pas sur les qualités du jeu (perso, j'ai vraiment pas aimé, mais j'aime rien depuis QUake 3).
MrPapillon
 
Pour moi la révolution, c'est l'ensemble de ces petites évolutions qui font que ça crée un vrai concept bien rond qui se démarque violemment du reste. Comme Minecraft, y avait Infinimer avant (je crois que j'y avais joué en plus), mais Minecraft a été la vraie révolution parce que ça proposait un vrai concept carré.
fwouedd
 
Ouais, donc on est dans la novlangue marketing. Une révolution en 2016, ce sont juste des améliorations plus ou moins notables de concepts déjà existants.
Je note pour proposer une définition aux dictionnaires histoire qu'ils restent à jour.

Et du coup infiniminer, c'est révolutionnaire ou pas pour avoir initié le concept de Minecraft? Savoir si y'a eu double révolution ou juste une seule. C'est pas évident tous ces bouleversements.
zouz
 
fwouedd a écrit :
Donc on passe bien de révolution a simple évolution. Je réagis juste sur les superlatifs, pas sur les qualités du jeu (perso, j'ai vraiment pas aimé, mais j'aime rien depuis QUake 3).


17 ans sans plaisir (vidéoludique)... On dirait un remake d'American Pie avec le fils de maître Capello dans le 1er rôle.


Et sinon t'as toujours un autocollant Footix sur le frigo ?
Temujin
 
Mon frere et moi l'avons pris a la sortie et on peut plus s'en decrocher. Lui grand fan et gros ex joueur de TF2, moi plus de Battlefield et des anciens CoD, on adore.
fwouedd
 
En FPS zouz, en FPS.
Non, des jeux géniaux, y'en a des brouettes. C'est révolutionnaire tellement y'en a des miyions de brouettes.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.